Дело № 1-90/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Курдубанова Ю.В.,
при секретаре Игнатенко О.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Мизиева Э.Ю.,
подсудимой – Солодиловой Л.Т.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» г. Лермонтова Лазаревой С.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Солодиловой Л.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солодилова Л.Т. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Солодилова Л.Т., находясь по месту своего жительства в квартире <адрес> г. Лермонтова незаконно сбыла, продав за <данные изъяты> рублей, О.А.П. одну полимерную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Экспертно – криминалистического центра Регионального базового отдела по КМВ ГУВД по Ставропольскому краю является этиловым спиртом, крепостью 83,1%, который по органолептическим показателям, по крепости, по качеству (в жидкости завышено содержание токсических микропримесей – альдегидов, сивушных масел, присутствует токсическая микропримесь бензальдегид) не соответствует требованию ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья». Данная алкогольная продукция не соответствует (не отвечает) требованиям безопасности для здоровья потребителей по ГОСТ (в жидкости завышено содержание токсических микропримесей – альдегидов, сивушных масел, присутствует токсическая микропримесь бензальдегид).
В судебном заседании подсудимая Солодилова Л.Т. вину в совершении указанного преступления полностью признала и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Солодилова Л.Т. выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Защитник подсудимой адвокат Лазарева С.А. подтвердила согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержала её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражает против постановления приговора в отношении Солодиловой Л.Т. без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая Солодилова Л.Т. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Солодиловой Л.Т. без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Солодилова Л.Т. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.
Солодилова Л.Т. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признала, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионеркой, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Солодиловой Л.Т. обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и полное признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Солодиловой Л.Т., судом не установлено.
Наказание Солодиловой Л.Т. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Солодиловой Л.Т. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, в размере, с учётом её материального положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солодилову Л.Т. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Меру пресечения Солодиловой Л.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Кока-Кола» и полимерную бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой «Ессентуки 4», в которых находится спиртосодержащая жидкость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Предгорного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по СК, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Курдубанов
Копия верна:
Председатель суда Ю.В. Курдубанов