Дело № 1-89/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самариной Т.В.,
при секретаре Шевченко Н.К.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Бенько В.А.,
подсудимой – Бойко Е.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> г. Лермонтова Лазаревой С.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бойко Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойко Е.А. совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
Бойко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес> незаконно сбыла-продала за <данные изъяты> рублей лицу, выступавшему в роли «покупателя» сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками 3 отдела СКЛОН УФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», один тараблистер, в котором находились десять капсул желто-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта Экспертно – криминалистического центра Регионального базового отдела по КМВ ГУВД по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сильнодействующее вещество <данные изъяты>) и являются сильнодействующим веществом общей массой с учетом израсходованного при исследовании 1,000 г., масса действующего вещества 0,500 г., что согласно постановлению Правительства РФ №964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» внесено в списки сильнодействующих веществ, и впоследствии было добровольно выдано лицом, приобретшим его сотруднику милиции, тем самым изъято из незаконного оборота.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, находясь возле торгового павильона <данные изъяты> незаконно сбыла–продала за <данные изъяты> рублей лицу, выступавшему в роли «покупателя» сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками 3 отдела СКЛОН УФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», один тараблистер, в котором находились десять капсул желто-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сильнодействующее вещество <данные изъяты> и являются сильнодействующим веществом общей массой с учетом израсходованного при исследовании 1,000 г., масса действующего вещества 0,500 г., которое согласно Постановления Правительства РФ №964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» внесено в списки сильнодействующих веществ, и которое впоследствии было добровольно выдано лицом, приобретшим его сотруднику милиции, тем самым изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая Бойко Е.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Бойко Е.А. выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Защитник подсудимой адвокат Лазарева С.А. подтвердила согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Бенько В.А. не возражает против постановления приговора в отношении Бойко Е.А. без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая Бойко Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Бойко Е.А., без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Бойко Е.А., понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Её действия подлежат квалификации по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с изъятием из незаконного оборота сотрудниками милиции сильнодействующих веществ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.
Бойко Е.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающим наказание Бойко Е.А. обстоятельством, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины в содеянном.
Указанное органом предварительного следствия в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка сына Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Е.А. лишена родительских прав в отношении сына Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бойко Е.А., судом не установлено.
Наказание Бойко Е.А. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст.316 УПК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Бойко Е.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Бойко Е.А. должна своим поведением доказать своё исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойко Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бойко Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Обязать Бойко Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной, возложив контроль над её поведением на данный орган.
Меру пресечения Бойко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Самарина
<данные изъяты>
<данные изъяты>а