Дело № 1-91/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Курдубанова Ю.В.,
при секретаре Игнатенко О.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Мизиева Э.Ю.,
подсудимого – Борового О.И.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» г. Лермонтова Герасимова В.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Борового О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Лермонтове Ставропольского края, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, <адрес>, фактически проживающего в г. Лермонтове, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боровой О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Боровой О.И., находясь в сквере «Победы» на лавочке, расположенной напротив <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с П.А.В., воспользовавшись тем, что П.А.В. отошел в сторону от лавочки и его действия никто не видит, путём свободного доступа тайно похитил находившийся на лавочке, принадлежащий П.А.В. мобильный телефон «Nokia E 63-1» IMEI <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с установленной в нем картой памяти, ёмкостью 2Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей и SIM-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности для владельца, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил П.А.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимый Боровой О.И. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Боровой О.И. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого адвокат Герасимов В.В. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражает против постановления приговора в отношении Борового О.И. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П.А.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Учитывая, что подсудимый Боровой О.И. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Борового О.И. без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Боровой О.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Боровой О.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, не работает, постоянного источника дохода не имеет, положительно характеризуется по месту регистрации жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Боровому О.И. обстоятельствами, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и полное признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Боровому О.И., судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление Борового О.И. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борового О.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
Меру пресечения Боровому О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia Е 63-1» IMEI <данные изъяты>, руководство пользователя с гарантийным талоном и кассовым чеком от указанного мобильного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему П.А.В., по вступлении приговора в законную силу – возвратить П.А.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Курдубанов
Копия верна:
Председатель суда Ю.В. Курдубанов