ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самариной Т.В.,
при секретаре Игнатенко О.И.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора г.Лермонтова Донцова А.В.,
потерпевшей - Ж.Е.А..,
подсудимого - Тарасенко Д.В.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Кучменко С.Г., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого - Конивец Д.А.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Тарариной Н.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Тарасенко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Конивец Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко Д.В. и Конивец Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Тарасенко Д.В. и Конивец Д.А., находясь в районе <адрес> договорились о совершении хищения имущества из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> являющегося хранилищем после чего, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, пришли к магазину <данные изъяты> по адресу <адрес> и через незапертую металлическую дверь, путем свободного доступа, незаконно проникли в него, откуда, тайно похитили 4 диска от автомобиля «Тойота Ланд Крузер 100» с маркировкой «TECHNIK 10Jx17H2», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за 1 диск, общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие Ж.Е.А., после чего Тарасенко Д.В. и Конивец Д.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Ж.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимые Тарасенко Д.В. и Конивец Д.А. вину в совершении указанного пре ступления полностью признали и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Тарасенко Д.В. и Конивец Д.А. выразили в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатами, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердили в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых адвокаты Кучменко С.Г. и Тарарина Н.В. подтвердили согласие подсудимых с предъявленным обвинением и поддержали их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной с ними консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Донцов А.В. не возражает против постановления приговора в отношении Тарасенко Д.В. и Конивец Д.А. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ж.Е.А., не возражала против постановления приговора в отношении Тарасенко Д.В. и Конивец Д.А., без проведения судебного разбирательства, пояснив, что похищенное имущество ей было возвращено сотрудниками милиции в ходе следствия.
Учитывая, что подсудимые Тарасенко Д.В. и Конивец Д.А. согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Тарасенко Д.В. и Конивец Д.А. без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Тарасенко Д.В. и Конивец Д.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме.
Действия подсудимого Тарасенко Д.В. подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Конивец Д.А. подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Тарасенко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Тарасенко Д.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Тарасенко Д.В. обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасенко Д.В. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Конивец Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Конивец Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Конивец Д.А. обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Конивец Д.А. судом не установлено.
Наказание Тарасенко Д.В. и Конивец Д.А. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Тарасенко Д.В. и Конивец Д.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Тарасенко Д.В.и Конивец Д.А. должны своим поведением доказать своё исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасенко Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тарасенко Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Обязать Тарасенко Д.В. трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.
Меру процессуального принуждения Тарасенко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.
Признать Конивец Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Конивец Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Обязать Конивец Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.
Меру процессуального принуждения Конивец Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> - хранящийся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Самарина
<данные изъяты>
<данные изъяты>