ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лермонтов 27 декабря 2010 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.
с участием старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербаков С.Ф.,
подсудимого Мишагина В.А.,
защитника подсудимого адвоката АК № <адрес> Юнанова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Т.В.Д..,
при секретаре Козий К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мишагина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Мишагина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ведущим научным сотрудником <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
установил:
Мишагин В.А. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, управляя технически исправной автомашиной «Фольксваген Джетта», регистрационной знак М911КУ/26, в нарушение, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1.5 (часть 1), 9.10 ПДД РФ, имея возможность предотвратить наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Пассат» путем выбора безопасного бокового интервала и последующий за этим наезд на пешехода, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> края, в районе здания администрации города, расположенного по адресу <адрес>, не доезжая 8 метров до автобусной остановки «администрация», не справился с управлением, допустил столкновение с автомашиной «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, под управлением Р.В.П., находящейся неподвижно у правой обочины по ходу его движения, после чего, допустил наезд на пешехода Т.В.Д., находящегося на разделительном газоне проезжей части, причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытые переломы 4,5,6,7 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, левосторонний пневмоторакс, ссадины грудной клетки и верхних конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Потерпевший Т.В.Д. после разъяснения ему в соответствии со ст. 268 УПК РФ его прав, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мишагина В.А., в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, возместил материальный ущерб.
Подсудимый Мишагин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил суду, что примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимого адвокат Юнанов В.В. подтвердил, что Мишагин В.А. примирился с потерпевшим Т.В.Д., возместил ущерб и согласен на прекращение дела.
Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. полагал, что, несмотря на то, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в то же время необходимо учитывать общественную опасность содеянного, поскольку потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Мишагин В.А. впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Так же преступление, совершенное Мишагиным В.А. не относится к умышленным преступлениям, оно совершено по неосторожности. Согласно заявлению потерпевшего Т.В.Д., подсудимый Мишагин В.А. принес ему свои извинения, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, и он ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. (Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2008 N 48-О08-77)
Рассматривая ходатайство потерпевшего Т.В.Д. о прекращении уголовного дела в отношении Мишагина В.А. в связи с примирением сторон, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены в совокупности все условия применения ст. 76 УК РФ, позволяют суду освободить подсудимого Мишагина В.А. от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Мишагина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении: Мишагина В.А. - не избирать.
Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Пассат», №, идентификационный номер № двигатель№ №, кузов №, принадлежащий Р.В.П., переданный под сохранную расписку Р.В.П. - вернуть Р.В.П. как собственнику; автомобиль, «Фольксваген Джетта», №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Мишагину В.А., находящегося на хранении на автостоянке ООО «<данные изъяты>» <адрес> - вернуть Мишагину В.А. как собственнику, компакт - диск с файлами графического формата следственных действий, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Федотова Т.М.