Дело № 1-44/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего - судьи Калоевой З.А., при секретаре Максютиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Ставропольского края Щербакова С.Ф. подсудимого Морозова Р.В., подсудимого Зайцева С.П., защитника - адвоката <данные изъяты> Герасимова В.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката <данные изъяты> Варенова С.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Морозова Романа Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» 158 УК на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.70 к 3 годам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 158 УК РФ, Зайцева Семена Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Лермонтова по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании сит. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Морозов Р.В. и Зайцев С.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Морозов Р.В. и Зайцев С.П. по предварительному сговору, по предложению Морозова Р.В., имея умысел на совершение кражи имущества из помещения торгового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю М.Р.А,, договорились о совместном совершении кражи имущества из помещения торгового магазина «<данные изъяты>», после чего осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений они вдвоем распределив между собой роли в совершении преступления, подошли к торговому магазину «<данные изъяты>», где действуя согласованно, приступили к реализации задуманного. Зайцев С.П., находясь на улице, возле магазина «<данные изъяты>», стал следить за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц, должен был предупредить об этом Морозова Р.В., который надев на руки перчатки, с помощью заранее приготовленной отвертки, отогнул решетку окна магазина, извлек стекло из оконной рамы и совершил незаконное проникновение в помещение магазина «<данные изъяты>», являющегося иным хранилищем, откуда с подоконника забрал принадлежащее М.Р.А, имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> коп., которые Морозов Р.В. и Зайцев С.П. вдвоем тайно похитили, и распорядись им по своему усмотрению, в результате чего причинили гражданке М.Р.А, значительный ущерб на общую сумму 2 <данные изъяты> коп. В судебном заседании подсудимые Морозов Р.В., Зайцев С.П. вину в совершении указанного преступления признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Морозов Р.В., Зайцев С.П. выразили в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатами, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердили в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Защитники подсудимых адвокаты Герасимов В.В., Варенов С.В. подтвердили согласие подсудимых с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной с ними консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении Морозова Р.В., Зайцева С.П. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М.Р.А,, надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражает против постановления приговора в отношении Морозова Р.В., Зайцева С.П. без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, по наказанию полагается на усмотрение суда. Учитывая, что подсудимые Морозов Р.В., Зайцев С.П. согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимыми ходатайств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Морозова Р.В., Зайцева С.П. без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Морозов Р.В., Зайцев С.П. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме. Действия подсудимого Морозова Р.В. подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Зайцева С.П. подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Морозовым Р.В., Зайцевым С.П. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое они осуждаются. При назначении наказания подсудимому Морозову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Морозов Р.В. ранее судим за преступления средней тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост. Смягчающими наказание Морозову Р.В. в соответствии с п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову Р.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Морозов Р.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, за которые он был осужден приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Наказание Морозову Р.В. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст.68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Морозова Р.В. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Оснований применения ст. 64,73 УК РФ судом не установлено. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Морозову Р.В. назначается в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания подсудимому Зайцеву С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Зайцев С.П. ранее судим за преступление небольшой тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства Зайцев С.П. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, холост. Смягчающими наказание Зайцеву С.П. в соответствии с п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву С.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, судимость за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое к категории небольшой тяжести преступления, согласно ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывается при признании рецидива преступлений, согласно п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Наказание Зайцеву С.П. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Зайцева С.П. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Оснований применения ст. 64,73 УК РФ судом не установлено. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зайцеву С.П. назначается в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Морозова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Морозова Р.В. исчислять с 04 июля июня 2012 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей в период с 01 мая по 04 июля 2012 года. Меру пресечения в отношении Морозова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней виде заключения под стражу. Признать Зайцева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Зайцева С.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив Зайцева С.П. под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья З.А. Калоева Приговор суда вступил взаконную силу 17 июля 2012 года Судья З.А. Калоева