Дело № 1-42/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего - судьи Калоевой З.А., при секретаре Максютиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф., подсудимого Бекишвили Г.Т., защитника - адвоката <данные изъяты> Кокова Н.У., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Бекишвили Г.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бекишвили Г.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, Бекишвили Г.Т., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на площадке данного двора дома, автомобилю марки ВАЗ - 21063 бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему С.А.Н,, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и осознавая из противоправный характер, имеющимся при нем ножом, взломав замок водительской двери, проник в салон автомобиля, откуда похитил бокс панели, не представляющей ценности для владельца, с установленной в нем автомагнитолой «PioneerDEN-2820MP», серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинил гражданину С.А.Н, значительный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый Бекишвили Г.Т. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Бекишвили Г.Т. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Коков Н.У. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении Бекишвили Г.Т. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С.А.Н,, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражает против постановления приговора в отношении Бекишвили Г.Т. без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, по наказанию полагается на усмотрение суда. Учитывая, что подсудимый Бекишвили Г.Т. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с. защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Бекишвили Г.Т. без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Бекишвили Г.Т. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Действия подсудимого Бекишвили Г.Т. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК (в редакции Федерального закона 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Бекишвили Г.Т. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Бекишвили Г.Т. совершил умышленное преступление относящееся законом к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства Бекишвили Г.Т. характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост. Смягчающими наказание Бекишвили Г.Т. с обстоятельствами, согласно п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Бекишвили Г.Т. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание Бекишвили Г.Т. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Оснований применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Бекишвили Г.Т. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Бекишвили Г.Т. должен своим поведением доказать своё исправление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бекишвили Г.Т., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бекишвили Г.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 2 месяца. Обязать Бекишвили Г.Т. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган. Меру пресечения Бекишвили Г.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты>; Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья З.А. Калоева