ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года г.Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калоевой З.А. при секретаре Максютиной Е.А. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Лермонтова Щербакова С.Ф., представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Ю.Ю.Н., представителя потерпевшего <данные изъяты> - С.Д.Р., подсудимой - Давыдовой Г.В., защитника - адвоката <данные изъяты> Козловой И.А.по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Давыдовой Г.В,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой, ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 10 000 руб., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Давыдова Г.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (3 преступления), при следующих обстоятельствах: Давыдова Г.В. на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоя в должности <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ № года «О бухгалтерском учете» и «Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, была обязана осуществлять ведение бухгалтерского учета на предприятии, контролировать соблюдение порядка оформления первичных бухгалтерских документов, подписывать финансовые документы, обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины учреждения, имея умысел на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Управлению <адрес> и <данные изъяты>», злоупотребляя доверием руководства указанных учреждений, используя свое служебное положение при осуществлении возложенных на нее полномочий, достоверно зная, что Б.Н.В., на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ числится в должности водителя, но фактически на работу не выходит и трудовых обязанностей в учреждении не выполняет, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений начальника ГУ «<данные изъяты>» К.В.А., осознавая противоправный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, самостоятельно оформив расчетные ведомости о начислении заработной платы работникам, незаконно начислила Б.Н.В. заработную плату, при этом, скрыв от К.В.А. факт отсутствия на работе Б.Н.В. и не выполнения им своих трудовых обязанностей, и расписавшись за него в платежных ведомостях, незаконно, лично получила за Б.Н.В. в счет его заработной платы денежные средства, как за счет бюджетных средств, так и за счет внебюджетных средств, в общей сумме <данные изъяты> коп., которые похитила, обратила в свою пользу, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> Кроме того, Давыдова Г.В., на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ № года «О бухгалтерском учете» и «Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, была обязана осуществлять ведение бухгалтерского учета на предприятии, контролировать соблюдение порядка оформления первичных бухгалтерских документов, подписывать финансовые документы, обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины учреждения, имея умысел на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, злоупотребляя доверием руководства данных учреждений, используя свое служебное положение при осуществлении возложенных на нее полномочий, достоверно зная, что Ф.И.Г. на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ числится в должности водителя, но фактически на работу не выходит и трудовых обязанностей в учреждении не выполняет, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений начальника <данные изъяты>» К.В.А., осознавая противоправный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно оформив табеля учета рабочего времени и расчетные ведомости о начислении заработной платы работникам, незаконно начислила Ф.И.Г. заработную плату, при этом, скрыв от К.В.А. факт отсутствия на работе Ф.И.Г. и не выполнения им своих трудовых обязанностей, и расписавшись за него в платежных ведомостях, незаконно, лично получила за Ф.И.Г. в счет его заработной платы денежные средства, как за счет бюджетных средств, так и за счет внебюджетных средств, в общей сумме <данные изъяты>., которые похитила, обратила в свою пользу, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты>. Кроме того, Давыдова Г.В., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Федеральным Законом РФ № г ода «О бухгалтерском учете» и «Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, была обязана осуществлять ведение бухгалтерского учета на предприятии, контролировать соблюдение порядка оформления первичных бухгалтерских документов, подписывать финансовые документы, обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины учреждения, имея умысел на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> злоупотребляя доверием руководителя данного учреждения, используя свое служебное положение при осуществлении возложенных на нее полномочий, достоверно зная, что Ч.В.И. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ числится в должности ветеринарного врача, но фактически на работу не выходит и ни каких трудовых обязанностей в учреждении не выполняет, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений начальника <данные изъяты>» К.В.А., осознавая противоправный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно оформив табеля учета рабочего времени и расчетные ведомости о начислении заработной платы работникам, незаконно начислила Ч.В.И. заработную плату, при этом, скрыв от К.В.А. факт отсутствия на работе Ч.В.И. и не выполнения им своих трудовых обязанностей, и расписавшись за него в платежных ведомостях, незаконно, лично получила за Ч.В.И. в счет его заработной платы денежные средства, за счет внебюджетных средств, в общей сумме <данные изъяты>., которые похитила, обратила в свою пользу, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимая Давыдова Г.В. вину в совершении указанных преступлений полностью признала и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Давыдова Г.В. выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп., и гражданский иск <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. признает. Защитник подсудимой адвокат Козлова И.А. подтвердила согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержала её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Щербаков С.Ф., не возражает против постановления приговора в отношении Давыдовой Г.В. без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <данные изъяты> Ю.Ю.Н., в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Давыдовой Г.В. без проведения судебного разбирательства, просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с Давыдовой Г.В. <данные изъяты> коп., в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба. Представитель потерпевшего <данные изъяты>» С.Д.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Давыдовой Г.В. без проведения судебного разбирательства, просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с Давыдовой Г.В. <данные изъяты>., в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба. Учитывая, что подсудимая Давыдова Г.В. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Давыдовой Г.В., без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Давыдова Г.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Действия подсудимой Давыдовой Г.В. по эпизоду обвинения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Действия подсудимой Давыдовой Г.В. по эпизоду обвинения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Действия подсудимой Давыдовой Г.В. по эпизоду обвинения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Давыдова Г.В. совершила умышленные преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признала, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача и нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание Давыдовой Г.В. обстоятельствами, согласно п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и полное признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных Давыдовой Г.В. преступлений в течении длительного времени и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которые она осуждается. Наказание Давыдовой Г.В. должно быть назначено с учётом требований ст.ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Так как подсудимой совершены три преступления, относящиеся к категории тяжких, то окончательно наказание должно быть назначено в соответствие с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Давыдовой Г.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок в течение которого Давыдова Г.В. должна своим поведением доказать свое исправление. При этом, согласно разъяснений в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. В связи с чем, приговор Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Давыдова Г.В. осуждена к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 руб. подлежит исполнению самостоятельно. Гражданский иск <данные изъяты> к Давыдовой Г.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>. признается подсудимой и подлежит удовлетворению. Гражданский иск <данные изъяты>» к Давыдовой Г.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> руб. признается подсудимой и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Давыдову Г.В, виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, и назначить ей наказание: по ч.3 ст.159 УК РФ - (по эпизоду обвинения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 года лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ - (по эпизоду обвинения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 года лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ - (по эпизоду обвинения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 года лишения свободы; В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Давыдовой Г.В, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Давыдовой Г.В, наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. Обязать Давыдову Г.В, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной, возложив контроль над её поведением на данный орган. Меру пресечения Давыдовой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдовой Г.В. - исполнять самостоятельно. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Давыдовой Г.В, в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением. Взыскать с Давыдовой Г.В, в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением. Вещественные доказательства - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья З.А. Калоева Приговор суда вступил в законную силу 22.05.2012 года.