ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года г. Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Калоевой З.А. при секретаре Максютиной Е.А., с участием: государственного обвинителя -прокурора г. Лермонтова Донцова А.В., подсудимого - Бондаренко С.В. защитника адвоката <данные изъяты> Кладько И.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Бондаренко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, Постановлением Усть-Вымского районного суда Республика Коми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бондаренко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, Бондаренко С.В., имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, осознавая из противоправный характер, тайно похитил автомашину ВАЗ 21061, 1984 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, используя неустановленный грузовой автомобиль с системой погрузки «манипулятор», под управлением неустановленного водителя, нанятого им для оказания ему транспортных услуг и не знавшего о его истинных намерениях, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего погрузив его в кузов грузовика, осуществил транспортировку похищенного автомобиля в пункт приема металла <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где скрыв от приемщика металла М.А.П. факт совершенной им кражи, сдал как металлолом, похищенный им автомобиль ВАЗ 21061 за <данные изъяты> рублей и полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил гражданину Д.Е.Г. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Бондаренко С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Бондаренко С.В. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Кладько И.А. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Донцов А.В. не возражает против постановления приговора в отношении Бондаренко С.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Дьяченко Е.Г., надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражает против постановления приговора в отношении Бондаренко С.В. без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, по наказанию полагается на усмотрение суда. Учитывая, что подсудимый Бондаренко С.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с. защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Бондаренко С.В. без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Бондаренко С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Действия подсудимого Бондаренко С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Бондаренко С.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет малолетнего ребенка. Смягчающими наказание Бондаренко С.В. в соответствии с п.п. «г,и» ч 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко С.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Бондаренко С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, за которые он был осужден приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2002 года. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Наказание в данном случае Бондаренко С.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Бондаренко С.В. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Оснований применения ст. 64,73 УК РФ судом не установлено. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бондаренко С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бондаренко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Бондаренко С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Бондаренко С.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Калоева З.А. Приговор суда всутпилв законную силу 04.08.2012 года