ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года г. Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Курдубанова Ю.В. при секретаре Хвостенко В.А. с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Лермонтова Донцова А.В., потерпевшей С.А.Г.Ф. подсудимого – Поспелова А.В., защитника - адвоката <данные изъяты> Гущиной Е.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Поспелова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 18 февраля 2009 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> руб.; 04 апреля 2011 года освобожденного по отбытию срока наказания, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поспелов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., Поспелов А.В., имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к <адрес>, принадлежащему С.А.Г.Ф. после чего убедившись, что его действий никто не видит, перелез через забор садового участка и незаконно проник на него, где на территории участка нашел металлический прут и, подойдя к садовому домику, являющемуся хранилищем, с помощью прута взломал замок входной металлической двери, расположенной в цокольном этаже садового домика и проник в него, откуда тайно похитил: - сварочный аппарат кустарного производства, стоимостью <данные изъяты> руб.; - алюминиевый одножильный провод, сечением 16 мм., длиной 20 м., стоимостью <данные изъяты> руб.; - алюминиевый одножильный провод, сечением 10 мм., длиной 40 м., стоимостью <данные изъяты> руб.; - топор с деревянным топорищем, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными действиями С.А.Г.Ф.. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый Поспелов А.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Поспелов А.В. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Гражданский иск С.А.Г.Ф. признает, частично его возместил. Защитник подсудимого адвокат Гущина Е.С. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Донцов А.В. и потерпевшая С.А.Г.Ф.. не возражают против постановления приговора в отношении Поспелова А.В. без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевшая С.А.Г.Ф.. просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с Поспелова А.В. <данные изъяты> руб. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба, поскольку <данные изъяты> руб. он возместил добровольно. Учитывая, что подсудимый Поспелов А.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Поспелова А.В. без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Поспелов А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Поспелов А.В. ранее судим за преступление, относящееся к категории тяжких, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, частично возместил причинённый потерпевшей ущерб, <данные изъяты>. Смягчающими наказание Поспелову А.В. обстоятельствами, согласно п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшей и полное признание вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Поспелову А.В., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Поспелов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление к лишению свободы со штрафом по приговору Предгорного районного суда от 18 февраля 2009 года. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Наказание в данном случае Поспелову А.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Поспелова А.В. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Оснований для назначения Поспелову А.В. более мягкого наказания или применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Поспелова А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск С.А.Г.Ф. к Поспелову А.В. о взыскании <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением, признаётся подсудимым и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Поспелова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строго режима. Срок наказания Поспелову А.В. исчислять с 12 июля 2012 года, то есть со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Поспелову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить Поспелова А.В. под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Поспелова А.В. в пользу С.А.Г.Ф. <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.В. Курдубанов Определением кассационной инстанции приговор суда оставлен без изменения.