Дело № 1-74/2012 Приговор по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Белан Н.Н.



Дело № 1-74/12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года              г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

при секретаре Максютиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г.Лермонтова Донцова А.В.,

представителя потерпевшего Отдела образования Администрации г. Лермонтова К.И.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Белан Н.Н.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Марковой С.Г.по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:       

Белан Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белан Н.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Белан Н.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центра развития творчества детей и юношества «Радуга», расположенного по адресу <адрес> в соответствии с уставом учреждения, утвержденного распоряжением начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Лермонтова -р от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией директора, утвержденной начальником Отдела образования Администрации г. Лермонтова ДД.ММ.ГГГГ, был обязан осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности учреждения, отвечать за качество и эффективность работы учреждения, осуществлять прием на работу и расстановку кадров, заключать трудовые договора, распределять должностные обязанности, утверждать штатное расписание, ставки заработной платы и должностные оклады, надбавки и доплаты к ним, распоряжаться имуществом образовательного учреждения и обеспечивать рациональное использование финансовых средств, управлять на праве оперативного управления имуществом учреждения, полученным от учредителя, а также имуществом являющимся собственностью учреждения, то есть, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, имея умысел на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Отделу образования Администрации г. Лермонтова, злоупотребляя доверием руководства отдела образования администрации г. Лермонтова, используя свое служебное положение при осуществлении возложенных на него полномочий, достоверно зная, что И.В.Н,, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей служебных помещений, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила и ни каких трудовых обязанностей в учреждении не выполняла, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений руководство Отдела образования Администрации г. Лермонтова, осознавая противоправный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, г. Лермонтов, <адрес>Б, давал незаконные указания о заполнении заместителями директора по административно - хозяйственной части табелей учета рабочего времени работникам, утверждая их своей подписью, в которых указывались недостоверные сведения о том, что И.В.Н,, ежемесячно, на различных должностях, выполняла работы в учреждении, за исключением выходных и праздничных дней, в качестве уборщицы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вахтера на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве машинистки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дворника на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вахтера на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вахтера дневной смены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дворника на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уборщицы служебных помещений на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ночного сторожа на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми главными бухгалтерами учреждения оформлялись платежные ведомости на выдачу заработной платы, при этом Белан Н.Н. скрывал от руководства Отдела образования Администрации г. Лермонтова, факт отсутствия на рабочем месте И.В.Н, и не выполнения ею своих трудовых обязанностей, в результате чего И.В.Н, были начислены в виде заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 59424 руб., после чего, Белан Н.Н. ежемесячно, продолжая свои незаконные действия, давал указание заместителям директора по административно - хозяйственной части, выполняющим по совместительству обязанности кассира, передавать лично ему денежные средства, начисленные на И.В.Н,, при этом в бухгалтерию учреждения их обратно не сдавал, а похищал, проставляя подписи в платежных ведомостях от имени И.В.Н,, о якобы полученных ею денежных средствах, в результате чего, незаконно, лично получил за И.В.Н, в счет ее заработной платы, начисленные ей денежные средства за счет бюджетных средств, в общей сумме <данные изъяты>., которые он обратил в свою пользу и потратил на личные нужды, а похищенные деньги в сумме <данные изъяты> руб., в качестве уплаты налога на доходы физического лица, он обратил в пользу другого лица И.В.Н,, причинив своими действиями Отделу образования Администрации г. Лермонтова ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Белан Н.Н. вину в совершении указанных преступлений полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Белан Н.Н. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ущерб, причиненный преступлением Отделу образования Администрации г.Лермонтова в размере <данные изъяты>., полностью им возмещен в добровольном порядке.

Защитник подсудимого адвокат Маркова С.Г. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Донцов А.В. не возражает против постановления приговора в отношении Белан Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Отдела образования Администрации г.Лермонтова Кушнир И.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Белан Н.Н. без проведения судебного разбирательства, отказывается от заявленного гражданского иска к Белан Н.Н. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи с добровольным и полным возмещением Белан Н.Н. ущерба.

Учитывая, что подсудимый Белан Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Белан Н.Н., без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Белан Н.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Белан Н.Н. подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Белан Н.Н. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет почетное звание "Заслуженный учитель Российской Федерации" и награды, на учете у врача и нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Белан Н.Н. обстоятельствами, согласно п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК (в редакции Федерального закона 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Белан Н.Н. преступления в течении длительного времени и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Наказание Белан Н.Н. должно быть назначено с учётом требований ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Белан Н.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок в течение которого Белан Н.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу заявлен гражданский иск Отдела образования Администрации г.Лермонтова к Белан Н.Н. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>., который полностью возмещен Белан Н.Н. в добровольном порядке, в связи с чем, Отдел образования Администрации г. Лермонтова отказывается от гражданского иска, а поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белан Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать Белан Н.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения Белан Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Отдела образования Администрации г.Лермонтова к Белан Н.Н. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>. - прекратить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, возвратить по принадлежности в МБОУ ДОД ЦТ «Радуга» г. Лермонтова.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья     З.А. Калоева

Приговор суда вступил в законную силу 13 октября 2012 года