Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г.Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Калоевой З.А.
при секретаре ФИО1
с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о регистрации сделки
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о регистрации, заключенного между ФИО4 и ФИО3, договора залога недвижимого имущества от Дата обезличена года, - садового домика и земельного участка, расположенных по адресу ..., ..., принадлежащие ФИО3 согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности, обосновав свои требования тем, что ответчик ФИО3 уклоняется от регистрации сделки в управлении федеральной регистрационной службы.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен письменный договор займа на сумму ... рублей, которые были переданы ответчику под расписку. Одновременно с договором займа, был заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа в отношении недвижимого имущества: садового домика, расположенного по адресу ... и земельный участок, по вышеуказанному адресу, принадлежащие ему на праве собственности. В соответствии с действующим законодательством договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Однако, с момента заключения договора о залоге недвижимого имущества, ФИО3 под различными предлогами уклоняется от подачи указанного договора залога на регистрацию в установленном порядке, в связи, с чем зарегистрировать договор не представляется возможным. Полагает ставшее ему известным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества от Дата обезличена г. не является препятствием для регистрации договора залога данного недвижимого имущества. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, своего мнения на иск не предоставил.
Представитель Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Лермонтову по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года был заключен договор займа между ФИО4 и ФИО3 на сумму ... рублей. Денежные средства были преданы ФИО3, что подтверждается распиской в получении займа л.д. 9,10).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата обезличена года, между ФИО3и ФИО4 заключен договор залога от Дата обезличена года, в соответствии с которым ФИО3 заложил принадлежащие ему на праве собственности садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу ..., ФИО4 л.д.11).
Договор залога заключен в простой письменной форме, содержит все существенные условия.
Как следует из представленного в досудебной подготовке ответчиком копии постановления судебного пристава- исполнителя от Дата обезличена года, в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу ..., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра. Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Лермонтову запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества л.д. 24).
Согласно ответа на запрос суда ГУФССП по г. Лермонтову, Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу, выданному ФИО9 судом по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного продажей товара ненадлежащего качества. Определением ФИО10 суда от Дата обезличена г изменен способ и порядок исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного продажей товара ненадлежащего качества путем взыскания должника денежных средств, в связи с чем судебным приставом- исполнителем Дата обезличена г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, исключения из гос.реестра. До настоящего момента исполнительное производство не окончено.
Согласно ответа Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении вышеуказанных объектов Дата обезличена года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос.реестра, государственная регистрации договора залога будет приостановлена до снятия запрета на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. В представленном договоре залога от Дата обезличена года нет сведений, необходимых для внесения в ЕГРП л.д. 22,42)
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Ни из искового заявления, ни из материалов дела не усматривается, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора залога от Дата обезличена года. Доказательства обращения истцом к ответчику с требованием о государственной регистрации договора от Дата обезличена года, доказательств уклонения ответчика от регистрации сделки, истцом не предоставлены.
Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N102-ФЗ, договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным, а поэтому незарегистрированный в установленном порядке договор залога недвижимого имущества от Дата обезличена года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, является ничтожным.
Судом установлено, что с момента подписания договора залога недвижимого имущества с Дата обезличена года и до момента обращения в суд с требованиями о его государственной регистрации Дата обезличена г прошло более двух лет, в указанный период истец никаких мер по регистрации договора в установленном порядке не предпринимал, Дата обезличена года в отношении объектов недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос.реестра.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 19 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.
Таким образом, наличие запрета на регистрационные действия с объектами недвижимости, являющимися предметом договора залога от Дата обезличена года, препятствует в регистрации данного договора залога в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о регистрации сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий Калоева З.А.
...
...
...