Дело №2-106/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г.Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего - судьи Калоевой З.А.
при секретаре - Максютиной Е.А.
с участием:
представителей истицы Куловой О.Л. по доверенностям Антонюк В.В., Кулова К.Т.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Давыдовой М.А.,
третьего лица Левченко В.В.,
третьего лица Виватенко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куловой О.Л. к Комиссарову И.Г. о признании недействительной сделки
УСТАНОВИЛ:
Кулова О.Л. обратилась в Лермонтовский городской суд с иском к Комиссарову И.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Лермонтов ..., ... ..., заключенного Дата обезличена года между ней и Комиссаровым И.И.
В обоснование заявленных требований истица с учетом уточнений, указала, что она, являлась собственницей и проживала в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ..., ..., ..., совместно с гражданским мужем Ж.И.В. Примерно с Дата обезличена., начала злоупотреблять спиртными напитками. В начале Дата обезличена. некто К.А.В. предложил ее сожителю Ж.И.В. обменять ее квартиру на другую, с доплатой в ... рублей. Спустя некоторое время в отношении Ж.И.В. возбудили уголовное дело, и он начал ее упрашивать об обмене, надеясь на полученную доплату от обмена квартиры нанять хорошего адвоката. После долгих уговоров она согласилась, но предварительно хотела посмотреть на другую квартиру, которую предлагали на обмен. На следующий день К.А.В. отвез ее и Ж.И.В. на квартиру по адресу: г. Лермонтов, ..., ... .... Ее смущало только одно обстоятельство, почему К.А.В. предлагает еще ... рублей доплату, ведь квартиры в верхней части города стоят дороже, чем в нижней. Осмотрев квартиру, поняла, почему К.А.В. предлагал доплату, там требовался капитальный ремонт. Дата обезличена года к ней приехал К.А.В.. и попросил подписать договор купли-продажи квартиры. Позже Дата обезличена года приехал К.А.В.., передав денежные средства в размере ...) рублей попросил написать расписку на ...) рублей, сообщив, что остальные деньги отдаст после переезда на новую квартиру. Переехав на новую квартиру, расположенную по адресу ..., ..., она с Ж.И.В. начала делать ремонт, но от соседей узнала, что у этой квартиры есть хозяин, который в настоящее время находится в Чечне, а квартиру сдает в наем Комиссарову И.И. Только тогда истица поняла, что ее ввели в заблуждение и путем обмана пользуясь тем, что она не могла трезво оценить свои действия, лишили жилья. Как оказалось, все документы оформлены на Комиссарова И.Г., которого никогда не видела и не встречала.
Сделка совершена ею под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
В рассматриваемом случае под природой сделки следует понимать тип сделки (купля-продажа), т.е. ее ввели в заблуждение относительно природы сделки, вместо обмена с доплатой, предложили договор купли-продажи, в результате которого она лишилась жилья. Истица была введена в заблуждение действиями ответчика. Заблуждение у Куловой О.Л. возникло относительно природы сделки, поскольку она имела намерение совершить сделку "по обмену ее квартиры через куплю-продажу", тогда как в действительности совершила сделку без таких последствий. Кулова О.Л. осталась без какой-либо жилой площади для постоянного проживания, не получив соответствующей платы за проданную квартиру. Считают, что неосведомленность Куловой О.Л. о намерениях ответчика Комиссарова И.И. не выполнять взятых на себя обязательств по обмену квартиры и его мошеннических в отношении нее действий установлена показаниями Левченко В.В., Ж.И.В.., данными ими в ходе проведения проверки, проведенной по заявлению истицы по факту мошшенических действий в ее отношении при продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: г. Лермонтов, ..., .... кв. Просит признать недействительным и отменить сделку (договор купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг.) заключенный между Куловой О.Л. и Комиссаровым И.Г. и применить последствия ее недействительности.
Истица Кулова О.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Антонюк В.В. поддержал заявленные требования с учетом уточнений и пояснил, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, совершена Куловой О.Л. под влиянием заблуждения относительно ее природы, поскольку ей была обещана другая квартира с доплатой в обмен на ее квартиру. В результате заключенной сделки, Кулова О.Л. лишилась жилья. Кроме того, квартира была продана всего за ... рублей, хотя ее реальная стоимость составляет ... рублей. Также на момент заключения сделки истица проходила курс лечения от алкоголизма, что также повлияло на то, что ее могли ввести в заблуждение. Просит суд признать недействительной сделку купли-продажи спорной квартиры и отменить договор, применив последствия недействительности сделки.
Представитель истицы по доверенности Кулов К.Т. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Комиссаров И.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Давыдова М.А., в судебном заседании пояснила, что регистрация сделки договора купли-продажи квартиры по адресу г. Лермонтов ..., ... ..., проведена была в полном соответствии с действующим законодательством. Поскольку регистрация сделки носит заявительный характер, при регистрации сделки присутствует как продавец, так и покупатель. Кулова О.Л. присутствовала в Управлении при оформлении сделки купли-продажи, ею был подписаны соответствующие необходимые документы, заявление о принятии документов, в том числе и договор купли- продажи, с которым она перед подписанием ознакомилась.
Третье лицо Левченко В.В. в судебном заседании, пояснил суду, что Дата обезличена года между ним и Комисаровым И.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, ... .... Право собственности зарегистрировано в УФРС по Ставропольскому краю Дата обезличенаг. Считает себя добросовестным приобретателем, данная сделка является возмездной, соответствует всем требованиям законодательства Российской Федерации. Перед заключением данного договора купли-продажи он удостоверился, что в квартире никто не прописан, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Комисаровым И.И., в квартире никто не проживает, никаких ограничений по распоряжению данным имуществом нет. Свои обязательства перед Комисаровым И.И. выполнил в полном объеме.
Третье лицо Виватенко Л.Д. в судебном заседании пояснила суду, что Дата обезличена года между ней и Левченко В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, ..., .... Право собственности зарегистрировано в УФРС по Ставропольскому краю. Считает себя добросовестным приобретателем, данная сделка является возмездной, соответствует всем требованиям законодательства Российской Федерации. Перед заключением данного договора купли-продажи удостоверилась, что: в квартире никто не прописан, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Левченко В.В., в квартире никто не проживает, никаких ограничений по распоряжению данным имуществом нет. Свои обязательства перед Левченко В.В. выполнила в полном объеме.
Выслушав представителей истицы, третьих лиц, изучив материалы отказа в возбуждении уголовного дела по КУСП Номер обезличен от Дата обезличенаг., КУСП Номер обезличен от Дата обезличенаг., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года между Куловой О.Л., с одной стороны, и Комисаровым И.И. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Лермонтов ..., ... ..., л.д.10-11).
Указанный договор купли-продажи квартиры заключен в простой письменной форме, содержит все существенные условия, подписан истицей и ответчиком. В подтверждение заключения договора истицей написана расписка от Дата обезличена года, имеющаяся в материалах проверки КУСП Номер обезличен от Дата обезличенаг. КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой она получила ... рублей от ответчика в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры. Кроме того, указанный договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Дата обезличена года, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, л.д.61), а поэтому договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Лермонтов ..., ... ..., заключенный Дата обезличена г. между истицей и ответчиком соответствует требованиям закона.
Согласно проверке, проведенной по заявлению истицы Куловой О.Л. по факту мошеннических действий в ее отношении при продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: г. Лермонтов, ..., .... ... постановлением следователя СО при ОВД по г. Лермонтову О.П.В. от Дата обезличена г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Комисарова И.И. и К.А.В.. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.2,ч.3 ст.159, ч.2 ст.235 УК РФ (л.1-4).
Как видно из материалов дела, Кулова О.Л. имея намерение продать квартиру, совершила соответствующие действия по ее продаже, собрав документы, подписав договор, явившись в управление службы государственной регистрации для передачи документов на регистрацию, и получив за нее обусловленную договором сумму.
Волеизъявление истицы подтверждается ее заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о регистрации договора купли-продажи л.д.72), о регистрации перехода права собственности л.д. 70), заявлением о внесении изменение в записи ЕГРП в связи с изменением кадастрового номера, общей площади л.д.73), текстом договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года с подписью истицы л.д.65), квитанциями об оплате государственной регистрации, подписанные Куловой О.Л. л.д.66-67). В материалах проверки КУСП Номер обезличен от Дата обезличенаг.. КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года (л.56) имеется нотариально оформленное заявление от имени Куловой О.Л. о даче ею согласия на снятие с регистрационного учета по адресу г. Лермонтов ... ... ... и регистрации по адресу г. Ставрополь ... ... ....
Также, в материалах проверки имеются справка об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года, и справка об исследовании Номер обезличени от Дата обезличена года (л.165-166, 176- 178), согласно которых подписи на расписке от имени Куловой О.Л. и договор купли-продажи, подписаны Куловой О.Л.
Как показала в судебном заседании свидетель К.З.В., она работает в должности специалиста первого разряда отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, в ее обязанности входит, в том числе прием документов от граждан на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дата обезличена года с заявлением о переходе права собственности обратилась гражданка Кулова О.Л., и покупатель Комиссаров И.И. с заявлением о регистрации сделки купли- продажи и заявлением о регистрации перехода права собственности. Кулова О.Л. в ее присутствии прочитала текст договора купли-продажи, подтвердила, что ей все понятно и собственноручно расписалась, при этом находилась в нормальном состоянии.
Показания свидетеля К.З.В. подтверждаются письменными объяснениями истицы Куловой О.Л. от Дата обезличена года (л.63), находящимися в материалах проверки КУСП, где она поясняла, что она собственноручно в регистрационной палате подписывала все необходимые документы и договор купли-продажи квартиры.
Как следует из материалов проверки КУСП, Комиссаров И.И. объяснял, что в Дата обезличена года к нему обратился К.А.В.., сообщив, что продается квартира, принадлежащая Куловой О.Л. Стоимость квартиры Кулова О.Л. и Ж.И.В. оценили в ... рублей. Они стали оформлять соответствующие документы, во всех инстанциях Кулова О.Л. собственноручно подписывала документы. После подготовки и оформления документов, он в присутствии Ж.И.В.. передал Куловой О.Л. ... рублей, согласно договора купли-продажи от Дата обезличена года, после получения денежных средств Кулова О.Л. написала расписку. Все условия согласно договора купли-продажи он выполнил в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании представителями истицы в условиях состязательности процесса не представлено и судом не установлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры истица заблуждалась относительно природы сделки.
Утверждения истицы и ее представителей о том, что истица была введена в заблуждение относительно природы совершенной ею сделки купли-продажи квартиры никакими доказательствами, кроме как их объяснениями не подтверждены.
Довод представителей истицы о том, что доказательством недействительности договора купли-продажи квартиры является то обстоятельство, что цена, за которую продана спорная квартира явно не соответствует ее рыночной стоимости, является несостоятельным, поскольку согласно положениям ч.1 ст. 424 ГК РФ цена устанавливается соглашением сторон.
Довод представителей истицы о том, что истица Кулова О.Л. не вполне могла отдавать отчет своим действиям в виду того, что на момент заключения сделки проходила курс лечения от алкоголизма, опровергается объяснения врача нарколога-психиатра А.О.Н., находящимися в материалах проверки КУСП, согласно которым Дата обезличена г. Кулова О.Л. была абсолютная трезвая, реально осознавала характер своих действий, проведенный курс лечения Куловой О.Л. не оказывает психотропного воздействия (л.87).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.В.В. показала, что являлась соседкой Куловой О.Л. по дому и знает со слов Куловой О.Л., что она намеревалась обменять квартиру с доплатой в ... рублей. Оценив показания данного свидетеля, суд считает, что показания Ф.В.В. не подтверждают факта введение истицы в заблуждение относительно природы заключенного ею договора купли-продажи квартиры.
Кроме того, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу истица заключила Дата обезличена г., вместе с тем с требованиями о признании сделки недействительной заключенной сделки обратилась в суд лишь Дата обезличена г.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры совершена в рамках закона, волеизъявление истицы при совершении сделки купли-продажи квартиры соответствовало ее действительной воле, доказательств того, что договор купли- продажи квартиры заключен под влиянием заблуждения не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Куловой О.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 178 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 67, 194-199 ГПК ПФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куловой О.Л. к Комиссарову И.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Лермонтов ..., ... ..., заключенного Дата обезличена года между Куловой О.Л. и Комиссаровым И.Г. и применении последствий его недействительности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Калоева З.А.