Дело № 2-147/10
РЕШЕНИЕ
( заочное)
Именем Российской Федерации
город Лермонтов 03 августа 2010 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Козий К.В.
с участием: представителя истцов по доверенности ордеру адвоката Николенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусточкиной Е.В., Вакуленко А.В. к Силаевой В.В. о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
Хусточкина Е.В., Вакуленко А.В. обратились с иском к Силаевой В.В. о взыскании суммы в порядке регресса, внесенную ими в счет погашения задолженности по кредитному договору во исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова в размере ... рубля 44 копейки, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей 65 копеек и услуг представителя в сумме ... рублей. В обоснование исковых требований указали, что Дата обезличена года между АК Сберегательным банком РФ и Силаевой В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей на цели личного потребления на срок по Дата обезличена года под 19 % годовых. Кредит заемщику был выдан под поручительство физических лиц – Хусточкиной Е.В., Вакуленко А.В. и С.Н.И. Поскольку договорные обязательства заемщиком не выполнялись АК Сберегательным банком в лице Пятигорского отделения №30 (дополнительный офис в г. Лермонтове) обратился в суд с иском к Силаевой В.В., Хусточкиной Е.В., Вакуленко А.В. и С.Н.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей 43 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 65 копеек. Решением Мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от Дата обезличена года исковые требования АК Сберегательного банка РФ к Силаевой В.В., Хусточкиной Е.В., Вакуленко А.В. и С.Н.И. были удовлетворены в полном объеме. Дата обезличена года ответчиками и поручителями по кредитному договору – Хусточкиной Е.В, и Вакуленко А.В. в порядке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова был погашен долг заёмщика Силаевой В.В. в сумме ... рубля 43 копейки. Поскольку Хусточкина Е.В. и Вакуленко А.В., поручители по кредитному договору и договору поручительства, исполнили пред взыскателем АК Сберегательным Банком РФ обязательства по кредитному договору, то просят взыскать затраченную сумму при исполнении обязательств заемщика по кредитному договору в размере ... рублей 43 копейки.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Николенко Н.Н., поддержал исковые требования полностью по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Силаева В.В. о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах своей неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает неявку ответчицы неуважительной и с учетом мнения участвующего в рассмотрении дела представителя истцов, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – представитель АК Сберегательного банка РФ, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, по неизвестным суду причинам.
Представитель истца Николенко Н.Н. согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года АК Сберегательный банк РФ в лице заведующего дополнительным офисом №30/114 Пятигорского отделения №30 С.У.Х. предоставил заемщику Силаевой В.В. кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления, на срок до Дата обезличена года под 19% годовых. Сумму кредита и проценты за пользование кредитом, заемщик обязался возвратить кредитору в сроки, установленные кредитным договором л.д.10-13/.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Хусточкиной Е.В. и Номер обезличен от Дата обезличена года с Вакуленко А.В. л.д.14-15/.
Заемщик Силаева В.В. договорные обязательства по кредитному договору не выполняла, в установленный срок кредит и проценты не погасила, её задолженность перед АК Сберегательным банком РФ по состоянию на Дата обезличена года составляла ... рубля 43 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору л.д. 16/.
АК Сберегательный банк РФ обратился в суд о взыскании задолженности к Силаевой В.В., Хусточкиной Е.В., Вакуленко А.В., С.Н.И., решением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от Дата обезличена года исковые требования удовлетворены. л.д. 17-20/
В соответствии со ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Истцы Хусточкина Е.В. и Вакуленко А.В. поручители по кредитному договору ответчицы Силаевой Н.И. погасили задолженность по кредитному договору, внеся суммы в размере ... и ... рублей согласно приходным кассовым ордерам от Дата обезличена года за Номер обезличен и Номер обезличен. л.д. 24-25/
Как следует из ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Исполнительное производство по данному взысканию ввиду его исполнения истцами было прекращено, а поэтому их требования о взыскании суммы в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Истцы также требуют взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей 65 копеек и услуг представителя в сумме ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцами госпошлина в сумме ... рублей 65 копеек и услуги представителя в сумме ... рублей..
В совокупности, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 450,819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 173, 194 -198, 199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Хусточкиной Е.В., Вакуленко А.В. к Силаевой В.В. о взыскании суммы в порядке регресса в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года удовлетворить.
Взыскать с Силаевой В.В. в пользу Хусточкиной Е.В. и Вакуленко А.В. в равных долях ... рубля 44 копейки.
Взыскать с Силаевой В.В. в пользу Хусточкиной Е.В. и Вакуленко А.В. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 65 копеек и услуг представителя в размере ... рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление в Лермонтовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.
Председательствующий Т.М. Федотова