Дело №2-157/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г.Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего - судьи Калоевой З.А.
при секретаре - Максютиной Е.А.
с участием:
истицы Милорадовой С.Б.,
представителя истицы Милорадовой С.Б.. адвоката КА ... г. Лермонтова Шаповалова В.И. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
ответчика Штельмах К.С.,
представителя ответчика Штельмах К.С. адвоката ... Бобарева И.М., по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милорадовой С.Б. к Штельмах К.С. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Милорадова С.Б. обратилась в суд с иском к Штельмах К.С. о возмещении морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб ее брат М.О.Б.
В обоснование заявленных требований истица Милорадова С.Б. указала, что Дата обезличена года, в вечернее время, в районе ... города Лермонтова, Штельмах К.С., управляя автомашиной ... г/и Номер обезличен, совершил наезд на ее родного брака М.О.Б., переходившего проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия М.О.Б. скончался от полученных травм. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Дата обезличена года следователь ССО ... вынес постановление о прекращении уголовного дела Номер обезличен в связи с отсутствием в действиях водителя Штельмах К.С. состава преступления. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, принадлежащие гражданину владелец источника повышенной обязан возместить денежную компенсации указанного вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия, ей лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, огромный моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, порожденных утратой родного брата М.О.Б. Истица перенесла сильнейшее психологическое потрясение и стресс, который имеет длительный характер. В связи со смертью брата нарушено психологическое благополучие членов ее семьи и ее в том числе. Нарушено неимущественное право на обладание семейными и родственными связями. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в размере ... рублей. Ответчик Штельмах К.С. лично не предпринимал попыток загладить причиненный вред или хотя бы принести свои извинения.
Истица Милорадова С.Б., её представитель адвокат Шаповалов В.И. в судебном заседании иск поддержали по основания, изложенным в исковом заявлении и просили его удовлетворить, пояснив суду, что погибший в результате ДТП М.О.Б. являлся ее родным братом, жили они в одной семье с матерью. После смерти отца, который умер 15 лет назад, он являлся на протяжении всей жизни единственным мужчиной в их семье. В период совместного проживания, вплоть до его гибели они вели совместное хозяйство, семейный бюджет у них был совместный. После трагической гибели брата она и ее семья осталась без защиты и опоры. В результате дорожно-транспортного происшествия, ей лично причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, порожденных утратой ее единственного, любимого брата М.О.Б. Она перенесла сильнейшее психологическое потрясение и стресс, от которого не может оправиться по сей день.
Ответчик Штельмах К.С., его представитель адвокат Бобарев И.М. возражали против удовлетворения исковых требований истца, считают их незаконными и необоснованными, просили в иске отказать.
Выслушав истицу, представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года в ... минут, ответчик Штельмах К.С., управляя автомобилем «...» регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по автодороге «г. Лермонтов - г. Пятигорск совершил наезд на пешехода М.О.Б., переходившего проезжую часть дороги, что подтверждается справками по ДТП, постановлением следователя от Дата обезличена года л.д. 10-11. )
В результате ДТП, пешеход М.О.Б. получил телесные повреждения, от которых скончался, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., свидетельством о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10, 14,15).
По результатам проверки, проведённой следователем ССО ..., Дата обезличена года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ в связи с тем, что в действиях водителя Штельмах К.С. не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ л.д.10-11).
Погибший М.О.Б. являлся братом истицы, что подтверждается свидетельствами о рождении Номер обезличен от Дата обезличена года, запись Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, запись Номер обезличен, паспортом Милорадовой С.Б. (л. д. 12,13,14).
М.О.Б. был зарегистрирован и проживал совместно истицей и матерью по адресу Ставропольский край, г. Лермонтов ул. ..., что подтверждается копией домовой книги л.д.26-30).
В силу ч. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ... 2 и 3 статьи 1083... настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
У суда нет оснований не доверять доводам истицы о том, что ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные утратой М.О.Б., в связи с тем, что М.О.Б. являлся родным братом истицы, проживал совместно с ней и ее матерью и являлся членом их семьи, вел с ними совместное хозяйство, они имели близкие доверительные родственные отношения, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.А.А. и С.В.Ю. которые показали суду, что знакомы с семьей истицы, погибший М.О.Б. и истица Милорадова С.Б. были очень дружны, всегда поддерживали друг друга, проживали вместе с матерью, вели совместное хозяйство, после смерти брата М.О.Б. долго находилась в состоянии эмоционального расстройства, очень сильно переживала потерю брата.
При таких обстоятельствах требования истицы о компенсации морального вреда в связи со смертью ее брата М.О.Б. в результате ДТП законны и обоснованы.
При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, принципы разумности и справедливости, а также степень вины потерпевшего, который переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не убедившись в отсутствии транспортного средства двигавшегося с включенным светом. Превышение скорости движения водителем автомобиля ... Штельмах К.С. не находится в причинной связи с наступлением данного ДТП. Указанные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. Кроме того, ответчик Штельмах К.С. является студентом, что подтверждается справкой от Дата обезличена года Номер обезличен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы Милорадовой С.Б. в части взыскания компенсации морального вреда частично, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации с ... рублей до ... рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика Штельмах К.С., подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требований Милорадовой С.Б. к Штельмах К.С. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать со Штельмах К.С. в пользу Милорадовой С.Б. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины ... рублей, а всего ... рублей.
В остальной части иска Милорадовой С.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Калоева З.А.