Дело №2-161/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г.Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего - судьи Калоевой З.А.
при секретаре - Максютиной Е.А.
с участием:
ответчика ИП Щибриковой (Боровик) А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной С.Ш. к индивидуальному предпринимателю Щибриковой (Боровик) А.С. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хабибуллина С.Ш. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щибриковой (Боровик) А.С. о расторжении договора розничной купли продажи, взыскании денежных средств в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а также судебных расходов в сумме ... рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что Дата обезличена года между ней и индивидуальным предпринимателем Щибриковой А.С. заключен договор купли-продажи Номер обезличен с условием о рассрочке, согласно которого она приобрела у индивидуального предпринимателя Щибриковой А.С. меховое пальто из норки, стоимостью ... рублей. Денежные средства за приобретенный товар в сумме ... рублей были уплачены ею Дата обезличена года. По достигнутой между ней и ответчиком договоренности, оставшиеся денежные средства в сумме ... рублей, она должна была уплатить в срок до Дата обезличена года. Однако по истечении трех месяцев эксплуатации мехового изделия, она обнаружила, что швы на шубе стали расходиться, шуба начала рваться. Ворсинки меха ломкие и остаются на сиденье, в случае, если она садиться на него. Учитывая, что вины ее в порче мехового изделия нет, полагает, что ей продан товар ненадлежащего качества. Тем более, что такой товар как норковая шуба, является товаром длительного пользования и шуба должна эксплуатироваться не менее нескольких зимних периодов. Она же носила шубу всего лишь в течение трех месяцев. В связи с порчей мехового изделия, она обратилась к Щибриковой А.С. с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств. Однако Щибрикова А.С. игнорирует ее законные требования, отказывается от проведения экспертизы товара, в связи с чем, она самостоятельно обратилась к эксперту для проведения потребительской экспертизы. Согласно заключению эксперта изделие имеет производственные дефекты (разрыв шкурки, пропуски стежков соединительных швов шкурок, обрывы нити, битость остевого волоса). В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом продавец должен принять товар ненадлежащего качества у потребителя, провести проверку. В случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Она понесла расходы за оплату услуг эксперта в размере ... рублей, а также транспортные расходы в размере ... рублей. В связи с тем, что Щибрикова А.С. в добровольном порядке не удовлетворила ее законные требования, она просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение ее законных требований в сумме ... рублей согласно расчета: ... рублей х 1% = ... рублей за один день просрочки с Дата обезличена г. (на день подачи иска) – ... дня просрочки ... х ... = ... рублей. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание истица Хабибуллина С.Ш. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила в иске рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Щибрикова (Боровик) А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что истица Хабибуллина С.Ш. прибрела у нее меховое пальто стоимостью ... рублей, оплатив предварительно ... рублей. Когда подошло время оплаты оставшейся суммы задолженности, истица необоснованно отказалась платить. Когда она получила претензию о продаже товара ненадлежащего качества, то никаких мер по проверке и проведения экспертизы не предпринимала, в связи с тем, что меховое пальто находится у истицы в г. Муравленко ЯНАО. Полагает, что продала качественный товар, однако поясняет, что сертификата на соответствие качеству проданного мехового пальто не может предоставить.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как видно из дела, Дата обезличена г. между истицей Хабибуллиной С.Ш. и ответчицей Щибриковой (Боровик) А.С. заключен договор Номер обезличен купли-продажи с условием о рассрочке, согласно условий, которого Щибрикова (Боровик) А.С. продала, а Хабибуллина С.Ш. приобрела меховое пальто из меха норки стоимостью ... рублей л.д.8).
Меховое пальто было передано Хабибуллиной С.Ш. и на момент судебного разбирательства находится у истицы.
Дата обезличена г. Хабибуллиной С.Ш. оплачено Щибриковой (Боровик) А.С. за меховое пальто ... рублей (л.д.8).
Ответчик Щибрикова А.С., в связи с регистрацией брака изменила фамилию на «Боровик», что подтверждается свидетельством о регистрации брака, ответом органа ЗАГСа по г. Ессентуки л.д.32,44-46).
Дата обезличена г. истицей Хабибуллиной С.Ш. направлена заказным письмом с уведомлением претензия в адрес ответчицы о продаже товара ненадлежащего качества с требованием о возврате денежных средств в размере ... рублей л.д. 7).
Претензия получена Щибриковой (Боровик) А.С. Дата обезличена г., что подтверждается отметкой о вручении л.д.10).
По заявлению Хабибуллиной С.Ш. от Дата обезличена года экспертом ООО ... проведена экспертиза спорного мехового пальто, согласно заключения которой, пальто женское, норковое, цвет – от светло – до темно коричневого, без маркировки на самом изделии, на момент проведения экспертизы имеет производственные дефекты (разрыв шкурки, пропуски стежков соединительных швов, шкурок, обрывы нити, битость остевого волоса) л.д.13-14).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанного закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором, а поэтому суд считает, что истица, направившая ответчице претензию по истечении 3-х месяцев эксплуатации мехового изделия, предъявила требования к ответчице в установленный законом срок.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК не представлено доказательств, что меховое пальто не имело при продаже недостатков в качестве или недостатки возникли по вине потребителя, что подтверждается в том числе отсутствием сертификата на соответствие спорного мехового пальто требованиям ГОСТОВ. Представленные ответчиком в обоснование своих возражений сертификаты соответствия на иные товары судом не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к предмету данного спора.
Кроме того, ответчицей по получении претензии о ненадлежащем качестве товара в нарушении п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» никаких мер для решения вопроса о проверке качества мехового пальто и проведении экспертизы не предпринимались, что также не отрицается самой ответчицей в судебном заседании.
Доказательств обращения к Хабибуллиной С.Ш. с требованиями о возврате товара, проведения проверки, экспертизы, в суд также не представлено.
Согласно акта экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. объектом экспертизы является пальто женское, материал верха – мех норки, цвет – от светло до темно-коричневого, с отложенным воротником, застежка – металлический замок «клипса» в количестве трех штук, один перекидной крючок в области верхнего лацкана отложенного воротника, два прорезных кармана, расположенных на левой и правой передних полочках и один прорезной карман, расположенный в области подкладки на левой передней полочке, материал подкладки – ткань песочного цвета, с отворотами на обеих рукавах, с разрезами в области боковых швов, без маркировки на самом изделии. К экспертизе предъявлены заявление от заказчика Хабибуллиной С.Ш. от Дата обезличена г., копия договора купли-продажи Номер обезличен между Хабибуллиной С.Ш. и ИП Щибриковой А.С.
Экспертизой установлено: пальто женское норковое имеет следы эксплуатации, не влияющие на образование выявленных дефектов, в виде загрязнения материала подкладки. На данном изделии на спинке, в области проймы правого рукава выявлен разрыв кожевой ткани меха, в месте шва заделки отверстия шкурки. Дефект производственного характера, образовавшийся в результате недостаточной прочности кожевой ткани (тонкой, малопрочной); использования шкурки, имеющих многочисленные, сквозные, отверстия (дыры), образовавшиеся в результате неправильной обрядки шкурки при первичной обработке; пропусков стежков, обрывов нитей, что могло способствовать образованию данного дефекта. На данном изделии выявлены пропуски стежков соединительных швов обрывы нити, швы грубые, неразглаженные, неровные, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 52584-2006 «Одежда меховая. Общие технические условия», пункт 5.3. Требования к изготовлению, п/п 5.3.4. «швы в одежде должны быть ровными, без пропусков и просечек захвата волоса в шов. Дефект производственного характера, образовавшийся в результате неправильного захвата кожевой ткани в шов, нечеткой работы, нарушения режима скорняжной машины. На данном изделии выявлено битость остевого волоса (кончики остевых волос имеют ломкость, при соприкосновении остевые волосы выпадают (волос «сечется»). Дефект производственного характера, образовавшийся вследствие заболевания или биологического недоразвития животного.
Экспертом дано заключение, что предъявленное к экспертизе, пальто женское, норковое, цвет – от светло – до темно коричневого, без маркировки на самом изделии, на самом изделии на момент проведения экспертизы имеет: производственные дефекты (разрыв шкурки, пропуски стежков соединительных швов, шкурок, обрывы нити, битость остевого волоса) л.д.13-14).
У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы в виду того, что исследование проведено экспертом ООО ... П.Л.Г., имеющей диплом Номер обезличен по специальности «Товароведение и организация непродовольственными товарами» с присуждением квалификации «Товаровед высшей квалификации», удостоверение 034300 «Подтверждение соответствия и экспертиза качества изделий из кожи и меха», удостоверение Номер обезличен ООО ... по проведению экспертизы в области: 001 «Экспертиза промышленных товаров» (3.1-3.3.13), Сертификат Номер обезличен «Идентификация и экспертиза фальсифицированной продукции. Экспертиза контрафактной продукции (промышленные товары, программное обеспечение), в связи и с чем требование истцы о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) требования потребителя в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей, согласно предоставленного расчета: ... рублей * 1% * ... дня просрочки – ... рублей.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» сумма неустойки не должна превышать стоимость товара.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом требований соразмерности, а также степени выполнения обязательств, а именно, в связи с тем, что истицей оплачена половина стоимости мехового пальто ... рублей, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что истице причинен моральный вред вследствие не выполнения в установленный срок требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за товар. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая принцип справедливости и разумности, степень нравственных страданий Хабибуллиной С.Ш., выразившиеся в переживаниях по поводу приобретения некачественного товара и несвоевременного удовлетворения ее требования, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию в размере ... рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом неустойки (пени) и компенсации морального вреда полностью учитываются при определении размера штрафа, взыскиваемого с поставщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
На основании изложенного сумма штрафа в размере 50 % должна исчисляться из суммы: сумма оплаченного товара ... рублей + неустойка в размере ... рублей + ... за моральный вред,
С учетом изложенного суд считает, что договор купли-продажи мехового пальто подлежит расторжению, с ответчика ИП Щибриковой (Боровик) А.С. подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара ... рублей, неустойка ... рублей, моральный вред ... рублей, всего ... рублей, а также подлежит взысканию с ответчика штраф в доход бюджета в размере ... рублей. В остальной части иска следует отказать.
Также, поскольку в силу Закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований, а также суд считает в силу ст. 100 ГПК РФ, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме ... рублей, оплатой услуг эксперта в сумме ... рублей, транспортные услуги в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
В соответствии с законом «о защите прав потребителя суд считает необходимым обязать истца возвратить пальто меховое – ответчику Щибриковой (Боровик) А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК ПФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабибуллиной С.Ш. к индивидуальному предпринимателю Щибриковой (Боровик) А.С. - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор Номер обезличен купли-продажи с условием о рассрочке от Дата обезличена года, заключенный между Хабибуллиной С.Ш. и индивидуальным предпринимателем Щибриковой (Боровик) А.С..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щибриковой (Боровик) А.С. в пользу Хабибуллиной С.Ш. оплаченных в счет стоимости товара ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щибриковой (Боровик) А.С. в пользу Хабибуллиной С.Ш. судебные расходы ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щибриковой (Боровик) А.С. в доход государства штраф в сумме ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щибриковой (Боровик) А.С. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
В остальной части исковых требований Хабибуллиной С.Ш. отказать.
Обязать Хабибуллину С.Ш. возвратить индивидуальному предпринимателю Щибриковой (Боровик) ... меховое пальто.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Калоева З.А.