Дело № 2-169/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Курдубанова Ю.В.
при секретаре Игнатенко О.И.,
с участием:
представителя истца Боровинского С.А. – Вышегородцевой А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боровинского С.А. к Хвастуновой И.А. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Боровинский С.А. обратился в суд с иском к Хвастуновой И.А. о взыскании денежных средств в сумме ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего просит взыскать ... руб. ... коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Дата обезличена Дата обезличена между ИП Боровинским С.А. и Хвастуновой И.А. был заключен договор Номер обезличен на изготовление столярных изделий - дверей. Согласно п.2.2 договора ИП Боровинский С.А. обязался изготовить столярные изделия - двери, а ответчик обязался их принять и оплатить. В соответствие с п.3.1 договора общая сумма заказа составляет ... рублей, ответчиком произведен авансовый платеж в сумме ... рублей и частичная оплата в размере ... руб., соответственно задолженность составила ..., которую ответчик обязался оплатить до Дата обезличена, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вышегородцева А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчица Хвастунова И.А. надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела телеграммой, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из дела, Дата обезличена между ИП Боровинским С.А. и Хвастуновой И.А. был заключен в письменной форме договор Номер обезличен по изготовлению столярных изделий - дверей, в соответствие с согласованным и утвержденным заказчиком заказом на производство, Дата обезличена, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено изготовление дверей в количестве 12 штук ...
Согласно акта приема передачи столярных изделий от Дата обезличена, Боровинским С.А. изготовлены и установлены столярные изделия – двери и наличники, а Хвастуновой И.А. приняты столярные изделия. При этом, претензий по количеству качеству Хвастунова И.А. не заявляла (лд.26-27).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Поскольку ИП Боровинским С.А. выполнены по заданию Хвастуновой И.А. условия договора, изготовлены по заказу ответчика и установлены двери в количестве 12 штук в обусловленный срок, столярные изделия были приняты ответчиком без претензий по количеству и качеству, при этом доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, ответчиком представлено не было, то с Хвастуновой И.А., в счет оплаты за изготовленные столярные изделия –двери, подлежит взысканию задолженность в сумме ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ИП Боровинский С.А. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается квитанциями Сбербанка России от Дата обезличенаг., Дата обезличена г., Дата обезличена которые подлежат возмещению истцу с ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 809 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Боровинского С.А. к Хвастуновой И.А. о взыскании задолженности по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. - удовлетворить.
Взыскать с Хвастуновой И.А. в пользу Боровинского С.А.:
-... руб. - в счет задолженности по оплате столярных изделий;
-... руб. ... коп. - в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины;
-... руб. - в счёт расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Курдубанов