Дело № 2-152/10
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Лермонтов 19 августа 2010 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Абдуллиной М.З.,
с участием: истца Меренчук Г.В., ее представителя по ордеру адвоката коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» Варенова С.В.
представителя третьего лица МУП г.Лермонтова «УЖКХ» по доверенности Игнатовой Э.Е
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меренчук Г.В. к Полянской Т.И. о защите чести, достоинстве и деловой репутации,
установил:
Меренчук Г.В. обратилась в суд с иском к Полянской Т.И. в котором указала, что Дата обезличена Полянская Т.И. написала в администрацию города Лермонтова заявление в котором распространила про нее ложные сведения о том, что она используя свое служебное положение незаконно сняла ее с регистрационного учета. В то же время она работает в МУП «УЖКХ» с Дата обезличена в должности техника отдела правового и кадрового обеспечения с Дата обезличена. За время трудовой деятельности он никогда не имела выговоров, нареканий, взысканий. Проработав более ... лет на одном предприятии они никогда не конфликтовала ни с жителями, ни с руководством. В заявлении Полянской Т.И. в администрацию года содержатся ложные сведения, что наносит ей нравственное и физическое страдание, нарушает ее привычный уклад жизни. Просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в заявлении Полянской Т.И. сведения. Просит суд обязать Полянскую Т.И. направить в администрацию города заявление с опровержением указанных сведений и взыскать с ответчицы в качестве компенсации морального вреда ... рублей, ... рублей расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании полностью поддержала свои требования по указанным в исковом заявлении основаниям, а так же просила взыскать с Полянской расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель истицы по ордеру Варенов С.В. поддержал заявленные требования.
Ответчица Полянская Т.И. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, не просила о переносе дела и рассмотрении в ее отсутствие. Суд считает неявку ответчицы неуважительной и с учетом мнения лиц участвующих в рассмотрении дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица по доверенности Игнатенко Э.Е. показала суду, что Меренчук Г.В. работает в МУП «УЖКХ» г.Лермонтова на протяжении ... лет. За время работа она не имела никаких взысканий. МУП «УЖКХ» в Дата обезличена сократили должность паспортиста. Меренчук Г.В. работает ..., и функции регистрации и снятия с регистрационного учета не выполняет, этим занимается непосредственно УФМС по г. Лермонтову. Ответчица Полянская Т.И. направляла в администрацию г. Лермонтова и прокуратуру сведения несоответствующие действительности. Меренчук Г.В. работает в МУП «УЖКХ» более ... лет и не имеет взысканий.
Выслушав истицу, представителя истицы и представителя МУП г.Лермонтова «УЖКХ», допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчица Полянская Т.И. снята с регистрационного учета Дата обезличена по решению суда л.д. 8), справкой адресно-справочного бюро Полянская с Дата обезличена не значится в квартире ... г. Лермонтова л.д.9).
В заявлении от Дата обезличена обращенном к главе администрации г. Лермонтова, Полянская Т.И. обвиняет Меренчук Г.В. в подлоге и в том что, она используя свое служебное положение сняла с регистрационного учета Полянскую Т.И. по адресу ...
Из решения Лермонтовского городского суда от Дата обезличена следует, что в удовлетворении исковых требований Полянской Т.И. к Б.И.И.., МУП УЖКХ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Лермонтов... – отказано. Полянская Т.И. выселена из данного жилого помещения л.д. 18-23). Кассационным определением от Дата обезличена решение Лермонтовского городского суда оставлено без изменения. л.д. 24-28)
Согласно решению Лермонтовского городского суда от Дата обезличена Б.И.И. вселен в квартиру ... г. Лермонтова л.д. 29-38), кассационным определением от Дата обезличена, данное решение проверено кассационной инстанцией Ставропольского городского суда, и оставлено без изменения л.д.39-46).
Таким образом судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда, Полянская Т.И. утратила право пользования жилым помещением – квартирой ... г. Лермонтова.
Из Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Правительством РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) следует, что вступившее в законную силу решение суда, которым гражданин признан утратившим право пользованием жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из материалов дела видно, что Меренчук Г.В. ветеран труда и награждена знаком «Ветеран атомной энергетики и промышленности» л.д.13). Характеристики Меренчук Г.В., подписанные директором МУП г. Лермонтова Управление ЖКХ - Ш.С.Р.., следует, что она работает техником, за время работы зарекомендовала себя как грамотный и ответственный специалист, своевременно вносит в компьютерную базу данных граждан г. Лермонтова.. за честный и добросовестный труд Меренчук Г.В. неоднократно награждалась грамотами и благодарностями. л.д. 17)
Из объяснительной Меренчук Г.В. директору МУП «УЖКХ» она поясняет, что постановкой на учет и снятии с учета граждан не занимается, а Полянская Т.И, была снята с регистрационного учета по решению суда. л.д. 14)
Постановлением от Дата обезличена Меренчук Г.В, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Полянской Т.И. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ст. 213 УК РФ и рекомендовано обратиться в суд по факту распространения ложных сведений и клеветы в порядке частного обвинения. л.д. 15)
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.В.А.., суду пояснила, что работает техником в МУП УЖКХ с Дата обезличена, с Меренчук Г.В. они коллеги. Постановка и снятие граждан с регистрационного учета, чем непосредственно занимается УФМС по г. Лермонтову, не входит в обязанность МУП УЖКХ. Меренчук Г.В. только выдает копии лицевого счета, согласно компьютерной базы данных.
Свидетель Б.И.И.., допрошенный в судебном заседании, показал, что зарегистрирован в квартире ... г. Лермонтова. Полянская добровольно выписалась из указанной квартиры и зарегистрировалась по месту жительства мужа. Полянская обратилась в суд с требованиями о вселении и признании право пользовании указанной квартирой, в удовлетворении, которых ей было отказано.
Ответчица Полянская Т.И. в судебное заседание не явилась, не представила суду свои возражения на заявленные Меренчук Г.В. требования, а при таких обстоятельствах суд основывает свое решение на представленных истицей доказательствах.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ... рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Меренчук Г.В. к Полянской Т.И. удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию Меренчук Г.В. сведения, содержащиеся в ее заявлении от Дата обезличена в администрацию города Лермонтова.
Обязать Полянскую Т.И. направить в администрацию города Лермонтова заявление с опровержением данных сведений.
Взыскать с Полянской Т.И. в пользу Меренчук Г.В.:
В качестве компенсации морального вреда – ... рублей; ... рублей – затраты на оплату госпошлины; ... рублей – расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать ... рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление в Лермонтовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.
Председательствующий Т.М. Федотова