дело № 2-177/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лермонтов 1 сентября 2010 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М.
при секретаре Абдуллиной М.З.
с участием:
Истца Ануфриева В.А., его представителя адвоката Арушановой И.Л.
Представителей ответчика по доверенности Пименовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева В.А. к Федеральному государственному учреждению «Центр гигиены и эпидемиологии № 101» ФМБА России о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, о взыскании недоначисленных выплат и взыскании компенсации морального вреда
установил:
Ануфриев В.А. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в сумме ... рублей, о взыскании недоначисленных денежных выплат в сумме ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. В обосновании заявленных требований Ануфриев В.А. указал, что он работал в «Центре гигиены и эпидемиологии № 101» ФМБА России с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. При увольнении по собственному желанию Дата обезличена г. ему выплатили заработную плату только Дата обезличена г. перечислив деньги на пластиковою карту, о чем он узнал только Дата обезличена г. При этом он не просил перечислять деньги на пластиковую карту. Поскольку задержка выплат составила ... день, он просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплат согласно ставке рефинансирования, а всего ... рублей. Так же за все время работы, ему не выплачивались ежемесячные выплаты в размере ...% от оказанных платных услуг, а всего за время его работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... рублей. Своими неправомерными действиями, выразившимися в систематических недоплатах, ответчик причинил ему нравственные страдания, в результате ухудшилось его здоровье и он с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находился на амбулаторном лечении у невропатолога.
В судебном заседании Ануфриев В.А. поддержал свои требования и пояснил суду, что в «Центре гигиены и эпидемиологии № 101» ФМБА России он работал с Дата обезличена г. на ... ставки юристом. Уволен по собственному желанию Дата обезличена г. После увольнения с ним не был произведен полный расчет, и деньги на его пластиковую карту поступили только Дата обезличена г., о чем он узнал Дата обезличена г. При этом он не предоставлял персональные данные в бухгалтерию и деньги на его карту были перечислены без его согласия. Задержка выплат при увольнении составила ... день, и он просит рассчитать проценты исходя из начисленной, а не выплаченной суммы, согласно прилагаемого им расчета. Расчет, предоставленный ответчиком, он считает неправильным, поскольку при таком расчете дважды высчитывается подоходный налог. За все время его работы ему не выплачивались выплаты за оказание платных услуг. О том, что такие выплаты предусмотрены в коллективном договоре, он узнал только после своего увольнения, поскольку с коллективным договором ознакомлен не был. Коллективный договор это «закрытый» документ, он не принимался на общем собрании и его с ним не знакомили. О том, что от оказания платных услуг ему положено выплат в сумме ...%, он считает, что ему недоначисленно за весь период времени ... рублей. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, ухудшилось его здоровье, он стал болеть, а поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также расходы на оплату услуг его представителя в сумме ... рублей.
Представитель истца адвокат Арушанова И.Л. в судебном заседании полностью поддержала своего доверителя, считает, что ответчиком были нарушены нормы трудового законодательство, ему причинен моральный вред, а поэтому просит суд удовлетворить заявленные Ануфриевым В.А. требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Пименова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что Ануфриев В.А. с Дата обезличена года работал в «Центре гигиены и эпидемиологии» № 101 ФМБА России в должности юриста на ... ставки. Уволен был по собственному желанию Дата обезличена г. При увольнении ему действительно не вовремя была выплачена заработная плата. Задержка выплат составила ... день. В то же время данная задержка была связана с утверждением бюджета, об этом истцу было известно, все работники, а не только Ануфриев В.А. получили заработную плату с задержкой Дата обезличена г. За несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, согласно ставке рефинансирования Ануфриеву В.А. рассчитана компенсация в сумме ... рублей, которую он может получить в любое время. Данная сумма рассчитана бухгалтером предприятия правильно, поскольку задержанная выплата составила ... рублей. Согласно коллективного договора, в связи с оказанием платных услуг, сотрудникам ФГУЗ ЦГиЭ № 101 выплачиваются денежные средства. Данные выплаты рассчитываются на основании служебных записок руководителя подразделения. В данном случае Ануфриев В.А. входил в группу работников АХЧ, и служебные записки о вознаграждениях составлялись главным бухгалтером, исходя из фактического участия работника в оказании платных услуг. Ануфриев В.А. утверждает, что он не знал, что ему должны были выплачивать вознаграждение за оказание платных услуг, в то же время это свидетельствует о том, что он не принимал никакого участия в оказании платных услуг, а поэтому и не получал данное вознаграждение. Считает, что требования Ануфриева В.А. необоснованны и просит в их удовлетворении отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 101 ФМБА России» следует, что Ануфриеву В.А. за период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. начислена заработная плата в сумме ... рублей, налог на данную сумму составил ... рублей, к выплате полагается ... рублей. Истец данную сумму получил с задержкой в ... день только Дата обезличена г. Представитель ответчика не отрицает, что задержка заработной платы возникла не по его вине и составила ... день.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации), а поэтому требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении подлежит удовлетворению.
Определяя сумму, подлежащую взысканию суд приходит к выводу, что расчет, предоставленный представителем ответчика, полностью соответствует требованиям, установленным налоговым законодательством, из смысла которого следует, что проценты за задержку выплат должны рассчитываться не из начисленной выплаты, а из реально невыплаченной работнику. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме ... рублей.
Ануфриевым В.А. заявлено требование о взыскании недоначисленных сумм за оказание платных услуг, согласно коллективного договора, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... рублей.
Из исследованного в судебном заседании коллективного договора ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 101 ФМБА России», действовавшим в период работы Ануфриева В.А. следует, распределение денежных средств, поступающих от оказания платных услуг, осуществляется в соответствии с приложением № Номер обезличен к Коллективному договору. В соответствии с п.... данного положения расчет на оплату за выполненную работу производится ежемесячно. Для выплаты вознаграждения за оказанные платные услуги, предоставляются рапорты заведующих в бухгалтерию ЦГиЭ № 101 на основании которых издается приказ по Центру ГиЭ № 101.
Анализ представленных суду служебных записок главного бухгалтера за вышеуказанный период работы истца, свидетельствует, что он не принимал участие в оказании платных услуг, а поэтому не включался в приказы о выплате денежных средств за оказание платных услуг. Данные приказы не были оспорены истцом, не были признаны незаконными, а поэтому требования Ануфриева В.А. о выплате ему денежного вознаграждения за оказание платных услуг подлежит отклонению.
Суд критически относится к утверждению истца о том, что ответчик не предоставлял ему Коллективный договор, а поэтому он не знал о том, что выплачиваются вознаграждения за оказание платных услуг, поскольку представителем ответчика представлена суду справка об ознакомлении с Коллективным договором, из которой видно, что члены коллектива ознакомлены с ним. Отсутствие подписи истца в данном договоре не может свидетельствовать о том, что его умышленно не знакомили с этим документом. Кроме того истец занимал должность юриста, что само по себе предполагает знание законов и нормативных актов, подлежащих к применению в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ТК РФ, ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ануфриева В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 101 ФМБА России» в пользу Ануфриева В.А. в качестве компенсации за задержку выплат при увольнении ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ануфриеву В.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Т.М. Федотова