Дело № 2-167/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Курдубанова Ю.В.
при секретаре Ромадиной И.Г.,
с участием:
представителя истца Игумнова М.Г. – адвоката ... Ставропольского края в г. Пятигорске Старыгина А.П. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. и по нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена г.,
представителя ответчика Федориной И.Ю. - адвоката ... г. Лермонтова Сухоловского Д.Н. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. и нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игумнова М.Г. к Федориной И.Ю. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Игумнов М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Федориной И.Ю. о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., а всего просит взыскать ... руб.... коп.
В обоснование заявленных требований Игумнов М.Г. сослался на то, что Дата обезличена г. между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» г. Москвы (далее Сбербанк России) и Федориной И.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Федорина И.Ю. получила кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до Дата обезличена г. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Дата обезличена г. был заключен договор поручительства между Сбербанком России и Игумновым М.Г., фамилия, имя и отчество которого в то время была - Давыдов М.М. В связи с тем, что Федорина И.Ю. не стала исполнять свои обязательства перед банком по возврату кредита и процентов за пользование им, Игумнов М.Г. самостоятельно погасил Сбербанку России за Федорину И.Ю. указанный кредит в срок до Дата обезличена г. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, поэтому он обратился с иском к должнику Федориной И.Ю. о взыскании выплаченной за неё суммы с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Истец Игумнов М.Г. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя адвоката Старыгина А.П.
В судебном заседании полномочный представитель истца Игумнова М.Г. адвокат Старыгин А.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности, считает, что срок давности не истёк, поскольку течение данного срока, по его мнению, начинается с Дата обезличена г., так как в то время, между сторонами имелся спор по вопросу их предпринимательской деятельности, который рассматривался в арбитражном суде.
Ответчик Федорина И.Ю. надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Полномочный представитель ответчика Федориной И.Ю. адвокат Сухоловский Д.Н в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. В отношениях по поручительству поручитель вправе обратиться к должнику с требованием о возмещении выплаченных кредитору сумм, процентов на них, понесенных в связи с ответственностью за должника убытков в течении 3-х лет с момента исполнения им обеспечиваемого основного обязательства. Последний платёж в счёт погашения взятого Федориной И.Ю. кредита был внесён Дата обезличена г. С иском в суд Игумнов М.Г. обратился только Дата обезличена г., то есть после истечения срока исковой давности. В связи с отсутствием у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности, просит применить исковую давность и в иске отказать.
Представитель третьего лица – ОАО «Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации» г. Москвы (далее Сбербанка России) по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Л.О.А.. надлежаще извещённая о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав полномочных представителей сторон, с учётом письменных заявлений сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что иск Игумнова М.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Как видно из дела, Дата обезличена г. между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» г. Москвы и Федориной И.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого Федорина И.Ю. получила кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до Дата обезличена г. л.д.19-20).
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Дата обезличена г. был заключен договор поручительства Номер обезличен между Сбербанком РФ и Федориным С.В., договор поручительства Номер обезличен между Сбербанком РФ и Е.В.В. и договор поручительства Номер обезличен между Сбербанком РФ и Д.М.М.
Согласно свидетельству о перемени имени от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен Давыдов М. изменил фамилию на Игумнов, а отчество М. на Г. л.д.18).
Из справки Сбербанка России следует, что задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ... руб. ... коп. от имени Федориной И.Ю. была досрочно и полностью выплачена поручителем Игумновым М.Г. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, согласно приходно-кассовым ордерам л.д.9-15,58-60).
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно ст.365 ГК РФ, основанием возникновения у поручителя права требования к должнику, то есть основанием перехода к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству, является удовлетворение требования кредитора.
В этом случае основное обязательство прекращается, в связи с чем, у поручителя возникает новое регрессное право требования к должнику именно с момента исполнения поручителем своего обязательства по договору поручения.
Согласно п.2.5 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. заключённого между Сбербанком России и Игумновым М.Г. (в то время Давыдовым М.М.), после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы.
Обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года от имени Федориной И.Ю. были выполнены поручителем Игумновым М.Г. в сумме ... руб. ... коп., в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличена г. Игумновым М.Г. был подан в суд иск к Федориной И.Ю. о взыскании в порядке регресса выплаченного кредита, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ...% годовых.
Полномочным представителем ответчика Федориной И.Ю.- Сухоловским Д.Н. заявлено о применении срока исковой давности, и в связи с его истечением – об отказе в иске.
Полномочным представителем истца Игумнова М.Г. - Старыгиным А.П. заявлено о том, что срок исковой давности по делу не пропущен, поскольку, по его мнению, срок давности начинает течь с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть с Дата обезличена г., так как в то время между сторонами имелся спор, рассматривавшийся в арбитражном суде, предметом которого был договор купли - продажи торгового павильона, в расчётах за который использовались деньги, взятые Федориной И.Ю. в кредит. Каких – либо уважительных причин пропуска срока исковой давности им не заявлено, в связи с их отсутствием.
Суд считает, что в связи с пропуском срока исковой давности иск Игумнова М.Г. удовлетворению не подлежит.
Общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, составляет 3 года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Полномочным представителем ответчика Сухоловским Д.Н. заявлено о применении исковой давности.
В силу п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Таким образом, истцом Игумновым М.Г. пропущен срок исковой давности по регрессным требованиям к Федориной И.Ю., поскольку с момента исполнения истцом перед Сбербанком России основного обязательства по погашению кредита, согласно даты последнего платежа - Дата обезличена г., и до обращения истца в суд с иском - Дата обезличена г., истекло 3 года.
Доводы полномочного представителя истца Старыгина А.П. о том, что срок исковой давности по спору между сторонами начинает течь с Дата обезличена г., а поэтому не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат закону – п.3 ст.200 ГК РФ согласно которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается именно с момента исполнения основного обязательства, то есть в данном случае с Дата обезличена г.
Поскольку истцом не заявлено в порядке ст.205 ГК РФ об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, если бы они имели место в последние 6 месяцев срока давности, то суд не входит в их обсуждение.
Суд так же не может принять во внимание доводы представителя истца Старыгина А.П. в обоснование иска, со ссылкой на имевшийся между Игумновым М.Г. и Федориной И.Ю. спор по вопросу их предпринимательской деятельности, который рассматривался в арбитражном суде с ... г.г., поскольку из приобщённых по ходатайству Старыгина А.П. судебных постановлений арбитражных судов за ... г.г. не усматривается их взаимосвязь с рассматриваемым делом, вытекающим из гражданско – правовых отношений сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Игумнова М.Г. к Федориной И.Ю. о взыскании ... руб.... коп. в счёт исполнения им обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. со Сбербанком России, ... руб..... в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего ... руб.... коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Курдубанов