Дело № 2-207/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самариной Т.В.
при секретаре Шевченко Н.К.
с участием:
представителя истца – ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» г. Москвы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Луценко О.А., представителя ответчицы Варлашкиной Е.Д. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» г. Москвы (далее Сбербанк России) к Варлашкиной Е.Д., Макееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России обратился в суд с иском к Варлашкиной Е.Д., Макееву А.В. о взыскании, солидарно, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму невозвращенного кредита -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В.Д.И. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Сбербанком России и Макеевым А.В. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Согласно п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности. За заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе:
• <данные изъяты> руб. - сумма основного долга;
• <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом;
• <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов. На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ В.Д.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № № отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ. Однако за В.Д.И. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поручитель уклоняется от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что письменно уведомлялся Банком о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. Согласно ответа нотариуса по г. Лермонтову № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей принявшей наследство к имуществу умершего В.Д.И., является его дочь Варлашкина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.8 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Макеев А.В. принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в случае смерти заемщика. В случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договора поручительства, поручитель письменно уведомлялся о необходимости погасить задолженность по кредитному договору и процентам, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имеет информации об объектах недвижимости и транспортных средствах, находящихся в собственности у заемщика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Луценко О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Варлашкиной Е.Д. по доверенности Федорова Е.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что после смерти В.Д.И. наследственного имущества не имеется, зарегистрированный на имя В.Д.И. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был им продан при жизни, неизвестно кому, где находится данный автомобиль ей не известно. В настоящее время ГИБДД ведет розыск данной автомашины.
Ответчик Макеев А.В. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в адресованной суду телеграмме исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Как видно из дела, между Сбербанком России и В.Д.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого В.Д.И. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых(л.д.21-22).
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Сбербанком России и Макеевым А.В.(л.д.23).
Согласно свидетельства о смерти № № отдела ЗАГС Управления ЗАГС СК по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ В.Д.И. умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.73).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как видно, из ответа нотариуса по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ №, наследницей принявшей наследство к имуществу умершего В.Д.И., является его дочь Варлашкина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная: <адрес> (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ), завещания от имени умершего, в наследственном деле не имеется, свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) к имуществу умершего В.Д.И. не выдавались, так как сведения о наличии наследственного имущества отсутствуют (л.д.55).
Таким образом, Варлашкина Е.Д., принявшая наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином Государственном реестре прав сведения о наличии имущества на имя В.Д.И. отсутствуют (л.д.68-69).
Из ответа ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по учетным данным за В.Д.И. объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д.67).
Из сообщения МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г.Лермонтова следует, что согласно автоматизированной базы данных на имя В.Д.И. зарегистрирована автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.78).
Согласно ответа ОГИБДД ОВД по г. Лермонтову по автоматизированной базе данных автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированная на имя В.Д.И., на государственный технический осмотр не представлялась более 2-х лет, местонахождение данной автомашины неустановленно, транспортное средство находится в розыске мероприятия по розыску продолжаются (л.д.102).
Таким образом, несмотря на то, что ответчик Варлашкина Е.Д. вступила в наследство после смерти В.Д.И., являющегося заёмщиком Сбербанка России, наличия, какого либо наследственного имущества у должника истцом не доказано, а судом не установлено.
Указанное обстоятельство достоверно подтверждается ответами из Федеральной службы государственной регистрации, МРЭО ГИБДД ГУВД по СК, ОГИБДД ОВД по г. Лермонтову.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, принятого ответчиком Варлашкиной Е.Д., требования Сбербанка России о взыскании долга умершего В.Д.И. с его наследницы в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст.367 п.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Согласно п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Макеевым А.В., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Соответственно, не подлежат удовлетворению требования к поручителю умершего должника Макееву А.В., поскольку в соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство (поручительство) прекращается невозможностью исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако, согласно ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, судебные расходы истца ему не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» г. Москвы к Варлашкиной Е.Д., Макееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Т.В. Самарина
<данные изъяты>
<данные изъяты>а