Дело № 2-246/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лермонтов 03 декабря 2010 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Козий К.В.
с участием: заявителя Чмелева Н.И., и его представителя по ордеру Марковой С.Г.,
представителя заинтересованного лица МУП «АПБ» г. Лермонтова Лузановой Л.Н.,
представителей заинтересованного лица МУП «УЖКХ» г. Лермонтова Хвостенко В.А. и Терещенко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чмелева ФИО14 о признании незаконным отказа должностного лица от согласования поэтажного плана квартиры и устранении допущенных нарушений прав
установил:
Чмелев Н.И. обратился в Лермонтовский городской суд с заявлением о признании незаконным отказа должностного лица - руководителя МУП «УЖКХ» от согласования поэтажного плана перепланировки квартиры. В обосновании своего заявления Чмелев Н.И. указал, что еще ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию города Лермонтова с заявлением о разрешении частичной перепланировке <адрес>, по адресу <адрес>, и получив положительный ответ, он заказал в МУП «АПБ» проект перепланировки квартиры. Согласно требованиям законодательства поэтажный план согласован и подписан начальником управления архитектуры и градостроительства и землепользования администрации г. Лермонтова и руководителем РУ №101 ФМБА России. ДД.ММ.ГГГГ начальником МУП «УЖКХ» в подписании поэтажного плана было отказано в связи с тем, что указанные замечания к проекту, по мнению руководителя необходимо было согласовать с отделением Государственного Пожарного надзора по г. Лермонтову. На письменную просьбу о выдаче заключения ОГПН получил ответ, что из полномочий государственных инспекторов по пожарному надзору исключается право на осуществление надзорных функций на стадии нового строительства, то есть землеотвода, проектирования, непосредственно строительства и приемки в эксплуатацию объектов. После полученного ответа, он вновь обратился к начальнику МУП «УЖКХ», но так же получил отказ, в котором начальник МУП «УЖКХ» ссылается на нормы СНиП, указав новые мотивы отказа. Обратившись в прокуратуру, он получил рекомендацию обратиться в суд. Данная перепланировка квартиры позволит ему существенно улучшить свои жилищные условия.
В судебном заседании Чмелев Н.И. поддержал свое заявление по основаниям указанным в нем и пояснил суду, что в 2000 году обратился в администрацию с заявлением о перепланировке, когда получил согласие, заказал проект. Из-за отсутствия денег, сразу выполнить перепланировку не смог, а когда обратился в бюро технической инвентаризации, там не сохранился проект, и он вновь обратился за изготовлением проекта перепланировки в МУП «проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро». Проект был выполнен и согласован с начальником управления архитектуры и градостроительства, с руководителем РУ № 101 ФМБА России, а директор МУП «УЖКХ» г. Лермонтова отказался подписать согласование проекта перепланировки квартиры, мотивируя свой отказ под различными предлогами. Директор МУП УЖКХ направил замечания к проекту, тогда он обратился в МУП АПБ, которое ответило на все замечания Дом, в котором находится его квартира изначально планировался под гостиницу, а в дальнейшем там были распределены квартиры. Общая площадь его квартиры <данные изъяты> кв.м. кухня площадью <данные изъяты> метра, без окон. В квартире проживает <данные изъяты> человек и перепланировка квартиры существенно улучшит жилищные условия семьи, потому, что другим путем улучшить жилищные условия не может. Его квартира приватизирована, как и многие другие квартиры в доме, а дом находится на балансе в МУП «УЖКХ». Жильцы дома согласны с перепланировкой, и ничьих интересов и прав он данной перепланировкой не нарушает.
Представитель заявителя по ордеру Маркова С.Г. в судебном заседании полностью поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица МУП «АПБ» г. Лермонтова по доверенности Лузанова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она инженер строитель, проектировщик <данные изъяты> категории, имеет стаж работы <данные изъяты> года. Она непосредственно исполняла проект перепланировки квартиры Чмелева Н.И. Выполненный проект перепланировки квартиры согласован с начальником управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Лермонтова, согласован Руководителем РУ №101 ФМБА России, соответствует Градостроительному, земельному законодательству, соответствует нормам правилам и стандартам, в том числе по пожарной и взырвно- пожарной безопасности, и не нарушает законных прав и интересов иных граждан. Предложенный ею проект перепланировки квартиры является единственно возможным и она при составлении данного проекта она как проектировщик, несет ответственность за соблюдение всех норм и правил. Запроектированный выход на лестничную площадку не препятствует свободному проходу граждан поскольку согласно СНиП ширина прохода должны быть не менее <данные изъяты> метра, а в данном случае ширина прохода <данные изъяты> метра что превышает установленный нормами минимум. Таким образом, при составлении проекта выполнены все необходимые требования, и кроме того, проектировщик, несет персональную ответственность за все нарушения при составлении проекта, о чем свидетельствует «клятва» которая стоит на проекте.
Представитель заинтересованного лица МУП «УЖКХ» г. Лермонтова по доверенности Терещенко В.П. требования Чмелева Н.И. не признала и пояснила суду, что согласно методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда <данные изъяты> в обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд входит также выполнение требовании: обеспечение свободных проходов для передвижения людей на лестницах и противопожарных переходах. В случае перепланировки Чмелевым Н.И. своей квартиры лестничный марш сокращается, что будет препятствовать при эвакуации. А так же существует ниша для пожарного крана задействованная в проекте, которую нужно перенести.
Представитель заинтересованного лица МУП «УЖКХ» г. Лермонтова по доверенности Хвостенко В.А. требования Чмелева Н.И. не признала и пояснила суду, что для согласования данного проекта необходимо согласие всех жильцов данного дома. Поскольку в семье Чмелева Н.И. имеется инвалид, то ширина дверного проема входной двери должна быть не менее <данные изъяты> мм, вместо проектных <данные изъяты> мм.
Выслушав заявителя и его представителя, представителей заинтересованных лиц, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Чмелев Н.И. представил в МУП «УЖКХ» для согласования проект перепланировки своей квартиры, расположенной в <адрес>-а, <адрес>-а. При этом проект перепланировки квартиры уже был согласован с начальником управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Лермонтова, а также с руководителем РУ № 101 ФМБА России.
Проект перепланировки квартиры заявителя выполнен Муниципальным унитарным предприятием «Проекто-производственное архитектурно-планировочное бюро», имеющим лицензию на право выполнения работ по проектированию. Директор данного предприятия поставил свою подпись о том, что проект выполнен в полном соответствии с действующими государственными нормами, правилами и стандартами, в том числе по пожарной и взрывной безопасности. Выполнение всего комплекса проектных решений с соблюдением в процессе производства техники безопасности обеспечивает безопасную эксплуатацию здания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - начальник управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Лермонтова Ю.Н.И.. в судебном заседании подтвердил, что проект выполнен лицензированной организацией МУП АПБ г. Лермонтова, проектировщики при подписании договора дают «клятву» о соблюдении всех норм и правил. Поскольку проект согласован с управлением архитектуры, дополнительному согласованию он не подлежит. МУП «УЖКХ» является эксплуатирующей организацией и за проектирование не отвечает. Согласование проекта перепланировки с МУП «УЖКХ» предусмотрено только для того, чтобы поставить в известность эксплуатирующую организацию о перепланировке.
Представитель заинтересованного лица МУП «УЖКХ» Терещенко В.П. считает отказ руководителя МУП «УЖКХ» в согласовании проекта перепланировки квартиры обоснованным, поскольку МУП «УЖКХ» является эксплуатирующей организацией, в функции которой входит содержание и ремонт жилых помещений. Согласно методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда установлено, что в обязанности организаций, обслуживающих жилищный фонд входит обеспечение свободных подходов для передвижения людей на лестницах и противопожарных переходах. Поскольку проект перепланировки квартиры предполагает уменьшение лестничного марша, это может нарушить пожарную безопасность.
Суд с данной позицией представителя МУП «УЖКХ» согласиться не может и считает ее необоснованной, поскольку как указано в проекте, он разработан в полном соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе по пожарной и взрывно-пожарной безопасности. Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и главным архитектором города Лермонтова Ю.Н.И., который подтвердил, что после согласования проекта с управлением архитектуры, других согласований не требуется. Согласование проекта с МУП УЖКХ производится только с целью информации эксплуатирующей организации о произведенной перепланировке.
Представитель заинтересованного лица МУП «УЖКХ» Хвостенко В.А. считает отказ руководителя МУП «УЖКХ» в согласовании проекта перепланировки квартиры обоснованным по тем основаниям, что в проекте перепланировки не учтено, что ширина входной двери должна быть не менее <данные изъяты> м, а в проекте только <данные изъяты> м, а также, что к проекту не приложено согласие всех жильцов дома. С такой позицией представителя МУП «УЖКХ» суд так же согласиться не может, поскольку в судебном заседании, представитель МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Лузанова Л.Н. подтвердила, что ширина входной двери может быть увеличена, без нарушения других конструкций и для этого выполнения других проектных работ не требуется. Что касается согласия на производство перепланировки квартиры от всех жильцов дома, то в судебное заседание заявителем Чмелевым Н.И. были представлены заявления от соседей- жильцов дома, в которых они не выразили несогласия на перепланировку квартиры Чмелевым Н.И. Данные заявления жильцов дома о согласи на перепланировку Чмелевым Н.К. своей квартиры были исследованы судом, и сомнений в их подлинности, не вызвали. Кроме того, проектировщик Лузанова Л.Н. подтвердила суду, что перепланировка квартиры в таком виде не нарушает прав других лиц.
В совокупности исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности отказа руководителя МУП «УЖКХ» г. Лермонтова в согласовании проекта перепланировки квартиры заявителя Чмелева Н.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Чмелева ФИО14 о признании незаконным отказа должностного лица от согласования поэтажного плана квартиры и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов граждан - удовлетворить.
Признать отказ директора МУП г. Лермонтова «Управление ЖКХ» Ш.С.Р.. в согласовании поэтажного плана квартиры - незаконным.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие г. Лермонтова «Управление ЖКХ» устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий Т.М. Федотова
На момент размещения решение не вступило в законную силу.