Дело № 2-233/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего - судьи Калоевой З.А.,
при секретаре - Максютиной Е.А.
с участием
представителя истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Емельяновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гладкову А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Гладкову А.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гладков А.В. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 3.1.2 Условий Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов ответчик не исполняет свои обязательства. В соответствии с п. п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - по доверенности Емельянова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Гладков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражения относительно заявленных требований суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие заявление не подавал, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд считает причины неявки неуважительными и находит возможным с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Гладков А.В. обратился с заявлением в НБ «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил (делал оферту) заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора на условиях указанных в заявлении. В заявлении ответчик указал на свое понимание и согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифов НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды, Тарифов по операциям с использованием банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью договора (л.д.9-12, 15-22,24,25).
Заявлением и Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что акцептом оферты клиента о заключении смешанного договора являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д.9-12, 15-22).
ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» открыл Гладкову банковский счет №, и заключил с Гладковым А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий, которого Гладкову А.В.предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по договору составила <данные изъяты> годовых (л.д.15-22). Согласно графику платежей сумма платежа в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> копеек, включая проценты, основной долг и сумму комиссии, сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> копейки (л.д. 23).
Согласно выписки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик воспользовался кредитом и снял указанные средства со счета (л.д. 31).
В соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Гладков А.В. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа (л.д.16,23).
Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не осуществляет платежи, Гладковым А.В. в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.27,30-31).
Согласно п.4.2 Условий предоставления и облуживания кредита на неотложный нужды Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и облуживания кредита на неотложный нужды.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, комиссии, уплаты штрафных санкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно представленному представителем истца расчёта сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копеек (л.д. 27).
Указанный расчёт основного долга, процентов и штрафных санкций судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Вместе с тем из данного расчёта следует, что в общую сумму задолженности включена сумма начисленных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма <данные изъяты> копейки ответчиком уже выплачена. Задолженность по комиссии за расчётно-кассовое обслуживание ссудного счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, однако суд полагает, что требование о взыскании задолженности по комиссии заявлено истцом неправомерно по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку установление комиссии за введение и обслуживание ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, то взимание банком указанной комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение и обслуживание ссудного счёта, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за расчётно-кассовое обслуживание ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек следует отказать. Кроме того, поскольку как установлено выше взимание банком указанной комиссии ущемляет установленные законом права потребителей и противоречат требованиям действующего законодательства, то раннее выплаченная ответчиком сумма комиссии в размере <данные изъяты> копейки подлежит зачету в счёт погашения основной задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчик своевременно не возвратил задолженность по кредитному договору, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере - <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>.), а именно: основной долг- <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейка; платы за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг - <данные изъяты> копеек, а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ст.ст. 194 - 198,199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Гладкову А.В. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Гладкова А.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в счет оплаты задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, а именно: основной долг - <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейка; платы за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг - <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Гладкова А.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Копию заочного решения выслать ответчику в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ему, что он вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Калоева З.А.
На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило.