Дело № 2-4/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лермонтов 26 апреля 2011 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Козий К.В.,
с участием истца Усатова Ю.А. и его представителя по доверенности Чомаевой Л.В., истицы Тарачевой А.А.
ответчика Портнова С.В. его представителя по доверенности Форманюк В.И.
рассмотрев в судебном гражданское дело по иску Усатова Ю.А., Тарачевой А.А. к Портнову С.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Усатов Ю.А., Тарачева А.А. обратились в Лермонтовский городской суд с иском к Портнову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого был признан ответчик Портнов С.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Усатову Ю.А. на праве собственности были причинены повреждения, а пассажиру автомобиля Тарачевой А.А. телесные повреждения в виде травмы коленного сустава. Истец Усатов Ю.А просит взыскать с виновника ДТП ответчика Портнова С.В. средства необходимые для восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей средства, потраченные для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей расходы на услуги эвакуатора; <данные изъяты> рублей затраты на оплату услуг представителя и <данные изъяты> компенсация морального вреда. Истец Тарачева А.А. просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей в результате ДТП <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Усатов Ю.А. поддержал заявленные требования и пояснил суду, что в результате аварии, которая произошла по вине ответчика Портнова С.В. его автомобиль до настоящего времени не восстановлен. Он полностью поддерживает заявленные в исковом заявлении требования. Дополнительная экспертиза возможно и указала реальную стоимость запасных частей. При установлении утраты товарной стоимости необходимо учитывать, что первоначально экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительная экспертиза проведена спустя почти один год после первоначальной и утрата товарной стоимости была посчитана на момент причинения вреда.
Истец Тарачева А.А. поддержала заявленные требования и показала суду, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью. Она проходила лечение в виду повреждения коленного сустава. И просит взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Усатова Ю.А. по доверенности Чомаева Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя.
Ответчик Портнов С.В. исковые требования признал частично, пояснив суду, что при проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, были сильно завышены цены на запасные части, и по его ходатайству была проведена независимая экспертиза восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Считает, что данное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ более правильно указана стоимость восстановительного ремонта, а также правильно указана утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. В то же время он не согласен с взысканием расходов на оказание услуг по проведению оценки рыночно стоимости услуг по восстановительному ремонту в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Форманюк В.И. полностью поддержал своего доверителя и добавил, что было бы справедливым возложить расходы по проведению дополнительной независимой экспертизы по ходатайству его доверителя в равных долях на стороны, поскольку по его мнению эта экспертиза более точно указала на стоимость восстановительного ремонта.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Портнова С.А. автомобилю истца Усатова Ю.А. причинен вред. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком Портновым С.А.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец Усатов Ю.А. требует взыскать с ответчика Портнова С.А. в счет возмещения ущерба:
- Разницу между стоимостью восстановления автомобиля с учетом износа и выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей;
- разницу между стоимостью восстановления автомобиля без учета износа и стоимостью с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей;
- утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей;
- услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей;
- расходы по проведению оценки восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей;
- расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, и в подтверждение указанных сумм ссылается на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ
Истица Тарачева А.А. требует в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Ответчик Портнов С.А., не отрицая своей ответственности за причинение вреда, не согласен с заявленными истцом Усатовым Ю.А. суммами возмещения материального ущерба, а также не согласен с заявленным истицей Тарачевой А.А. требованием о компенсации морального вреда.
Обсуждая вопрос о сумме компенсации причиненного ущерба, суд учитывает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводы данные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и считает что с Портнова С.А. подлежит взысканию:
- разница между стоимостью восстановления автомобиля с учетом износа и выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей; - согласно выводов эксперта от <адрес> г. поскольку стоимость запасных частей взята средняя по региона КМВ.
- разница между стоимостью восстановления автомобиля без учета износа и стоимостью с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей - согласно выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ущерб был посчитан сразу после повреждения автомобиля;
- утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей- согласно выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ущерб был посчитан сразу после повреждения автомобиля.
Подлежат возмещению также затраты на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей;
- расходы по проведению оценки восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме.
Требования о возмещении затрат на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование Усатова Ю.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат отклонению, в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истица Тарачева А.А. просит взыскать с Портнова С.А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Обсуждая данное требование, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из объяснений истицы, в результате ДТП она получила телесные повреждения, которые привели к нравственным страданиям, и поскольку виновником ДТП признан Портнов С.А., он должен компенсировать причиненный моральный вред.
В то же время из материалов дела видно, что Тарачева А.А. обращалась в платную поликлинику <адрес> и ей проводилось ультразвуковое исследование коленного сустава 05.07 2010 года. /л.д.54-59/, а так же что она находилась ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном приеме в МУЗ ЦГБ <адрес> с диагнозом «ушибленная рана н/губы». Доказательств того, что данные повреждения истица получила в результате ДТП в суд не представлено. В справке о ДТП /л.д.26/ не указано, что в результате ДТП были потерпевшие.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В условиях состязательности процесса истицей Тарачевой А.А. не представлено доказательств получения травм в результате ДТП, происшедшего по вине ответчика Портного С.А., а также доказательств нравственных страданий.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Усатова Ю.А. к Портнову С.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с Портнова С.А. в пользу Усатова Ю.А.:
<данные изъяты> рублей разницу между стоимостью восстановления автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа и выплаченным страховым возмещением;
<данные изъяты> рубля - разницу между стоимостью восстановления автомобиля Форд Фокус регистрационный знак У445УУ 26 без учета износа и стоимостью восстановления с учетом износа,
<данные изъяты> рубля - возмещение утраты товарной стоимости автомобиля FordFocus регистрационный знак У445УУ 26.
<данные изъяты> рублей - расходы на услуги эвакуатора;
<данные изъяты> рублей - расходы, потраченные для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта;
<данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя,
а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Усатову Ю.А. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Тарачевой А.А. о взыскании с Портнова С.А. компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.
На момент размещения решение суда не вступило в законную силу.
Судья Т.М. Федотова