Дело № 2-68/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Лермонтов 18 мая 2011 года Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре Абдуллиной М.З., с участием представителя истицы адвоката Сорокина Т.В. по доверенности и ордеру, представителя ответчика по доверенности Давыденко И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н.И. к администрации г. Лермонтова о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда. установил: Я.Н.И. обратилась с иском к администрации г. Лермонтова о взыскании премиального вознаграждения. В обосновании заявленных требований истица указала, что с апреля 2009 года по 20.01.20011 года занимала муниципальную должность <данные изъяты> администрации города Лермонтова. На основании распоряжения администрации г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременном премировании работников администрации города Лермонтова за ДД.ММ.ГГГГ» были премированы все муниципальные служащие администрации города за исключением ее и еще двух сотрудников. Распоряжение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании «Положения о порядке и условиях выплаты ежемесячных денежных поощрений, премий по результатам работы в материальной помощи выборным должностным лицам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе и муниципальным служащим органов местного самоуправления города Лермонтова», утвержденного Решением Совета города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3.8. указанного Положения муниципальные служащие, допустившие нарушения своих должностных обязанностей или трудовой дисциплины, могут быть лишены премии полностью или размер выплачиваемой премии может быть уменьшен на основании предложений руководителей структурных подразделений и отраслевых органов администрации, руководителя органа местного самоуправления, его заместителей, управляющего делами. Решение о полном лишении премии или премировании в пониженном размере оформляется распоряжением руководителя органа местного самоуправления с обязательным указанием причин. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с прогулом, но после обращения в суд, ответчик предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик отменил приказ об увольнении, выплатил средства за время вынужденного прогула, чем фактически признал ее правоту. Она считает, что ее не премирование это дискриминации ее работодателем, в связи с выборами главы города, в результате которых сменилось руководство города. Об этом свидетельствует ее увольнение и немотивированное лишение премии, в то время, как подчиненные ей работники получили премии. Незаконность действий администрации города относительно невыплаты премиального вознаграждения являлось предметом прокурорского реагирования. В адрес главы администрации города Лермонтова было направлено представление прокурора города об устранении нарушений трудового законодательства, но оно оставлено без удовлетворения, а поэтому она вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с администрации города Лермонтова премиальное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета фактически отработанного в ДД.ММ.ГГГГ времени. В последствии истица дополнила свои требования и просила признать бездействия ответчика по невыплате премиального вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что в результате дискриминации ей причинен моральный вред, а также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и показала суду, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в администрации города Лермонтова и занимала муниципальную должность <данные изъяты> администрации города Лермонтова. По результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена премия, которая ежегодно выплачивается всем работникам администрации из фонда экономии заработной платы. При этом решение о полном лишении ее премии администрацией принято не было. Она не имеет взысканий по работе, не имеет выговоров, кроме того, все ее подчиненные были премированы. В ДД.ММ.ГГГГ она была отмечена благодарностью за проведение выборов, была ответственной за перепись населения. Должность, которую она занимала, относится к высшей муниципальной должности, а поэтому считает, что ей должно быть выплачено премиальное вознаграждение, согласно отработанного времени, из расчета среднемесячного денежного вознаграждения заместителя главы администрации в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что необоснованное лишение ее премии это дискриминация ее права. В результате неправомерных действий администрации ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В последствие истица Я.Н.И. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дело в ее отсутствии с участием ее представителя по доверенности Сорокина Т.В. Представитель истицы по доверенности и ордеру адвокат Сорокин Т.В. полностью поддержал заявленные его доверительницей требования и пояснил суду, что на основании Распоряжения администрации города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременном премировании работников администрации города Лермонтова за ДД.ММ.ГГГГ» произведено премирование, всех работников кроме его доверительницы Я.Н.И. и еще двух сотрудников. Его доверительница занимала <данные изъяты> муниципальную должность, и по роду своей работы выполняла ответственные и особо важные задания. На Я.Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ была возложенная организация переписи населения, с которой она справилась успешно, что подтвердил в своих показаниях свидетель М.О.А.. Из системного толкования Положения о премировании, Закона о муниципальных служащих следует, что премирование должно осуществляться если муниципальный служащий не допустил дисциплинарных проступков, выполнял свои обязанности премирование должно осуществляться. В случае лишения работника премии, работодатель обязан издать отдельное распоряжение о полном или частичном лишении премии с мотивацией данного решения, чего в данном случае ответчиком сделано не было. Я.Н.И. была уволена ответчиком в связи с прогулом ДД.ММ.ГГГГ, однако после обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, ответчик предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик отменил приказ об увольнении, восстановил в прежней должности, произвел все выплаты истице за время вынужденного прогула, чем признал правоту моей доверительницы, однако премирование ответчик не произвел. Все выше перечисленное свидетельствует о дискриминации со стороны ответчика, в связи с выборами главы города, в результате, чего сменилось руководство города. Лишение премии Я.Н.И. новым руководством города, было направлено на вынужденное увольнений его доверительницы. Просит суд взыскать с ответчика премию исходя из представленного его доверительницей расчета, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда. Представитель администрации города Лермонтова Давыденко И.Н. исковые требования Я.Н.И. не признал и пояснил суду, что в соответствии с пунктом 3.12 решения Совета города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и условиях выплаты ежемесячных денежных поощрений, премий по результатам работы и материальной помощи выборным должностным лицам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, и муниципальным служащим органов местного самоуправления города Лермонтова» с ссылкой на пункты 3.3. и 3.4 определен порядок премирования муниципальных служащих. Решение о премировании муниципальных служащих, занимающих высшие муниципальные должности принимается руководителем органа местного самоуправления. Выплата единовременного премирования осуществляется за выполнение особо важных и ответственных поручений, сложных работ по отдельному решению главы администрации города Лермонтова.. Единовременная премия это один из видов поощрения работника, которая не входит в заработную плату и носит разовый характер. Данная премия выплачивается по усмотрению работодателя и в том размере, котором определяет работодатель и не зависит от количества отработанного времени. Работника нельзя лишить того, что не было ему установлено к моменту принятия решения, а поэтому и не требуется никакого решения для непремирования работника. В решении Совета города Лермонтова ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на то, что глава администрации должен принимать решение о выплате единовременного премирования за выполнение особо важных и ответственных поручений, сложных работ один раз в год. Если работник в течение месяца, квартала выполнял особо важные и ответственные поручения, сложные работы, то он может быть премирован по усмотрению работодателя. В отношении Я.Н.И. решение о премировании на протяжении ДД.ММ.ГГГГ бывшим главой администрации принято не было, несмотря на то, что уже по итогам первого квартала фонд экономии заработной платы уже имелся. В исковом заявлении Я.Н.И. не указанно какие именно ответственные поручения, сложные работы в ДД.ММ.ГГГГ ей выполнялись, в тоже время глава администрации города Лермонтова посчитал, что Я.Н.И. данные работы в ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись. Кроме того администрация города Лермонтова не может согласится и с расчетом единовременной премии указанном в заявлении Я.Н.И.. Из расчета усматривается, что он произведен ей исходя из фактически отработанного времени первого заместителя главы администрации, в тоже время сумма единовременного премирования назначена в зависимости от объема выполненных особо важных и ответственных поручений, а не фактически отработанного времени. Согласно пункта 3.13 Решения Совета города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № единовременные премии выплачиваются в пределах средств фонда оплаты труда, утвержденного в местном бюджете на очередной финансовый год. В настоящий момент финансовые средства на оплату труда ДД.ММ.ГГГГ в бюджете города Лермонтова на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Администрация города Лермонтова считает, что Я.Н.И. при подаче искового заявления о взыскании премиального вознаграждения по своей сути оспаривает решения и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих и соответственно ей должно быть подано заявление в порядке главы 23 ГПК РФ. Кроме того, истицей не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Я.Н.И.. в адрес администрации города Лермонтова (работодателя) с просьбой произвести выплату спорного единовременного премиального вознаграждения не обращалась. Выплата единовременного премиального вознаграждения является прерогативой работодателя и не может подменяться решениями иных органов, в частности суда. С учетом изложенного администрация города Лермонтова просит в удовлетворении заявленных требований Я.Н.И. о взыскании премиального вознаграждения отказать в полном объеме. По ходатайству представителя истицы Сорокина Т.В. были допрошены свидетели. Свидетель Ч.О.С. показала суду, что она работает в должности <данные изъяты> администрации города. В конце отчетного года формируется фонд экономии заработной платы. Она рассчитывает общую сумму экономии и доводит ее до главы администрации, а затем, на основании распоряжения главы администрации, эта сумма распределяется между всеми работниками. Обычно работники премируются в трехкратном размере оплаты труда, но бывает, когда суммы премирования распределяет глава администрации, по личному усмотрению, как было и в ДД.ММ.ГГГГ суммы премирования были распределены и.о.главой администрации, и фонд экономии был полностью выплачен.. Свидетель М.О.А. показал суду, что он работал <данные изъяты> города Лермонтова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выборов нового главы города после истечения контракта он был уволен. Я.Н.И. работала <данные изъяты> и нареканий к ее работе за весь период работы, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ не было. Я.Н.И. была ответственной за перепись населения несмотря на то, что данная работа непосредственно не входила в круг ее обязанностей. Кроме того, Я.Н.И. <данные изъяты>, что так же не предусмотрено кругом ее обязанностей, а поэтому она как <данные изъяты> муниципальный служащий выполняла важные и ответственные задания. Свидетель Е.Л.А. показала суду, что она работает в администрации города Лермонтова с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> администрации. В конце года работники администрации премировались по итогам работы за год. В ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ были премированы все работники администрации, за исключением трех человек: Е.Л.А., Я.Н.И. и Р.Т.Л. Никаких нареканий по работе Я.Н.И. не имела, она выполняла важные поручения, была ответственной за перепись населения, занималась выборной компанией, протяжении всего года никаких нареканий на свою работу не имела, не имела выговоров и взысканий. По ходатайству представителя ответчика судом допрошен свидетель Ч.О.В.? которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности <данные изъяты> города Лермонтова. По окончании ДД.ММ.ГГГГ сложилась экономии по фонду заработной платы и было принято решение о премировании работников администрации, которые выполняли особо важные и ответственные поручения. Основаниями для премирования были представления, которые подавались на имя главы администрации начальниками отделов, а работу начальников отделов оценивал непосредственно глава администрации. Оценив работу управляющего делами администрации города Я.Н.И. за ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к выводу, что ее работу нельзя признать удовлетворительной ввиду множества выявленных нарушений, такие нарушения были выявлены при проведении переписи населения, а также выборной компании, несмотря на то, что была отмечена благодарностью Центральной избирательной комиссией РФ. Поскольку единовременное премирование это вид поощрения работника, она пришла к выводу о том, что Я.Н.И. поощрять не за что, а поэтому ее не включили в список лиц на премирование. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица Я.Н.И. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу в администрацию города Лермонтова на муниципальную должность <данные изъяты> администрации города Лермонтова. Как следует из трудового договора, работодатель - администрация города Лермонтова, гарантирует работнику выплаты, предусмотренные п.4.1 трудового договора. Других обязательных выплат условия трудового договора не содержат. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценными подарками, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги и перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. На основании Решения совета города Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке и условиях выплаты ежемесячных денежных поощрений, премий по результатам работы и материальной помощи выборным должностным лицам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, и муниципальным служащим органов местного самоуправления города Лермонтова. Согласно Распоряжению администрации города Лермонтова № ДД.ММ.ГГГГ г. «О единовременном премировании работников администрации города Лермонтова за ДД.ММ.ГГГГ» - за выполнение особо важных и ответственных поручений, сложных работ работниками администрации города Лермонтова, и в связи с успешным завершением плановых мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ, произведено единовременное премирование муниципальных служащих администрации города Лермонтова в соответствие с а.1.п.3.11 раздела 3 решения Совета города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и условиях выплаты ежемесячных денежных поощрений, премий по результатам работы и материальной помощи, выборным должностным лицам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, и муниципальным служащим органов местного самоуправления города Лермонтова». Анализируя вышеуказанное Положение от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оно регулирует порядок и условия выплаты ежемесячных поощрений, премий по результатам работы и материальной помощи выборным должностным лицам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, и муниципальным служащим органов местного самоуправления города Лермонтова. Порядок и условия единовременных поощрений, данное Положение не содержит. Как установлено судом, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ произведено единовременное премирование работников администрации города Лермонтова за 2010 год, из фона заработной платы за счет средств экономии фонда заработной платы, и данный вид премии не входит в оклад работника, а является стимулирующей выплатой. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд. В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ премия является одним из видов поощрительных выплат. По смыслу указанной нормы премия, в отличие от оклада, выплачивается работнику не автоматически при наступлении срока, а при условии наличия определенных трудовых достижений в работе, при этом оценка результатов работы является исключительной компетенцией работодателя. Как следует из объяснений свидетеля Ч.О.В., что оценив результаты работы Я.Н.И. за ДД.ММ.ГГГГ, она не нашла оснований для ее поощрения, а поэтому не включила в список лиц, подлежащих премированию. Представитель истицы Сорокин Т.В. считает, что непремирование его доверительницы за ДД.ММ.ГГГГ является дискриминацией ее трудового права. ТК РФ устанавливается запрет на дискриминацию в сфере труда, а именно: Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Статья 132 ТК РФ устанавливается запрет на дискриминацию при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Как установлено судом, единовременное премирование, которое не было выплачено истице, в систему оплаты труда не входит, а является стимулирующими выплатами, носит разовый характер, а его выплата является не обязанностью, а правом работодателя, а поэтому непремирование Я.Н.И. за ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценивать как ее дискриминацию. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в условиях состязательности гражданского процесса стороной истца не представлено допустимых доказательств в обосновании заявленных требований, а поэтому не находит оснований для их удовлетворения. Руководствуясь с. 22, 129, 191 ТК РФ, ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Я.Н.И. к администрации города Лермонтова о взыскании премиального вознаграждения и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд. Председательствующий Т.М. Федотова На момент размещения решение суда не вступило в законную силу. Копия верна.