Дело № 2-55/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Лермонтов 18 мая 2011 года Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре Абдуллиной М.З., с участием представителя истицы Коробова М.Ю. по доверенности, представителя ответчика по доверенности Давыденко И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Л.А. к администрации г. Лермонтова о взыскании премиального вознаграждения и компенсации морального вреда, установил: Е.Л.А. обратилась с иском к администрации г. Лермонтова о взыскании премиального вознаграждения. В обосновании заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ она занимает муниципальную должность <данные изъяты> администрации города Лермонтова. На основании распоряжения администрации г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременном премировании работников администрации города Лермонтова за ДД.ММ.ГГГГ год» были премированы все муниципальные служащие администрации города за исключением ее и еще двух сотрудников. Распоряжение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании «Положения о порядке и условиях выплаты ежемесячных денежных поощрений, премий по результатам работы в материальной помощи выборным должностным лицам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе и муниципальным служащим органов местного самоуправления города Лермонтова», утвержденного Решением Совета города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3.11. указанного Положения одним из оснований единовременного премирования является выполнение работником особо важных и ответственных поручений, сложных работ. Она занимает <данные изъяты> муниципальную должность, добросовестно выполняла служебные обязанности, в период ДД.ММ.ГГГГ, не имела каких-либо нареканий относительно качества выполняемых трудовых функций и тем более не имела дисциплинарных взысканий, и была вправе рассчитывать на премирование по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ наряду с остальными работниками администрации города. Расценивает не премирование как дискриминацию со стороны администрации города Лермонтова в отношении ее трудовых прав. Незаконность действий администрации города относительно невыплаты премиального вознаграждения являлось предметом прокурорского реагирования. В адрес <данные изъяты> администрации города Лермонтова было направлено представление прокурора города об устранении нарушений трудового законодательства, но оно оставлено без удовлетворения, а поэтому она вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с администрации города Лермонтова премиальное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета фактически отработанного в ДД.ММ.ГГГГ году времени. В последствии истица дополнила свои требования и просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что в результате неправомерных действий ответчика администрации города Лермонтова ей причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении ее здоровья и представила суду копию листа нетрудоспособности и выписку из истории болезни. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и показала суду, что она работает в администрации города Лермонтова в должности <данные изъяты> администрации города. По результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ год ей не выплачена премия, которая ежегодно выплачивается всем работникам администрации из фонда экономии заработной платы. При этом решение о полном лишении ее премии администрацией принято не было. Она не имеет взысканий по работе, не имеет выговоров, кроме того, все ее подчиненные были премированы, а так же премированы и МУП, которые находятся в ее непосредственном подчинении. Она занимает <данные изъяты> муниципальную должность и считает, что ей должно быть выплачено премиальное вознаграждение, согласно отработанного времени, из расчета среднемесячного денежного вознаграждения <данные изъяты> администрации в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что необоснованное лишение ее премии это дискриминация ее права. В результате неправомерных действий администрации она получила заболевание и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В последствие истица Е.Л.А. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дело в ее отсутствии с участием ее представителя по доверенности Коробова М.Ю. Представитель истицы по доверенности Коробов М.Ю. полностью поддержал заявленные его доверительницей требования и пояснил суду, что на основании Распоряжения администрации города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременном премировании работников администрации города Лермонтова за ДД.ММ.ГГГГ» произведено премирование, всех работников кроме его доверительницы Е.Л.А. и еще двух сотрудников. Премия это мера поощрения, за добросовестную работу. Ответчик проявил нелогичность при распределении премии за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в течение года его доверительница премировалась ежемесячно, нареканий и взысканий не имела. Кроме того, работники, которые непосредственно находились в подчинении его доверительницы, также получили премии. Как следует из Распоряжения, премия выплачивается за выполнение особо важных и ответственных поручений, однако нормы Положения о премировании не содержит критериев, по которым оценивается и определяется важность и сложность работы и поручений, выполняемых муниципальными служащими. Его доверительница занимает <данные изъяты> муниципальную должность, и по роду своей работы постоянно выполняет ответственные и особо важные задания, нареканий по работе не имеет, проработала полный год. Единовременная премия выплачивается из фонда экономии заработной платы, и была распределена между всеми сотрудниками администрации, даже теми, кто проработал менее месяца. Считает, что не премирование его доверительницы за ДД.ММ.ГГГГ год это дискриминация ее и злоупотребление правом ответчиком. Представитель администрации города Лермонтова Давыденко И.Н. исковые требования Е.Л.А. не признал и пояснил суду, что в соответствии с пунктом 3.12 решения Совета города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и условиях выплаты ежемесячных денежных поощрений, премий по результатам работы и материальной помощи выборным должностным лицам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, и муниципальным служащим органов местного самоуправления города Лермонтова» с ссылкой на пункты 3.3. и 3.4 определен порядок премирования муниципальных служащих. Решение о премировании муниципальных служащих, занимающих высшие муниципальные должности принимается руководителем органа местного самоуправления. Выплата единовременного премирования осуществляется за выполнение особо важных и ответственных поручений, сложных работ по отдельному решению главы администрации города Лермонтова. При этом лишение единовременного премирования Е.Л.А. не является нарушением норм действующего законодательства т.к. единовременное премирование в данном случае - поощрение и не обязательно для всех работников. В исковом заявлении Е.Л.А. не указанно, какие именно ответственные поручения, сложные работы в ДД.ММ.ГГГГ году ей выполнялись, в тоже время глава администрации города Лермонтова посчитал, что Е.Л.А. данные работы не выполнялись. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в тоже время глава администрации города Лермонтова (работодатель) считает, что Е.Л.А. свои должностные обязанности не выполняла должным образом, в частности, отрасль образования куратором которой является Е.Л.А., в ДД.ММ.ГГГГ году находилась в «плачевном» состоянии. Так на основании экспертного заключения № ФМБА России в ДД.ММ.ГГГГ году был закрыт детский сад <данные изъяты>, на стадии закрытия находится и детский сад <данные изъяты> (предписание № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того администрация города Лермонтова не может согласиться и с расчетом единовременной премии указанном в заявлении Е.Л.А. по следующим основаниям. Согласно расчета приведенного Е.Л.А. усматривается, что данный расчет произведен ей исходя из фактически отработанного времени <данные изъяты> главы администрации, в тоже время расчет единовременного премирования произведен в зависимости от объема выполненных особо важных и ответственных поручений, а не фактически отработанного времени. Согласно пункта 3.13 Решения Совета города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № единовременные премии выплачиваются в пределах средств фонда оплаты труда, утвержденного в местном бюджете на очередной финансовый год. В настоящий момент финансовые средства на оплату труда ДД.ММ.ГГГГ года в бюджете города Лермонтова на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют. Администрация города Лермонтова считает, что Е.Л.А. при подаче искового заявления о взыскании премиального вознаграждения по своей сути оспаривает решения и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих и соответственно ей должно быть подано заявление в порядке главы 23 ГПК РФ. Кроме того Е.Л.А. не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Е.Л.А. в адрес администрации города Лермонтова (работодателя) с просьбой произвести выплату спорного единовременного премиального вознаграждения не обращалась. Выплата единовременного премиального вознаграждения является прерогативой работодателя и не может подменяться решениями иных органов, в частности суда. Действующее законодательство различает два вида премирования. Во - первых, о премиях говорится в ст. 129 ТК РФ, где дается понятие заработной платы. Заработная плата здесь определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Во-вторых о премиях говорится в ст. 191 ТК РФ, определяющая виды поощрений работников за труд и называющая в их числе такой вид поощрения как премии. Таким образом как следует из норм действующего законодательства, необходимо разграничивать премирование, обусловленное системой оплаты труда, и премирование вне системы оплаты труда. Премии первого вида представляют собой составляющую вознаграждения за труд и относятся к заработной плате, а второго- вид поощрения за труд и понятие « заработная плата» не охватываются. Право поощрения работников за труд, в том числе право выбора вида поощрения, принадлежит работодателю, и в отличии от первого вида премий работник не может требовать выплаты ему в качестве поощрения премии, не предусмотренной системой оплаты труда. Кроме того, такие премии не учитываются и в среднем заработке работника. Применительно к лишению премии речь может идти только о премиях первого вида: нельзя лишить того, что не было установлено к тому моменту (имеются в виду премии второго вида, выплачиваемые по усмотрению работодателя и в том размере, в котором его определит работодатель на момент принятия решения о поощрении работника). Кроме того в соответствии с решением Совета города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № не установлена периодичность выплаты единовременного премирования за выполнение особо важных и ответственных поручений, сложных работ, т.е. данный вид поощрения возможно, фактически выплачивать ежемесячно. Е.Л.А., фактически, данную премию могла бы получить, например, и по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. по итогам указанных периодов ДД.ММ.ГГГГ года в администрации города Лермонтова была соответствующая экономия. С учетом изложенного администрация города Лермонтова просит в удовлетворении заявленных требований Е.Л.А. о взыскании премиального вознаграждения отказать в полном объеме. По ходатайству представителя истицы Коробова М.Ю. были допрошены свидетели. Свидетель Ч.О.С показала суду, что она работает в должности <данные изъяты> администрации города. В конце отчетного года формируется фонд экономии заработной платы. Она рассчитывает общую сумму экономии и доводит ее до главы администрации, а затем, на основании распоряжения главы администрации, эта сумма распределяется между всеми работниками. Обычно работники премируются в <данные изъяты> размере оплаты труда, но бывает, когда суммы премирования распределяет глава администрации, по личному усмотрению, как было и в ДД.ММ.ГГГГ году, суммы премирования были распределены и.о.главой администрации, и фонд экономии был полностью выплачен. Свидетель М.О.А. показал суду, что он работал <данные изъяты> города Лермонтова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. После выборов нового <данные изъяты> города после истечения контракта он был уволен. Е.Л.А. работала его заместителем и курировала вопросы в сфере образования. За время ее работы в ДД.ММ.ГГГГ году, к ней не было претензий, она как <данные изъяты> муниципальный служащий выполняла важные и ответственные задания. Свидетель Я.Н.И. показала суду, что она работала в администрации города Лермонтова с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В конце года работники администрации премировались по итогам работы за год. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании Распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ были премированы все работники администрации, за исключением трех человек: Е.Л.А., Я.Н.И. и Р.Т.Л. При этом она, по роду свой деятельности, визировала распоряжение о премировании и помнит, что в нем были указаны все без исключения сотрудники, в том числе и Е.Л.А., Я.Н.И. и Р.Т.Л., а в последствие их фамилий не оказалось в списках. Е.Л.А. на протяжении всего года никаких нареканий на свою работу не имела, не имела выговоров и взысканий. По ходатайству представителя ответчика судом допрошен свидетель Ч.О.В которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности <данные изъяты> города Лермонтова. По окончании ДД.ММ.ГГГГ года сложилась экономии по фонду заработной платы и было принято решение о премировании работников администрации, которые выполняли особо важные и ответственные поручения. Основаниями для премирования были представления, которые подавались на имя главы администрации начальниками отделов, а работу начальников отделов оценивал непосредственно глава администрации. Оценив работу <данные изъяты> администрации, которая курировала сферу образования Е.Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ год, она пришла к выводу, что ее работу нельзя признать удовлетворительной ввиду множества выявленных нарушений. Был закрыт детский сад, в отношении директора школы, вынесен обвинительный приговор. Поскольку единовременное премирование это вид поощрения работника, она пришла к выводу о том, что Е.Л.А. поощрять не за что, а поэтому ее не включили в список лиц на премирование. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица Е.Л.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу в администрацию города Лермонтова на муниципальную должность <данные изъяты> администрации города Лермонтова. Как следует из трудового договора, работодатель - администрация города Лермонтова, гарантирует работнику выплаты, предусмотренные п.5.4-5.7 трудового договора. Других обязательных выплат условия трудового договора не содержат. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценными подарками, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги и перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. На основании Решения совета города Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке и условиях выплаты ежемесячных денежных поощрений, премий по результатам работы и материальной помощи выборным должностным лицам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, и муниципальным служащим органов местного самоуправления города Лермонтова. Согласно Распоряжению администрации города Лермонтова №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременном премировании работников администрации города Лермонтова за ДД.ММ.ГГГГ год» - за выполнение особо важных и ответственных поручений, сложных работ работниками администрации города Лермонтова, и в связи с успешным завершением плановых мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ году, произведено единовременное премирование муниципальных служащих администрации города Лермонтова в соответствие с а.1.п.3.11 раздела 3 решения Совета города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и условиях выплаты ежемесячных денежных поощрений, премий по результатам работы и материальной помощи, выборным должностным лицам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, и муниципальным служащим органов местного самоуправления города Лермонтова». Анализируя вышеуказанное Положение от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оно регулирует порядок и условия выплаты ежемесячных поощрений, премий по результатам работы и материальной помощи выборным должностным лицам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, и муниципальным служащим органов местного самоуправления города Лермонтова. Порядок и условия единовременных поощрений, данное Положение не содержит. Как установлено судом, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ произведено единовременное премирование работников администрации города Лермонтова за ДД.ММ.ГГГГ год, из фонда заработной платы за счет средств экономии фонда заработной платы, и данный вид премии не входит в оклад работника, а является стимулирующей выплатой. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд. В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ премия является одним из видов поощрительных выплат. По смыслу указанной нормы премия, в отличие от оклада, выплачивается работнику не автоматически при наступлении срока, а при условии наличия определенных трудовых достижений в работе, при этом оценка результатов работы является исключительной компетенцией работодателя. Как следует из объяснений свидетеля Ч.О.В, что оценив результаты работы Е.Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ год, она не нашла оснований для ее поощрения, а поэтому не включила в список лиц, подлежащих премированию. Представитель истицы Коробов М.Ю. считает такую позицию как злоупотребление правом, поскольку свидетель М.О.А., работавший <данные изъяты> больший период времени в ДД.ММ.ГГГГ году, чем Ч.О.В показал, что Е.Л.А. не имела никаких взысканий и нареканий в работе. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Судом исследованы представленные представителем ответчика документы, которыми руководствовалась администрация, оценивая работу Е.Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ год. И поскольку оценка результатов работы является исключительной компетенцией работодателя, суд наличия факта злоупотребления правом, а также дискриминации в отношении истицы, в действиях администрации города Лермонтова не усматривает. Суд так же считает несостоятельной ссылку истицы и ее представителя на то обстоятельство, что не было принято решение о полном лишении премии Е.Л.А., поскольку судом установлено, что Положение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит норм о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в условиях состязательности гражданского процесса стороной истца не представлено допустимых доказательств в обосновании заявленных требований, а поэтому не находит оснований для их удовлетворения. Руководствуясь с. 22, 129, 191 ТК РФ, ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Е.Л.А. к администрации города Лермонтова о взыскании премиального вознаграждения и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд. Председательствующий Т.М. Федотова На момент размещения решение суда не вступило в законную силу.