Дело № 2-93/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года        город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Игнатенко О.И.

с участием:

истца - Хваловского А.В.,

представителя истца- адвоката Адвокатского кабинета <адрес> Качалова К.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Хваловского А.В. к Оголенко Д.Я. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хваловский А.В. обратился в суд с иском к Оголенко Д.Я. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Оголенко Д.Я. был заключен в письменной форме договор займа денежных средств, согласно которому Хваловский А.В. передал Оголенко Д.Я. в долг <.......> рублей, сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи указанной суммы денег Оголенко Д.Я. собственноручно была составлена письменная расписка. Срок исполнения обязательств по договору займа истек, однако, ответчик свои обязательства по возврату полученной денежной суммы до настоящего времени не исполнил, поэтому истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Хваловский А.В. и его представитель адвокат Качалов К.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Оголенко Д.Я. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства как в г. Лермонтове, так и в г. Кашира Московской области телеграммой, в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

При этом, из имеющихся в материалах дела сообщения начальника УФМС России по СК в г. Лермонтове (лд.37) и копии паспорта Оголенко Д.Я. (лд.26) видно, что Оголенко Д.Я. с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в г. Лермонтове, в связи с перерегистрацией в г. Кашира Московской области, что не препятствует в рассмотрении данного дела по существу, поскольку в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хваловским А.В. и Оголенко Д.Я. был заключен в письменной форме договор займа денежных средств, согласно условиям которого Хваловский А.В. передал Оголенко Д.Я. в долг деньги в сумме <.......> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, данный договор составлен и подписан обеими сторонами собственноручно, в присутствии свидетелей М.П.Е. и Л.А.И. (л.д. 8).

Кроме того, в подтверждение передачи истцом ответчику указанной денежной суммы представлена подлинная и собственноручно написанная ответчиком Оголенко Д.Я. расписка, из содержания которой следует, что Оголенко Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ получил от Хваловского А.В. денежную сумму в размере <.......> рублей в соответствии с условиями заключённого между ними ДД.ММ.ГГГГ договора займа (лд.9).

Суд считает, что заключенный в установленной законом письменной форме и подписанный сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же собственноручно написанная ответчиком Оголенко Д.Я. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся у Хваловского А.В., достоверно удостоверяют передачу ответчику Оголенко Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ истцом Хваловским А.В. суммы займа в размере именно <.......> руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.П.Е. и Л.А.И. пояснили, что присутствовали ДД.ММ.ГГГГ при передаче Хваловским А.В. <.......> руб. в долг Оголенко Д.Я., о чём так же свидетельствуют их подписи в данном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Хваловским А.В. и Оголенко Д.Я., срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В связи с чем, наличие у кредитора Хваловского А.В. долгового документа - расписки должника Оголенко Д.Я. о взятии у него в долг <.......> руб. объективно свидетельствует о неисполнении должником долгового обязательства о возврате суммы займа - <.......> руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в условиях состязательности процесса, ответчиком суду не представлено, и судом не установлено.

При этом, судом обозрено гражданское дело № г. по иску Хваловского А.В. к Оголенко Д.Я. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются расписки взыскателя о частичном погашении должником долга именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства были учтены судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск был удовлетворён.

Поэтому исковые требования Хваловского А.В. о взыскании с Оголенко Д.Я. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Хваловским А.В. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <.......> руб., что подтверждается квитанцией Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), которые подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Оголенко Д.Я. в пользу Хваловского А.В. <.......> рублей, в счёт возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <.......> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего подлежит взысканию <.......> рублей.

Ответчик Оголенко Д.Я. вправе подать заявление в Лермонтовский городской суд о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                    Ю.В. Курдубанов

Копия верна:

Председатель суда             Ю.В. Курдубанов

На момент выдачи заочное решение суда не вступило в законную силу

Секретарь судебного заседания О.И. Игнатенко