Дело № 2-138/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года город Лермонтов Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В. при секретаре Игнатенко О.И. с участием: заявителя - Мальцевой Н.А., представителя заявителя Мальцевой Н.А. - Мальцевой К.А. по доверенности от 15.07.2011 г., представителя заинтересованного лица - Администрации г. Лермонтова Давыденко И.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Мальцевой Н.А. об оспаривании распоряжения Главы Администрации г. Лермонтова, УСТАНОВИЛ: Мальцева Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение Главы Администрации г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №-р о назначении опекуном над недееспособным Д.С.Ю. - С.А.В., и отменить указанное распоряжение со дня его принятия. В обоснование заявленных требований Мальцева Н.А. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г. Лермонтова с заявлением о назначении её опекуном над недееспособным двоюродным дядей Д.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент обращения находился на принудительном лечении в Ставропольской краевой психиатрической больнице №. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было снято с рассмотрения и отдано матери заявительницы - Мальцевой К.А. В январе 2011 года Мальцева Н.А. вновь обратилась в Администрацию г. Лермонтова, но получила ответ не по существу заявленных ею претензий. В результате неправомерных действий Администрации г. Лермонтова, опека над её двоюродным дядей была оформлена на постороннего человека С.А.В., несмотря на преимущественное право родственников быть опекунами, поэтому она обратилась в суд. В предварительном судебном заседании заявительница Мальцева Н.А. и её представитель Мальцева К.А. просили удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям, пояснив, что срок обращения в суд заявителем пропущен в связи с переездом в другой город и необходимостью собрать документы. Полномочный представитель заинтересованного лица - Администрации г. Лермонтова по доверенности Давыденко И.Н. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Мальцевой Н.А. требований, в том числе, в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд, без уважительных причин. Выслушав заявительницу и её представителя, с учётом мнения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, считаю, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Частью 6 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика (заинтересованного лица) относительно пропуска истцом (заявителем) без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При этом, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске (заявлении) без исследования фактических обстоятельств по делу. Как видно из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан недееспособным, в связи с психическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы Администрации г. Лермонтова №-р «Об установлении опеки над недееспособным Д.С.Ю.» опекуном над недееспособным Д.С.Ю. был назначен С.А.В. Указанное распоряжение неоднократно оспаривалось в судебном порядке: - ДД.ММ.ГГГГ решением Лермонтовского городского суда отказано в удовлетворении заявления Мальцевой Е.А. о признании недействительным распоряжения Главы Администрации г. Лермонтова №-р от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения; - ДД.ММ.ГГГГ решением Лермонтовского городского суда было отказано в удовлетворении заявления К.В.А. о признании недействительным распоряжения Главы Администрации г. Лермонтова №-р от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения; - ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Н.А. так же обращалась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы Администрации г. Лермонтова №-р от ДД.ММ.ГГГГ Определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Мальцевой Н.А. было отказано. При таких обстоятельствах, установленный ст.254 ГПК РФ 3-х месячный срок для обращения в суд пропущен Мальцевой Н.А. без уважительных причин, поскольку заявительница обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ей заведомо было известно об оспариваемом распоряжении Главы Администрации г. Лермонтова №-р от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она уже обращалась в суд в 2007 г. с аналогичным заявлением, которое ей было возвращено. Каких - либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд заявительницей не представлено, и в предварительном судебном заседании не установлено. Поскольку дело возникло из публичных отношений, то последствия пропуска срока на обращение в суд могут применяться судом по своей инициативе. Несмотря на это полномочный представитель заинтересованного лица - Администрации г. Лермонтова Давыденко И.Н. просит применить последствия пропуска заявительницей срока обращения в суд в предварительном судебном заседании и отказать в удовлетворении заявленных требований. В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поэтому в удовлетворении заявленных Мальцевой Н.А. требований надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 254, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Мальцевой Н.А. об оспаривании распоряжения Главы Администрации г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №-р о назначении опекуном над недееспособным Д.С.Ю. С.А.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд. Судья Ю.В. Курдубанов Копия верна: Председатель суда Ю.В. Курдубанов На момент выдачи решение суда не вступило в законную силу. Секретарь с/з О.И. Игнатенко