Дело № 2-88/2011 . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самариной Т.В. при секретаре Павловой К.Г. с участием: представителя истца Л.Н.В.. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Перескокова А.С., представителя ответчика ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска - адвоката <данные изъяты> Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, и по доверенностям от № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица - Курсиш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н.В. к ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, УСТАНОВИЛ: Л.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Севкавстройбизнес» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> квартиры №, корп.№, д.№ по пр.<данные изъяты> в г.Лермонтове, просит возместить судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что между ней и ООО «Севкавстройбизнес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия <данные изъяты> блок-секции многоквартирного жилого дома с офисами, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, запись регистрации № (с изменениями внесенными договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве квартиры в <данные изъяты> блок-секции многоквартирного жилого дома с офисами от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной государственной службы по Ставропольскому краю). Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является участие сторон в строительстве квартиры в 7-й блок секции многоквартирного жилого дома с офисными помещениями. Согласно п.1.4. указанного договора Инвесторпоручает; а Застройщик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами субподрядчиков все работы по строительству квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно Приложению №1, состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной на <данные изъяты> этаже. Обязательства по оплате стоимости объектадолевого строительствавыполнены Л.Н.В. в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Севкавстройбизнес». В соответствии с п. 1.6. договора Застройщик обязуется ввести <данные изъяты> блок секцию многоквартирного жилого дома с офисами в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течении 30 дней после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру № Инвестору.Обязательства данного пункта указанного договора Застройщиком не были выполнены в срок. На основании п.5.1. указанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на Инвестора была возложена обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения (квартиры №), а ООО «Севкавстройбизнес» принял на себя обязательства передать Инвестору в собственность, в предусмотренный срок, обусловленное п. 1.4 договора жилое помещение (квартиру №) по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию, однако свои обязательства ООО «Севкавстройбизнес» не выполнило в установленный срок, в связи с чем, она обратилась в суд. Истица Л.Н.В. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании представитель Л.Н.В. по доверенности Перескоков А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что договор № заключался между ООО «Севкавстроибизнес» и Курсиш А.В. ДД.ММ.ГГГГ между Курсиш А.В. и Л.Н.В. был заключен договор уступки требования по договору № долевого участия, в соответствии с которым Курсиш А.В. передал право требования предусмотренное договором № долевого участия в строительстве квартиры в <данные изъяты> блок-секции многоквартирного жилого дома с офисами, в полном объеме, а Л.Н.В. приняла у Курсиш А.В. право требования предусмотренное договором № и Л.Н.В. было уплачено Курсиш А.В. <данные изъяты> руб. Л.Н.В. не является стороной в договоре долевого участия № ее право требования исходит из договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Курсиш А.В. Кроме того, в договоре№ участия в долевом строительстве квартиры не предусмотрена возможность изменения цены, поэтому, указанное дополнительное соглашение № по его мнению, заключено незаконно. В судебном заседании представитель ООО «Севкавстройбизнес» по доверенности Варенов С.В. иск Л.Н.В. не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Курсиш А.В. и ООО «Севкавстройбизнес» заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в <данные изъяты> блок - секции многоквартирного жилого дома с офисами, в соответствии с п. 1.6. договора ООО «Севкавстройбизнес» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течении 30 дней после ввода в эксплуатацию передать истице объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру, расположенную в блок-секции <данные изъяты> объекта, на <данные изъяты> этаже, номер на площадке <данные изъяты>. Договор первоначально заключался между ООО «Севкавстройбизнес» и Курсиш А.В. Участником долевого строительства Л.Н.В. стала ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ней и Курсиш А.В. договора уступки прав требования по договору №), то есть по истечению более чем <данные изъяты> месяцев установленного в п. 1.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срока по передаче объекта долевого строительства. Вплоть до обращения с указанным иском в суд истица никаких претензий по поводу неустойки ООО «Севкавстройбизнес» не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением площади указанного объекта долевого строительства, ООО «Севкавстройбизнес» направлялось Л.Н.В. письменное уведомление с просьбой явиться в офис ООО «Севкавстройбизнес» для согласования времени сдачи в Пятигорский отдел в УФСГРКиК по СК дополнительного соглашения в целях документального закрепления окончательной площади указанного объекта долевого строительства. Данное соглашение было сдано в Пятигорский отдел УФСГРКиК по СК ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований приводится довод о том, что обязательства по оплате объекта долевого строительства Л.Н.В. исполнены в полном объеме, что по ее мнению подтверждается справкой ООО «Севкавстройбизнес». Вместе с тем, истица стала участником долевого строительства на основании заключенного между ней и Курсиш Н.В. ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования по договору №) долевого участия в строительстве квартиры, в <данные изъяты> блок - секции многоквартирного жилого дома с офисами от ДД.ММ.ГГГГ, за что ею согласно п. 5 данного договора было уплачено Курсиш А.В. <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась по сравнению с запланированной проектной площадью и составила <данные изъяты> кв.м., вместо предусмотренных и оговоренных в п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м., между ООО «Севкавстройбизнес» и Л.Н.В., было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цена за указанный выше объект долевого строительства снизилась до <данные изъяты> руб. Согласно положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Л.Н.В. до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб., являющиеся ценой по указанному договору участия в долевом строительстве квартиры в ООО «Севкавстройбизнес» не оплачены. В предоставленной Л.Н.В. в суд справке подпись главного бухгалтера ООО «Севкавстройбизнес» С.Л.Г. отсутствует. Л.Н.В. не предоставила никаких достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате стоимости объекта строительства. Третье лицо Курсиш А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Л.Н.В., пояснив, что оплата за квартиру по договору № им произведена полностью, что подлинники (оригиналы) приходных кассовых ордеров он передал Л.Н.В., о чем указано в п.6 заключенного между ними договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата подтверждается справкой ООО «Севкавстройбизнес». С момента заключения договора долевого участия № ни ему, ни Л.Н.В. ООО «Севкавстройбизнес» требований по оплате не предъявляло, ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска выдало Л.Н.В. акт приема-передачи квартиры. Л.Н.В. было известно о переносе сроков, поэтому требовать неустойку незаконно с её стороны. Деньги передавались в регистрационной палате, есть квитанции, договоры, произведена оплата, справка за подписью В.Е.В., регистратор видел квитанции. Косвенными доказательства являются - копия квитанции и договор от <данные изъяты> года, Л.Н.В. фактически пользовалась квартирой и претензий у неё не было в течение <данные изъяты> лет. Прошу в иске отказать, встречный иск ООО «Севкавстройбизнес» оставить без рассмотрения и неподлежащим удовлетворению. Факт государственной регистрации - это регистратор, который берет на себя ответственность и ставит подпись. В течении пяти с половиной лет претензий по оплате не было - это прямое доказательство того, что оплата была произведена. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Л.Н.В. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве квартиры в <данные изъяты> блок - секции многоквартирного жилого дома с офисами №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, запись регистрации №, заключен между Курсиш А.В. (Инвестором) и ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска (Застройщиком), согласно условиям которогоКурсиш А.В. поручает, а ООО «Севкавстройбизнес» обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами субподрядчиков все работы по строительству <данные изъяты> комнатной квартиры №, корп.№, д.№ пр.<данные изъяты> г.Лермонтова, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 1.6. договора Застройщик обязуется ввести7-ю блок секцию многоквартирного жилого дома с офисами в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течении 30 дней после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства - Инвестору. В свою очередь, согласно п.2.3 Договора (Инвестор) обязался произвести полный расчет по оплате, стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). Согласно договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курсиш А.В. и Л.Н.В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, запись регистрации №, Курсиш А.В. передал право требования, предусмотренное договором № (№-ж) долевого участия в строительстве квартиры,в полном объеме, а Л.Н.В. приняла у него право требование, и согласно п.5 договора уступки оплатила Курсиш А.В. за это <данные изъяты> руб. (л.д.19). Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации №), заключенного между ООО «Севкавстройбизнес» и Л.Н.В., внесены изменения в договор №, в связи с уменьшением общей площади объекта строительства, которая составила <данные изъяты> кв.м, вместо предусмотренных в основном договоре <данные изъяты> кв.м, в связи с чем, изменилась цена основного договора за квартиру с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб. (л.д.21-24). Согласно сообщения Администрации г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севкавстройбизнес» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с офисными помещениями по адресу г.Лермонтов, пр.<данные изъяты>, д.№, корп.№(л.д.106-107). Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами. На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п.1 ст.5 Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Частью 2 ст.12 названного закона предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве квартиры №, заключенного между Курсиш А.В. и ООО «Севкавстройбизнес» предусмотрено право Инвестора уступить свои права требования по договору 3- му лицу только после уплаты им цены договора. Кроме этого, о переходе прав по настоящему договору Инвестор обязан в письменной форме в 3-х дневный срок уведомить Застройщика. В случае, если Инвестор не полностью оплатил цену договора и намеревается переуступить права требования по договору, то в данном случае первоочередным покупателем является Застройщик. Истцом, в условиях состязательности процесса, не представлено суду достоверных доказательств оплаты стоимости объекта строительства, как Курсиш А.В., так и его правопреемником Л.Н.В. Согласно сообщения ООО«Севкавстройбизнес» за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО«Севкавстройбизнес» В.Е.В., сведения по оплате по договору № долевого участия в строительстве квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют. В связи с чем, истцом Л.Н.В., к которой перешло право требования по договору долевого участия в строительстве квартиры, не представлено достоверных доказательств исполнения обязанности по данному договору оплатить стоимость объекта строительства. Кроме того, о переходе прав кредитора по договору долевого участия в строительстве квартиры № Застройщик - ООО «Севкавстройбизнес» не был уведомлен в установленной договором письменной форме и в установленный договором срок. В связи с чем, согласно ст.382 ГК РФ, новый кредитор несет риск, вызванных этим для него неблагоприятных последствий. ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.В. и ООО «Севкавстройбизнес» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в цену договора, в связи с уменьшением площади объекта строительства, в связи с этим, цена изменилась с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб. Доказательства произведенных при этом расчетов сторонами, суду также не представлены. При этом, Л.Н.В. заведомо было известно и об изменении сроков строительства. Более того после сдачи жилого дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами до настоящего времени не подписан акт приема-передачи квартиры. При таких обстоятельствах нельзя считать исполненными обязательства по договору, как Инвестором, так и Застройщиком, то есть сторонами были нарушены обязательства по договору. Поскольку истцом Л.Н.В. не доказано то, что был произведен полный расчет с ответчиком за построенную квартиру, в установленный договором срок, то истец не вправе требовать с ответчика неустойку за неисполнение своих обязательств. Поскольку неустойка, согласно ст. 330 ГК РФ является одной из мер имущественной ответственности и понуждение недобросовестной стороны к исполнению обязательств, то, в случае недобросовестности другой стороны, она применению не подлежит. При этом, суд не может принять во внимание доводы истца, со ссылкой на справку ООО «Севкавстройбизнес» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью В.Е.В., выданную в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, в которой указано, что цена в размере <данные изъяты> руб. уплачена полностью, поскольку согласно абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Также суд не может принять во внимание представленную Курсиш А.В. копию квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении им денежных средств по договору №,поскольку им не представлен оригинал документа. Так, согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Кроме того, из указанной копии (л.д.96) видно, что оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор долевого участия в строительстве квартиры № между Курсиш А.В. и ООО «Севкавстройбизнес» был заключен значительно позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не может принять указанную копию квитанции, подлинность которой не удостоверена, в качестве доказательства произведенной Курсиш А.В. оплаты по договору долевого участия в строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца и третьего лица со ссылкой на п.6 договора уступки права требования о том, что Курсиш А.В. были переданы Л.Н.В. все документы, из которых вытекает право требования, в том числе и квитанция об оплате по договору долевого участия, суд не может принять во внимание, поскольку они достоверно не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Судом установлено, что договор уступки права требования между Л.Н.В. и Курсиш А.В. заключался ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного договором № долевого участия в строительстве квартиры срока сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «Севкавстройбизнес» не было письменно уведомлено о состоявшемся переходе прав Кредитора к другому лицу, в связи с чем было лишено возможности, в соответствии с ч.3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направить новому участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока строительства квартиры. Согласно ч.3 ст. 382 ГК РФ, в этом случае риск неблагоприятных последствий несет новый кредитор. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Встречный иск ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска к Л.Н.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве квартиры, договора уступки права требования, дополнительного соглашения к договору и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определением суда оставлен без рассмотрения. В связи с отказом в иске Л.Н.В., понесенные истцом судебные расходы на представителя, в предусмотренном ст.98 ГПК РФ порядке возмещению не подлежат. При том, что истцом Л.Н.В. суду не представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов на представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 382 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Л.Н.В. к ООО «Севкавстройбизнес» г. Пятигорска о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. по договору № долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры №, корп.№, д.№ пр.<данные изъяты> г.Лермонтова <данные изъяты> блок - секции многоквартирного жилого дома с офисами от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд. Председательствующий судья Т.В. Самарина . На момент размещения решение суда не вступило в законную силуа