Дело № 2-145/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лермонтов                     01 августа 2011 года

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Козий К.В.,

с участием: и.о. начальника Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК Диченко С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шандыбиной Л.Ф. об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК,

установил:

Шандыбина Л.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК, указав, что Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.В.В. к Шандыбиной Л. Ф., с нее взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. На основании постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю С.А.А. «Об обращении взыскания на заработную плату должника» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание задолженности по исполнительному листу в размере <данные изъяты> рублей, а также исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, обращено на ее заработную плату. Как следует из указанного постановления, удержанные денежные суммы должны быть направлены на расчётный счёт Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю. Как следует из сообщения с места работы должника, - отдела культуры АМС г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ за №, с Шандыбиной Л. Ф. взыскано в пользу П.В.В. <данные изъяты> рублей и часть исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а исполнительный лист отозван. Из сообщения ГУ УПФР по г. Лермонтову СК от ДД.ММ.ГГГГ г. за № следует, что с Шандыбиной Л. Ф. взыскано в пользу П.В.В. <данные изъяты> рублей 74 копейки, а исполнительный лист отозван. Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю «Об обращении взыскания на пенсию должника» в адрес Шандыбиной Л. Ф. не направлялось, в связи с чем, нарушено Конституционное право гражданина на судебную защиту, и является нарушением ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Также в адрес должника не направлялось постановление судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю «Об окончании исполнительного производства», что является нарушением ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Кроме того, в совокупности с Шандыбиной Л. Ф. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка и денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля 51 копейка.

Извещением «О вызове на приём к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительских действий)», Шандыбина Л. Ф. была обязана явиться к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю Диченко С. А. ДД.ММ.ГГГГ, который устно пояснил, что задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.В.В. к Шандыбиной Л. Ф. в настоящее время не погашена. Выдать постановление «Об окончании исполнительного производства», равно как и комментировать представленные Шандыбиной Л.Ф. документы, свидетельствующие о погашении задолженности и переплате, судебный пристав-исполнитель отказался. Полагает, действия должностных лиц Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю при осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.В.В. к Шандыбиной Л.Ф. и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконны в части присвоения излишне взысканных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля 51 копейка, принадлежащих Шандыбиной Л. Ф., поскольку на гражданина незаконно возложена обязанность уплатить значительную денежную сумму. А так же бездействие должностных лиц Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю при осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.В.В. к Шандыбиной Л. Ф. и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконно, в части ненаправления в адрес должника постановлений «Об обращении взыскания на пенсию должника» и «Об окончании исполнительного производства», поскольку созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод на судебную защиту; и необоснованно в части обращения взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание заявительница Шандыбина Л.Ф., надлежащим образом извещенная не явилась, не сообщила суду причину своей неявки.

Представитель Шандыбиной Л.В. по доверенности Беляков Э.В. участвовал при проведении подготовки к судебному разбирательству, требования своей доверительницы поддержал в полном объеме. В последствии уточнил требования своей доверительницы, просит суд:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК, допущенное в процессе реализации исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Лермонтовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шандыбиной Л. Ф., выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за исполнением требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлениях «Об обращении взыскания на пенсию должника» и «Об обращении взыскания на заработную плату должника», повлёкшее за собой причинение материального ущерба в виде излишне взысканных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля 51 копейка, а также расходов необходимых для восстановления нарушенного права.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК, допущенное в процессе реализации исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Лермонтовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шандыбиной Л. Ф., выразившееся в виде не окончания исполнительного производства в течение года после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, повлёкшее за собой нравственные страдания гражданина.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК, допущенное в процессе реализации исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Лермонтовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданки Шандыбиной Л. Ф., выразившееся в виде не направления в адрес должника постановления «Об обращении взыскания на пенсию должника» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было нарушено Конституционное право Шандыбиной Л. Ф. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК, допущенное в процессе реализации исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Лермонтовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шандыбиной Л. Ф., выразившееся в виде не направления в адрес должника постановления «Об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было нарушено Конституционное право Шандыбиной Л. Ф. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК, допущенное в процессе реализации исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГна основании исполнительного листа Лермонтовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданки Шандыбиной Л. Ф., выразившееся в виде не направления в адрес должника постановления «Об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было нарушено Конституционное право Шандыбиной Л. Ф. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Обязать руководителя Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК устранить допущенные нарушения в полном объёме.

Взыскать с Лермонтовского отдела УФССП РФ по СК в пользу Шандыбиной Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Привлечь должностных лиц Лермонтовского отдела УФССП РФ по СК, виновных в указных нарушениях, к административной ответственности.

В судебное заседание представитель заявительницы Беляков Э.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании и.о. начальника Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Диченко С.А. требования Шандыбиной Л.Ф. не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из сообщения Лермонтовского отдела Пенсионного Фонда Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ за № удержанные денежные средства в общей сумме 27 160 руб.74 коп. периодически направлялись на расчетный счет взыскателя П.В.В. на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ о чем ежемесячно, в адрес Лермонтовского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю направлялись соответствующие отчёты. По второму требованию после увольнения судебного пристава - исполнителя Лермонтовского городского отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С.А.А. исполнительное производство в отношении должника Шандыбиной Л.Ф. передано актом приема-передач исполнительных производств судебному приставу - исполнителю Диченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем Диченко С.А. по средствам почты направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) на ДД.ММ.ГГГГ, должником были представлены документы о погашении долга, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Шандыбиной Л.Ф. окончено фактическим исполнением (п.п. 1 п. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ № «Об исполнительном производстве»), постановление об окончании исполнительного производства направлены сторонам, посредствам почты за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. По третьему требованию согласно отметке в журнале исходящей корреспонденции Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в адрес Шандыбиной Л.Ф. По четвертому требованию согласно отметки в Книге учета исходящий корреспонденции, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в адрес Шандыбиной Л.Ф. По пятому требованию - согласно отметки в Книге учета исходящий корреспонденции, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в адрес Шандыбиной Л.Ф.

Требование о взыскании с Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в пользу Шандыбиной Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей так же не подлежит удовлетворению поскольку, вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то есть данное требование необходимо предъявлять к Министерству Финансов Российской Федерации.

Рассмотрев объяснения заявителя, предоставленные суду представителем Беляковым Э.В. заслушав и.о. начальника Лермонтовского городского отдела УФССП по г. Лермонтову, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ст. ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из дела исполнительное производство в отношении должника Шандыбиной Л.Ф. начато ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Лермонтовского городского отдела судебных приставов С.А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым ознакомлен должник ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении должник Шандыбина Л.Ф. указала, что является пенсионеркой, доходов не имеет и судебный пристав - исполнитель С.А.А. вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием, что удержанные суммы необходимо перечислять на р/счет службы судебных приставов.

Как следует из требований заявительницы, постановление об обращении взыскания на ее пенсию от ДД.ММ.ГГГГ ей направлено не было, чем было нарушено ее право и данное бездействие пристава- исполнителя она просит признать незаконным.

Статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как следует из объяснений Диченко С.А., постановление было направлено должнику Шандыбиной Л.Ф. почтой. В подтверждение данного факта им представлен журнал учета исходящей корреспонденции. Согласно записи в журнале судебным приставом - исполнителем С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, направлено Шандыбиной Л.Ф. постановление.

Не получение Шандыбиной Л.Ф. почтового уведомления и самого постановления не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требования о бездействия судебного пристава -исполнителя выразившиеся в не направлении должнику Шандыбиной Л.Ф. постановлений «об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отправления так же подтверждаются записями в журнале учета исходящей корреспонденции.

Требования заявительницы Шандыбиной Л.В. в части признания незаконным бездействия должностных лиц Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК выразившиеся в не обеспечении надлежащего контроля за исполнением требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлениях «Об обращении взыскания на пенсию должника» и «Об обращении взыскания на заработную плату должника», повлёкшее за собой причинение материального ущерба в виде излишне взысканных денежных средств в сумме 24 364 рублей 51 копейки и расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, а также в виде не окончания исполнительного производства в течение года после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, повлёкшее за собой нравственные страдания гражданина, по мнению суда законны и обоснованны.

Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно вышеуказанному закону возглавляет подразделение службы судебных приставов старший судебный пристав, который организует и контролирует работу и деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, в силу закона и своего правового статуса старший судебный пристав обязан контролировать работу судебных приставов, вверенного ему подразделения.

В то же время, как установлено судом, при ведении исполнительного производства № допущены следующие недостатки: в результате ненадлежащего контроля по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ с должника Шандыбиной Л.Ф. излишне взыскано 24 363-51 рублей; в результате ненадлежащего контроля по исполнительному производству по истечении одного года, после возвращения исполнительного листа в виду его исполнения, исполнительное производство не окончено. Суд не может принять в качестве доказательств добросовестности исполнения судебными приставами своих обязанностей в виде постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено после обращения Шандыбиной Л.Ф. за защитой своих прав в суд, а постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ только подтверждает отсутствие контроля за исполнительным производством. Таким образом, в результате бездействий по исполнительному производству заявителю Шандыбиной Л.Ф причинен материальный ущерб, и как указано в ее заявлении моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях состязательности процесса заявительницей Шандыбиной Л.Ф. не представлено доказательств, причинения ей морального вреда, а поэтому в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Заявительницей Шандыбиной Л.Ф. также заявлено требование о привлечении должностных лиц Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК, виновных в нарушениях к административной ответственности.

Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возбуждение административного производства судом.

Так же, суд считает необходимым отметить, что в своих объяснениях представитель заявительницы Беляков Э.В. высказался о незаконности взыскания с Шандыбиной Л.Ф. исполнительского сбора, однако требования такого не заявил, что исключает его рассмотрение судом, но не исключает возможности обращения непосредственно в Лермонтовский городской отдел УФССП РФ по СК о возвращении исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, а так же Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральном законом «О судебных приставах» суд,

решил:

Заявление Шандыбиной Л.Ф. об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК, допущенное в процессе реализации исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГна основании исполнительного листа Лермонтовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шандыбиной Л. Ф., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за исполнением требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлениях «Об обращении взыскания на пенсию должника» и «Об обращении взыскания на заработную плату должника», повлёкшее за собой причинение материального ущерба в виде излишне взысканных денежных средств в сумме 24 364 рубля 51 копейка, а также расходов необходимых для восстановления нарушенного права.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК, допущенное в процессе реализации исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГна основании исполнительного листа Лермонтовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шандыбиной Л. Ф., выразившееся в виде неокончания исполнительного производства в течение года после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, повлёкшее за собой нравственные страдания гражданина.

Обязать старшего судебного пристава Лермонтовского городского отдела УФССП РФ по СК устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований Шандыбиной Л.Ф. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                      Т.М. Федотова

На момент размещения решение суда не вступило в законную силу.