Дело № 2-114/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лермонтов       12 августа 2011 года

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Козий К.В.

с участием: представителя истца по доверенности Давыденко И.Н.,

ответчиков Рябченко В.П., Рябченко Т.А. и их представителя по доверенности Роменской Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Лермонтова к Рябченко В.П., Рябченко Т.А. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Рябченко В.П. и Рябченко Т.А. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, указав, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данном земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом. При этом, ни Рябченко В.П., ни Рябченко Т.А. за получением необходимых разрешений для осуществления строительства жилого дома в администрацию <адрес> не обращались. Поскольку план земельного участка является одним из документов необходимых для получения разрешения на строительство, то может выдаваться на земельный участок, на котором отсутствуют объекты недвижимости. Постройка жилого дома является самовольной и подлежит сносу, поскольку согласно ст. 222 ГК она создана без получения на это необходимых разрешений. Просит признать объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - самовольной постройкой и за счет средств ответчиков осуществить снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности Давыденко И.Н. поддержал исковые требования, указав, что градостроительный план земельного участка может выдаваться на земельный участок, на котором отсутствуют объекты недвижимости и является одним из необходимых документов для получения разрешения на строительство. Поскольку Рябченко В.П. и Рябченко Т.А. возвели жилой дом без каких либо на то разрешений, и его сохранение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, то он считает этот дом самовольной постройкой и он подлежит сносу.

Ответчики Рябченко В.П. и Рябченко Т.А. исковые требования не признали, просили отказать администрации <адрес> в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Рябченко В.П. по доверенности Роменская Т.Л. в судебном заседании позицию своих доверителей поддержала и пояснила суду, что воспользовавшись установленным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" упрощенным порядком регистрации (признания государством) права собственности на жилой дом, ответчики ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общей долевой собственности на указанный объект. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют: кадастровый паспорт, справка Лермонтовского управления геодезии и землеустройства о том, что жилой дом находится в границах земельного участка, справка ООО «Управляющая компания микрорайона «Бештау», о выполнении всех технических условий по подключению дома к инженерным сетям, техническое обследование и заключение состояния строительных конструкций дома (обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, на этапе отделочных работ). Коме того ее доверителями предпринимались меры для получения разрешительной документации, а именно обращение в администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не получив ответа они обратились в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на что получили ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении представления прокурора об устранении нарушений Градостроительного Кодекса. Кроме того, ее доверители неоднократно обращались в администрацию для урегулирования данной ситуации в досудебном порядке, однако администрация на заявление о предоставлении градостроительного плана не отвечала более восьми месяцев, и своим бездействием нарушил права ее доверителей на улучшение жилищных условий и создала ситуацию, вынудившую построить жилой дом без разрешительной документации. Просит суд в исковых требованиях о признании объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030502:49, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и осуществлении сноса объекта недвижимости отказать, на основании ч.2, ч. З ст. 222 ГК РФ и ст.25.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а так же взыскать с истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, и ответчиком не оспаривается, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Рябченко В.П. и Рябченко Т.А. /л.д. 17 -18/.

На данном земельном участке расположен жилой дом, согласно свидетельств о государственной регистрации за №-№ и №-№, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 233,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ответчиками Рябченко В.П. и Рябченко Т.А.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Лермонтовским управлением геодезии и землеустройства жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находиться в границах указанного земельного участка.

Согласно Техническому обследованию и заключению по состоянию строительных конструкции незавершенного строительством объекта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - указанное строение соответствует строительным нормам и будет пригодно к эксплуатации в качестве жилого дома после завершения отделочных работ, обеспечения газоснабжением, отоплением и горячим водоснабжением.

Ответчики Рябченко В.П. не отрицают, что они на своем земельном участке без соответствующего разрешения самовольно построили дом. В то же время данный дом, как установлено судом, выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, и право на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований о сносе самовольно построенного дома по тем основаниям, что его сохранение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В то же время в условиях состязательности гражданского процесса не представил суду доказательств, какие именно права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц будут нарушены в случае сохранения жилого дома, возведенного ответчиками Рябченко В.П..

Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчики Рябченко В.П. неоднократно обращались в администрацию города Лермонтова с заявлением о выдаче плана земельного участка, необходимого для дальнейшего оформления разрешения на строительство (заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14), и по истечение 30 дней не получил никакого ответа, а в последствие Рябченко В.П. обратились в прокуратуру города Лермонтова. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиками Рябченко В.П. неоднократно предпринимались меры, для получения разрешения на строительство дома, что в судебном заседании не отрицал представитель администрации.

Позиция Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В своем отзыве на исковое заявление ответчики Рябченко В.П. просят взыскать с администрации города Лермонтова расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, однако доказательств того, что такие расходы они понесли, суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

     решил:

Администрации города Лермонтова в иске к Рябченко В.П. и Рябченко Т.А. о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 233,10 кв.м., инвентарный номер 5366 - самовольной постройкой и его сносе - отказать.

Рябченко В.П. и Рябченко Т.А. о взыскании с администрации города Лермонтова расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                  Т.М. Федотова

На момент размещения решение суда не вступило в законную силу