Дело № 2-151/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года          г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Калоевой З.А.,

при секретаре Максютиной Е.А.

с участием:

представителя истца С.Т.Н. адвоката <данные изъяты> Кучменко С.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Кулаковой Е.Г.,

представителя ответчика Кулаковой Е.Г. адвоката КА «ВикториЯ» <адрес> СК Сухоловского Д.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т.Н. к Кулаковой Е.Г. о сохранении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

С.Т.Н. обратилась в суд с иском к Кулаковой Е.Г. о сохранении права пользования жилым помещением - частью жилого дома <адрес> 30сроком на 1 год.

В обоснование заявленных требований С.Т.Н. указала, что решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кулаковой Е.Г. к С.Т.Н. о признании права пользования частью жилого дома прекращенным. При этом, решением суда прекращено постоянное право пользования С.Т.Н. указанной частью жилого дома <адрес> вместе с тем, сохранено право временного пользования С.Т.Н. частью жилого дома сроком на один год. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Полагает, что поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пользования жилым помещением по данному решению суда начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кулакова Е.Г. требует ее выселения с ДД.ММ.ГГГГ, но ей негде жить. Она состоит на учете в службе занятости в качестве безработной, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, у нее в собственности нет своего жилья, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Просит сохранить ей, срок пользования на один год частью жилого дома <адрес>

В судебное заседание истец С.Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца С.Т.Н. адвокат Кучменко С.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив суду, что за предоставленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок, С.Т.Н. не смогла решить вопрос с жильем, в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, поскольку тяжело заболел ее отец, за которым она вынужденно была ухаживать, периодически выезжая к нему за пределы г. Лермонтова. В мае 2011 года ее отец умер, в настоящее время тяжело болеет ее мать. С.Т.Н. не может обеспечить себя жилым помещением,иного жилья на праве пользования или собственности не имеет, в настоящее время не работает, состоит на учет в центре занятости, продолжает оплачивать коммунальные услуги, в спорном жилом помещении проживает, там же находятся ее личные вещи. Просит продлить срок временного пользования С.Т.Н. частью жилого дома <адрес> на один год.

Ответчик Кулакова Е.Г. и ее представитель адвокат Сухоловский Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили суду, что С.Т.Н. было предоставлено судом достаточно времени для решения своего жилищного вопроса. Указанное жилое помещение необходимо ей для личного использования. Она фактически лишена возможности пользоваться жилым помещение, поскольку в нем находятся личные вещи С.Т.Н., которая в последние шесть месяцев по указанному адресу не проживает. Жилое помещение приходит в негодное состояние. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как видно из дела часть жилого дома <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Кулаковой Е.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В указанной части жилого дома зарегистрирована в качестве бывшего члена семьи прежнего собственника С.Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом истицы, копией домовой книги (л.д.9).

Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постоянное право пользования С.Т.Н. частью жилого <адрес>, состоящей из помещений <адрес> прекращено. Сохранено право временного пользования С.Т.Н. частью жилого дома по вышеуказанному адресу сроком на один год (л.д.10-12).

С.Т.Н. состоит на учете в ГУ Центр занятости населения города- курорта Ессентуки с ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработной, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

С.Т.Н. в собственности на территории Ставропольского края жилое помещение не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГР на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, записи о регистрации прав (л.д.17).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом, ст. 31 ЖК РФ не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", - при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом достоверно установлено, что С.Т.Н. постоянно проживает в вышеуказанной части жилого дома <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кулаковой Е.Г.

При этом, С.Т.Н. другого жилого помещения не имеет, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУ Центр занятости населения города- курорта Ессентуки в качестве безработной (л.д.16,17).

В спорное жилое помещение С.Т.Н. была вселена в качестве члена семьи бывшего собственника, в указанной части жилого помещения находятся личные вещи С.Т.Н., истец несет бремя содержания данного жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Доводы полномочного представителя истца адвоката Кучменко С.Г. о том, что С.Т.Н. не смогла в установленный решением суда срок решить жилищный вопрос по причине сложившихся в указанный период тяжелых семейных обстоятельства, связанных с болезнью и смертью ее отца, болезнью матери, в связи с чем, она была вынуждена была выезжать за пределы г. Лермонтова для ухода за ними, подтверждаются представленными медицинскими справками о необходимости постоянного ухода за отцом Л.Н.С., свидетельством о смерти Л.Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд не может принять во внимание возражения Кулаковой Е.Г. о том, что С.Т.Н. фактически отказалась от права пользования указанным жилым помещением, а также показания свидетелей со стороны ответчика, С.В.Н., П.Л.И., А.В.А., которые показали, что в последние шесть месяцев они С.Т.Н. в доме Кулаковой Е.Г., соседями которой они являются, не видели.

Кроме того, ответчиком в условиях состязательности процесса, в нарушение ст. 57 ГПК РФ доказательств, подтверждающих осуществление права пользования истицей иным жилым помещением не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца С.Т.Н. о продлении установленного решением суда сроком временного пользования частью жилого помещения по указанному адресу, принадлежащему ответчику Кулаковой Е.Г., суд считает обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что исковое требование о продлении срока временного пользования жилым помещением на один год подлежит удовлетворению частично, и считает возможным продлить срок временного пользования жилым домом в части помещений № <адрес> на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Т.Н. к Кулаковой Е.Г. о сохранении права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Продлить срок временного пользования С.Т.Н. частью жилого дома <адрес> на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска С.Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья     Калоева З.А.

На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило