Дело № 2-188/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего - судьи Калоевой З.А., при секретаре - Максютиной Е.А., с участием: истца Морозова Е.А. ответчика Лысенко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Е.А. к Лысенко С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации установил: Морозов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лысенко С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит признать высказывания Лысенко С.В. «эти депутаты, продали эти билеты, мандаты», «в Пятигорске показывают этого дауна, по другому не назову, больного Морозова», «Чайку посажу, электричество подключу, счетчики отменю», «без образования, три класса церковно-приходской», «да, что он вообще понимает», порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялся митинг, в ходе которого один из выступающих, Лысенко С.В. высказывал непосредственно в его адрес клевету, публичные оскорбления, порочащие его честь и достоинство. Лысенко С.В. в отношении него употреблял следующие выражения: «Эти депутаты, продали эти билеты, мандаты». Данное заявление является ложной информацией о якобы совершенных ими, в том числе им (так как сложил свои полномочия в составе шестерых человек), тяжких преступлениях (получению денег или о подкупе неустановленными лицами) и расценивается как клевета. «В Пятигорске показывают этого дауна, по другому не назову, больного Морозова». Для справки: даун - человек, больной синдромом Дауна. В русском языке употребление выражение «даун» применительно к людям больным с этой хромосомной аномалией, либо в качестве оскорбления и является грубым. «Чайку посажу, электричество подключу, счетчики отменю». Заявлений о привлечении кого либо, в том числе бывшего главу города Лермонтова Ч.Д.В. к уголовной ответственности не произносил, так как не имеет информации и оснований. Необходимости и возможности в подключении им каких - либо объектов к сетям электроснабжения не имеет и не имел. Отмена им счетчиков не заявлялась, так как устройство приборов учета предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, публично озвученные высказывания от его имени, не соответствуют действительности, являются клеветническими. «Морозов без образования, три класса церковно-приходской», «да, что он вообще понимает». Считает данные высказывания не соответствующими действительности и порочащими его в глазах всех присутствующих, так как помимо среднего полного образования имеет специальное, полученное в военном учебном заведении и высшее профессиональное. Кроме того, имеет необходимые познания и опыт работы в области ремонта, строительства, эксплуатации гражданских зданий и сооружений, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке и иными документами. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью митинга от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оскорбительные выражения Лысенко С.В., употребленные в данном контексте на публичном мероприятии, порочат его имя, честь и достоинство, подрывают репутацию в глазах близких ему людей и его профессионального окружения, в глазах общественности, что причиняет физические и нравственные страдания. В результате того, что ему постоянно проходилось опровергать клеветническую информацию, распространенную ответчиком, он испытывал и продолжает испытывать нравственные (неловкость, смятение, возмущение и пр.) и физические (головные боли, бессонница, повышение артериального давления) страдания. В результате действий ответчика причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), которые оценивает в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Морозов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Ответчик Лысенко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялся митинг в поддержку главы г. Лермонтова, на котором он публично выступал. Да, действительно в своей публичной речи он допустил следующие высказывания: «эти депутаты, продали эти билеты, мандаты», «В Пятигорске показывают этого дауна, по другому не назову, больного Морозова», «Чайку посажу, электричество подключу, счетчики отменю», «без образования, три класса церковно-приходской», «да что он вообще понимает». По его мнению, указанные высказывания не являются оскорбительными и унижающими честь и достоинство Морозова Е.А. В высказывании «эти депутаты продали свои мандаты» он не упоминал истца Морозова Е.А. и не имел его ввиду. Назвав Морозова Е.А. «Дауном», он имел ввиду известного ученого профессора Джона Дауна и поэтому в слове «даун» нет ничего оскорбительного. Что касается его высказывания в адрес Морозова Е.А. «Чайку посажу, электричество подключу, счетчики отменю», а таким образом он давал оценку его предвыборным обещаниям, поскольку за время его работы депутатом, ничего из его обещаний им не было выполнено. Высказывание в адрес Морозова Е.А. о том, что он «без образования, три класса церковно-приходской, основывалось на полученных сведениях о зарегистрированных кандидатах в депутаты Совета города Лермонтова, которые имелись на сайте Администрации г. Лермонтова. Кроме того, ранее люди с церковно-приходским образованием считались образованными людьми, в связи с чем, он считает, что данное высказывание не является оскорбительным. Он говорил о том, вообще Морозов Е.А. понимает», поскольку считает, что Морозов Е.А. не разбирается во многих вопросах, касающихся жизни и деятельности города Лермонтова. Просит в иске отказать. Свидетель Р.В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие на митинге на пл. Ленина в поддержку главы г. Лермонтова. Действительно, выступающий публично Лысенко С.В. допустил высказывания «эти депутаты, продали эти билеты, мандаты», «В Пятигорске показывают этого дауна, по другому не назову, больного Морозова», «Чайку посажу, электричество подключу, счетчики отменю», «без образования, три класса церковно-приходской», «да что он вообще понимает». К высказыванию о «дауне» в свой адрес он отнесся бы отрицательно и посчитал бы оскорблением. Свидетель Я.А.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на митинге и слышал высказывания Лысенко С.В., в том числе и слова Лысенко С.В. о «Дауне и больного». Считает данные слова «Даун и больного» порочащими честь и достоинство Морозова Е.А. Свидетель М.А.Г. показал, что он присутствовал на митинге ДД.ММ.ГГГГ, вел съемку митинга. Слышал все высказывания Лысенко С.В. в адрес Морозова Е.А., а именно «эти депутаты, продали эти билеты, мандаты», «В Пятигорске показывают этого дауна, по другому не назову, больного Морозова», «Чайку посажу, электричество подключу, счетчики отменю», «без образования, три класса церковно-приходской», «да что он вообще понимает» и слово «даун» он бы воспринял как неуважение к нему, поскольку «даун» для него это ограниченный человек. Свидетель Ш.М.И. показала, что она присутствовала на митинге и слышала высказывания Лысенко С.В. в адрес Морозова Е.А. «эти депутаты, продали эти билеты, мандаты», «В Пятигорске показывают этого дауна, по другому не назову, больного Морозова», «Чайку посажу, электричество подключу, счетчики отменю», «без образования, три класса церковно-приходской», «да что он вообще понимает». В сентября - октябре 2010 года Морозов Е.А, выступал в <адрес> возле школы, выступал очень эмоционально, даже агрессивно. Он говорил, что с мэром города Чайкой разберется, посадит. В словах Лысенко С.В. ничего криминального не видит, судиться бы не стала. А даун - это профессор и ученый. На момент, когда Морозов Е.А. был депутатом, высшего образования у него не имелось. Свидетель Ш.С.И. показал, что знаком с Морозовым Е.А., который был депутатом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на митинге в <адрес> на пл. Ленина, и считает, что слова, сказанные Лысенко С.В. «эти депутаты, продали эти билеты, мандаты», «В Пятигорске показывают этого дауна, по другому не назову, больного Морозова», «Чайку посажу, электричество подключу, счетчики отменю», «без образования, три класса церковно-приходской», «да что он вообще понимает», не могут позорить честь и достоинство Морозова Е.А. Синдром Дауна - это болезнь проявляется в детстве, а не во взрослом возрасте. Слова «Чайку посажу» Морозов Е.А. говорил на избирательном участке в день выборов. Свидетель З.И.Н. показала, что в сентябре 2010 года она присутствовала на митинге, чтобы обсудить предвыборную компанию депутатов. Действительно выступающий на митинге кандидат в депутаты Морозов Е.А. говорил, что разгонит Администрацию, посадит мэра <адрес>, запретит выносить счетчики в колодцы. Она знает, что «даун» - это ученый, который выявил какую - то болезнь, но оскорбительным это слово не считает. Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлечат удовлетворению частично по следующим основаниям: Как видно из дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на площади Ленина было проведено публичное мероприятия в форме митинга, что подтверждается распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Морозов Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.092011 года являлся депутатом Совета <адрес>, что подтверждается копией распоряжения территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжки Морозов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д.12-15). Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи митинга от ДД.ММ.ГГГГ, диск с содержанием которого приобщен истцом к материалам дела, следует что, на митинге ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лысенко С.В. в публичной речи допущены следующие выражения: «эти депутаты, продали эти билеты, мандаты», «в Пятигорске показывают этого дауна, по другому не назову, больного Морозова», «Чайку посажу, электричество подключу, счетчики отменю», «без образования, три класса церковно-приходской», «да, что он вообще понимает» (л.д.64). Согласно копии диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № Морозов Е.А. обучался в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет», по окончании присуждена квалификация юрист по специальности юриспруденция (л.д.16). Согласно копии диплома № ДД.ММ.ГГГГ окончил факультет основ марксизма- ленинизма Университет марксизма - Ленинизма при Мурманском гарнизонном Доме Офицеров и получил высшее политическое образование (л.д.19). Согласно копии диплома ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончил школу техников Краснознаменного Северного флота по специальности приборы управления, присвоена квалификация радиотехник (л.д.20). Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании достоверными письменными доказательствами, имеющимися в деле и не оспариваются сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и деловой репутации" N 3 от ДД.ММ.ГГГГ право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. Из п. 7 Постановления следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому мнение или суждение представляют собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Истец просит признать высказывание ответчика - «эти депутаты, продали эти билеты, мандаты» «в Пятигорске показывают этого дауна, по другому не назову, больного Морозова», «без образования, три класса церковно-приходской», а также «Чайку посажу, электричество подключу, счетчики отменю», «без образования, три класса церковно-приходской», «да что он вообще понимает» сведениями порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лысенко С.В. на митинге в <адрес> выступая публично, распространил данные: «эти депутаты, продали эти билеты, мандаты» «в Пятигорске показывают этого дауна, по другому не назову, больного Морозова», «без образования, три класса церковно-приходской», а также «Чайку посажу, электричество подключу, счетчики отменю», «без образования, три класса церковно-приходской», «да что он вообще понимает», что подтверждается прослушанной видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.В.П., Я.А.Д., М.А.Г., Ш.М.И., Ш.С.И. и не оспаривается ответчиком. Тем самым факт распространения этих данных следует считать установленным в силу вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Согласно Большого Энциклопедического Словаря, болезнь Дауна - это одна из форм олигофрении, обусловленная аномалией хромосомного набора. Характеризуется задержкой умственного и физического развития в сочетании с нарушением деятельности желез внутренней секреции и нередко - уродствами. Названа по имени английского врача Л. Дауна, описавшего ее в 1866 (Большой энцеклопедический словарь/ под ред. П.А.М.. 2-е изд., перераб. И дом. М.: Большая российская энциклопедия. СПб.: Норинт, 2000). Согласно психологического словаря болезнь Дауна - форма олигофрении. Характерны задержка умственного и физического развития, соматические изменения, специфический облик (микробрахицефалия, близкое расположение и косой разрез глаз, широкая и запавшая переносица, полуоткрытый рот, неправильная форма ушей). Умственное недоразвитие различной степени: от нерезко выраженной дебильности до идиотии. Проявление врожденной трисомии 21-й хромосомы (Большой психологический словарь. 13-е изд. М., 2002). Поскольку высказывание ответчика в адрес истца «В Пятигорске показывают этого дауна, по другому, не назову, больного Морозова» являются сведениями, связанными с наличием у него психического заболевания болезни дауна, характеризующегося задержкой умственного и физического развития, а доказательств наличия данного заболевания у истца ответчиком не предоставлено, суд признает вышеуказанные высказывания ответчика как оскорбление, порочащее честь и достоинство истца, то есть посягающее на принадлежащее его нематериальное благо. При этом доводы Лысенко С.В., о том, что смысл его высказываний неверно истолкован, он имел ввиду известного ученого профессора Джона Дауна, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются прямым толкованиям спорного высказывания и просмотренной в судебном заседании видеозаписью митинга от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая высказывания ответчика «без образования, три класса церковно-приходской», с учетом того, что в действительности истец имеет среднее специальное, средне- техническое, а также выше образование, неоднократно повышал уровень своей квалификации, учитывая что Морозов Е.А. занимался общественной деятельностью, является заместителем директора в организации, суд признает вышеуказанное высказывание в адрес истца порочащим честь и деловую репутацию истца. Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что высказывания ответчика Лысенко С.В. на митинге «эти депутаты, продали эти билеты, мандаты» являются сведениями, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи митинга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные высказывания не адресованы в адрес лично истца Морозова Е.А., что также подтверждается объяснениями самого ответчика. Доказательств обратного в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было. Что касается данных «Чайку посажу, электричество подключу, счетчики отменю», «да что он вообще понимает», расцениваемые истцом как оскорбительные суд считает, что указанные высказывания в адрес Морозова Е.А. не являются ни оскорбительными, ни порочащими сведениями, не содержат утверждения о фактах, соответствие действительности, которые можно проверить, а содержат оценочные суждения, полемические высказывания, критические отзывы о предвыборной избирательной деятельности Морозова Е.А., как кандидата в депутаты в Совет города Лермонтова, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов Лысенко С.В. и не могут подвергаться проверке на предмет соответствия его действительности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.ст. 1099,1100,1101 ГК РФ установлены основания, правила и размер компенсации морального вреда. Учитывая, что распространенные ответчиком сведения были высказано в оскорбительной для истца форме, умаляющей его честь, достоинство и деловую репутацию, причинили физические и нравственные страдания истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом установленных законом требований разумности и справедливости, личности истца, определяет в сумме 5 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Морозова Е.А. к Лысенко С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить -частично. Признать высказывания Лысенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ на митинге в г.Лермонтове: «в Пятигорске показывают этого дауна, по другому не назову, больного Морозова», «без образования, три класса церковно-приходской», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Морозова Е.А.. Взыскать с Лысенко С.В. в пользу Морозова Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Лысенко С.В. в пользу Морозова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд. Председательствующий Калоева З.А. На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило