Дело № 2 -181/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года        город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

при секретаре Максютиной Е.А.,

с участием:

представителя истца и ответчика по встречному иску Д.А.А., Шевченко А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика и истца по встречному иску К.П.А., Давыденко Н.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - МУП «УЖКХ» г. Лермонтова Хвостенко В.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Администрации г. Лермонтова Давыденко И.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.А. к К.П.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску К.П.А. к Д.А.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.А.А. обратился в суд с иском к К.П.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем комнаты <адрес>. В комнату был вселен ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного между ним и МУП г Лермонтова «Управление ЖКХ» и с этого времени в указанной квартире был зарегистрирован. Комната находится на балансе МУП г Лермонтова «Управление ЖКХ», которая включена в реестр муниципального имущества г. Лермонтова. Кроме него в качестве членов его семьи в договор никто включен не был. В 2010 году он узнал, что на основании решения администрации <адрес> с их дома был снят статус общежития, и разрешена приватизация комнат. В ходе сбора документов для приватизации комнаты он узнал, что кроме него ДД.ММ.ГГГГ в его комнате зарегистрирован К.П.А. Фактически, К.П.А. в комнату никогда не вселялся, членом семьи он никогда не являлся, его личных вещей в комнате никогда не было по указанному выше адресу никогда не проживал, совместного хозяйства с ним не вел. С К.П.А. он лично не знаком, никаких препятствий к его вселению в комнату никогда не чинил. Соседи по дому и домком также никогда его не видели. Для снятия К.П.А. с регистрационного учета он обращался к директору ЖКХ Ш.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ и был получен ответ, в котором указанно о том, что готовятся документы для подачи искового заявления о снятии с регистрационного учета в Лермонтовский городской суд. С момента получения им ответа, МУП «ЖКХ» г. Лермонтова ни каких действий не предпринял. Помимо этого К.П.А. нарушает правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Д.А.А. никогда не давал согласия К.П.А., на регистрацию и вселение в комнату. В договор найма жилого помещения К.П.А., как член его семьи никогда не вносился. По каким основаниям К.П.А. был зарегистрирован в его комнате не известно. Где в настоящее время находится и проживает ответчик не известно. На основании вышеизложенного просит удовлетворить иск.

Ответчик К.П.А. иск Д.А.А. не признал, и предъявил встречный иск, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>. и вселить его в жилое помещение по указанному адресу, сославшись на то, что ему в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>. Д.А.А. также было предоставлено койко-место в указанном жилом помещении в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. И истец, и ответчик зарегистрированы в указанном жилом помещении. Для удобства оплаты коммунальных услуг лицевые счета К.П.А. и Д.А.А. были разделены. С момента заключения договора К.П.А. оплачивает коммунальные услуги, текущий ремонт указанного жилого помещения. После заключения договора в 2005 году К.П.А. вселился в жилое помещение, так как на тот момент проживать с супругой не мог по причине разногласий. В течение всего времени К.П.А. периодически посещал жилое помещение вплоть до своего увольнения из органов МВД в 2009 году после перенесения 2 инсультов. При этом он не смог проживать в одной комнате с Д.А.А., хотя имел ключ от жилого помещения, а также хранил там вещи. С января 2009 года К.П.А. проживал в г.Ессентуки в квартире, принадлежащей его бывшей супруге, так как после перенесенных инсультов не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, бывшая супруга была вынуждена обеспечить К.П.А. надлежащий уход и лечение. С апреля 2011 года К.П.А. проживал в г. Ессентуки в квартире, принадлежащей родственникам жены, во время их отъезда, так как у него сохраняется необходимость постоянного наблюдения врачей-неврологов Ессентукской городской больницы. В настоящее время у К.П.А. отсутствует жилое помещение, пригодное для проживания, кроме спорного. ДД.ММ.ГГГГ К.П.А. попытался вселиться в предоставленное спорное помещение, однако Д.А.А. воспрепятствовал этому, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, несмотря на заключенный договор найма жилого помещения и законное право пользования жилым помещением, Д.А.А. препятствует вселению К.П.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Лермонтова «УЖКХ» заключило с К.П.А. договор социального найма №, в соответствии с которым передало К.П.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1-ой комнаты, жилой площадью 5,85 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в ней. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, права К.П.А. нарушены и подлежат защите.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Д.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца и ответчика по встречному иску по доверенности Шевченко А.С. исковые требования истца поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования К.П.А. не признала, пояснив, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ К.П.А. предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по адресу <адрес>. на время работы в ОВД г. Лермонтова, и согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудовых отношений он должен был освободить занимаемую им комнату в трех дневный срок после увольнения. К.П.А. был уволен в 2007 года. Не соответствуют действительности доводы К.П.А. о том, что после заключения в 2005 году договора, он вселился в жилое помещение и прожил там около семи месяцев, так как К.П.А. в указанное помещение никогда не вселялся, его личных вещей там нет. Просит во встречном иске отказать полностью.

Ответчик и истец по встречному иску К.П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика и истца по встречному иску К.П.А., по доверенности Давыденко Н.А., исковые требования Д.А.А. не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив в дополнение, что согласно Постановлению Конституционного суда №4-п от 11 апреля 2011 г. ст.7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие ЖК РФ и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Представитель третьего лица - МУП г. Лермонтова «УЖКХ» по доверенности Хвостенко В.А. в судебном заседании пояснила, что действительно заключены договоры с Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с К.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ на время службы в ОВД г. Лермонтова, а также заключены договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом Д.А.А. и ДД.ММ.ГГГГ с К.П.А. Требования истца Д.А.А. считают обоснованными, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Администрации г. Лермонтова по доверенности Давыденко И.Н. в судебном заседании пояснил, что первоначально договор найма был заключен с Д.А.А., а с марта 2005 года был утвержден новый ЖК РФ. По нормам действующего законодательства Д.А.А. имеет право на приватизацию. Так, в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость оформления органами местного самоуправления указанных документов, с учетом изложенного статус общежития, жилым домом расположенного по <адрес>, был утрачен с момента Вводного закона в законную силу. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма нанимателями. Что касается встречного искового заявления, то сам К.П.А. не возражал против того, что он в не проживал в указанной комнате. Право проживания К.П.А. было предоставлено в 2005 году, однако на тот момент он им не воспользовался, и только в настоящее время он решил проживать в спорном жилом помещении. Договор найма с К.П.А. заключенный в 2005 году ничтожен в силу ст. 7 ЖК РФ. По решению полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в письменном отзыве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, сообщив, что в соответствии с п. 13 раздела 2 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в предела РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей К.П.А. и Д.А.А., с учетом мнения третьих лиц, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск Д.А.А. подлежит удовлетворению, а встречный иск К.П.А. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Как видно из дела, общежитие № по <адрес> являлось собственностью ЛГП «<данные изъяты>», и на основании распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в муниципальную собственность города Лермонтова на баланс управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Лермонтова постановления главы города Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в муниципальную собственность г. Лермонтова с передачей на баланс МУП «ЖКХ», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление ЖКХ» г. Лермонтова заключил с истцом Д.А.А. договор найма койко- места комнаты № в <адрес> (т.1 л.д.35), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., где он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика (т.1 л.д.19) и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован на время работы в ОВД г. Лермонтова К.П.А., что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Администрации г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.33,52,101,122,123).

ДД.ММ.ГГГГ К.П.А. был уволен из органов внутренних дел по болезни, согласно приказа ГУВД по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ МУП города Лермонтова «УЖКХ» заключило договор социального найма жилого помещения № с Д.А.А., передав ему в пользование комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (т. 1 л.д.119-121).

ДД.ММ.ГГГГ МУП города Лермонтова «УЖКХ» заключило договор социального найма жилого помещения № с К.П.А.., передав ему в пользование комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (т. 1 л.д.138-139).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В силу ст. 10 ЖК РФ «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как достоверно установлено, общежитие по адресу <адрес>, ранее принадлежало Лермонтовскому государственному предприятию «<данные изъяты>», а затем было принято в муниципальную собственность г. Лермонтова и утратил статус общежития в силу ст.7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", что подтверждается распоряжением комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в муниципальную собственность города Лермонтова на баланс управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Лермонтова общежития № <адрес>, постановлением главы города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в муниципальную собственность общежития № <адрес>, представителем собственника спорного жилого помещения администрации г. Лермонтова в судебном заседании.

Таким образом, истец Д.А.А., занимавший согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого помещения на условиях койко-места, после введения в действие ЖК РФ приобрел право пользования жилым помещением комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ эти лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением порядка, установленного указанной правовой нормой.

В силу же положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 28 Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" дано разъяснение, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Допрошенные в качестве свидетелей соседи по дому № по <адрес>, П.Т.Н., П.Н.В., О.И.Н., Т.И.П. показали, что К.П.А. никогда не вселялся в комнату № по <адрес>, и не проживал в указанном жилом помещении. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно Акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного МУП г. Лермонтова «Управление ЖКХ», в <адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает только Д.А.А.. В указанной квартире также зарегистрирован гражданин К.П.А., однако К.П.А. фактически в указанной квартире никогда не проживал и не проживает, не вселялся в данную квартиру (т. 1 л.д.29).

Согласно постановления участкового уполномоченного отдела МВД России по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д.141), опрошенные соседи Д.А.А. пояснили, что действительно с 2004 года в комнате № зарегистрирован и проживает только Д.А.А., и кроме него в комнате никто не проживал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что К.П.А. в спорную квартиру никогда не вселялся, что подтверждается вышеуказанным актам МУП города Лермонтова «УЖКХ», свидетельскими показаниями.

При этом суд не может принять во внимание заключенный с К.П.А. договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ койко - места в комнате № по <адрес>, поскольку согласия нанимателя данной жилой площади Д.А.А., в установленном законом порядке, К.П.А. получено не было. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными доказательствами.

Кроме того, договор найма койко- места от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с К.П.А. на время его службы в правоохранительных органах, а согласно выписке из приказа К.П.А. уволен из органов внутренних дел в 2009 году, что также не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Таким образов в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ К.П.А. не представлено доказательств, подтверждающих вселение и проживание в спорной квартире.

Наличие или отсутствие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не является основанием возникновения жилищных прав, и не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания. Факт регистрации К.П.А. на жилой площади, являясь административным актом, каких-либо прав для гражданина не порождает.

Свидетель И.Э.Е. в судебном заседании показала, что знакома с К.П.А. с момента её работы в должности юриста в МУП «УЖКХ». Весной 2007 года, К.П.А. обратился к ней с просьбой оказать помощь во вселении в спорное жилое помещение, предъявив договор найма койко- места от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ним. Она с К.П.А. проехали по указанному адресу, однако Д.А.А. не впустил их и устроил скандал. Данный факт был зафиксирован в акте осмотра.

Свидетель М.Ф.И. показал, что проживает более 20 лет в указанном общежитии, служил вместе с К.П.А. в ОВД г. Лермонтова. В период от нескольких дней до месяца, точно не помнит, К.П.А. он видел в общежитии в местах общего пользования.

Оценивая доводы представителя К.П.А. Давыденко Н.А. о временном характере отсутствия К.П.А. со ссылкой на ст. 71 ЖК РФ, что подтверждается показаниями свидетеля М.Ф.И., о чинении ему препятствий для вселения со стороны Д.А.А., что подтверждается показаниями свидетеля И.Э.Е., суд считает, что они не дают оснований для вывода о приобретении К.П.А. права пользования этим жилым помещением, поскольку он не был вселен в него в установленном законом порядке, то есть с письменного согласия нанимателя Д.А.А.

При таких обстоятельствах оплата коммунальных услуг К.П.А. (т. 1 л.д.53-91) сама по себе не порождает право пользования данным жилым помещением, поскольку факт оплаты не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.

Таким образом, у К.П.А. не возникло право пользования жилым помещением - комнатой №, а потому его нельзя признать приобретшим право пользования данным жилым помещением - комнатой № по <адрес> края.

В силу п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда в связи с чем, требования Д.А.А. о снятии с регистрационного учета по указанному адресу К.П.А. также подлежит удовлетворению, поскольку после вступления решения в законную силу решение будет являться основанием для снятия с регистрации.

По указанным основаниям, встречный иск К.П.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.А. к К.П.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> - удовлетворить.

Признать К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением комнатой №, <адрес>.

Снять К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в комнате №, <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления К.П.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении - отказать в полном объеме.

Решение суда является основанием для снятия К.П.А. с регистрационного учёта по указанному адресу органами миграционной службы.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья      З.А. Калоева

На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило.