Дело № 2-29/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года         город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Макове Р.Г.

с участием:

представителя истца - ОАО «Сбербанк России» г. Москвы Филипповой О.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» г. Москвы к Сарме О.М., Опутиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России обратился в суд с иском к Сарме О.М. и Опутиной Ю.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сармой О.М., взыскании солидарно с Сармы О.М. и её поручителя Опутиной Ю.С. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Сбербанком России и Сарма О.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Сарма О.М. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на ремонт объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, обязавшись ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Сбербанком России и Опутиной Ю.С. Однако начиная с <адрес> года, за Сарма О.М. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, в настоящее время в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Должник и её поручитель уклоняются от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что письменно уведомлялись Банком о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам.

В судебном заседании представитель истца - Сбербанка России по доверенности Филиппова О.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что между Сбербанком России и Сарма О.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Сарма О.М. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на ремонт объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3. договора уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Договорные обязательства (п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора) заемщиком не выполняются, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме, с <данные изъяты> г. за заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. Сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Опутиной Ю.С. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.5., п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика. В связи с нарушением Сармой О.М. условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителя направлены требования исх. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило, кредит не возвращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ответчик Сарма О.М., надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, под роспись, в судебное заседание не явилась,представив суду письменное заявление, согласно которого Сарма О.М. исковые требования Сбербанка России признаёт в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Опутина Ю.С., надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, под роспись, в судебное заседание не явилась,представив суду письменное заявление, согласно которого Опутина Ю.С. исковые требования Сбербанка России признаёт в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия.

Учитывая, что признание иска ответчиками Сармой О.М. и Опутиной Ю.С., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения (лд. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» г. Москвы к Сарме О.М., Опутиной Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» г. Москвы с Сармой О.М..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» г. Москвы с Сармы О.М. и Опутиной Ю.С., солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего подлежит взысканию - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Курдубанов

На момент публикации решение не вступило в законную силу.