Дело № 2-41/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года                                 г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Макове Р.Г.

с участием:

истца - Репешко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репешко Т.С. к Мишагиной Т.Я. о признании договора займа действительным и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Репешко Т.С. обратилась в суд с иском к Мишагиной Т.Я. о признании действительным заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий договора, просит взыскать с Мишагиной Т.Я. долг в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Репешко Т.С. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мишагиной Т.Я. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого она передала Мишагиной Т.Я. денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Мишагина Т.Я. обязалась полностью возвратить ей указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был составлен в простой письменной форме и подписан ими. В связи с тем, что денежные средства ею были переданы Мишагиной Т.Я. до момента подписания договора, то они пришли к обоюдному соглашению не составлять передаточный акт. В последующем указанный договор займа никак не изменялся и не дополнялся. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исполнения договора займа, Мишагина Т.Я. полностью не выполнила свои обязательства, а именно - не вернула ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В устной форме Репешко Т.С. стала ей предъявлять претензии, с требованием незамедлительно вернуть сумму долга. Мишагина Т.Я. поясняла, что у неё нет возможности погасить всю сумму задолженности по договору и обязалась выплачивать задолженность по частям. Частями Мишагина Т.Я. действительно возвратила ей денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени Мишагиной Т.Я. ей не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мишагиной Т.Я. она направила письменную претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность по договору займа. Мишагина Т.Я. лично в руки получила данную претензию, о чём имеется соответствующая подпись под текстом претензии. Однако Мишагина Т.Я. полностью проигнорировала данную претензию, поэтому она обратилась в суд.

В судебном заседании истец Репешко Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мишагина Т.Я. надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление, согласно которого Мишагина Т.Я. исковые требования Репешко Т.С. признаёт в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, с учетом заявления ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Репешко Т.С. и Мишагиной Т.Я. был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств, согласно которому Репешко Т.С. передала Мишагиной Т.Я. в долг <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Мишагина Т.Я. не выполнила свои обязательства, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мишагиной Т.Я. частично была погашена задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, обща сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками сторон (л.д. 11). Договор займа подписан сторонами собственноручно, что не оспаривается ответчиком.

Суд считает, что заключенный в письменной форме и подписанный сторонами договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ достоверно удостоверяет передачу Репешко Т.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Мишагиной Т.Я. Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, однако, указанное обязательство ответчиком в установленный в договоре займа срок не было исполнено. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ отвечает всем предусмотренным требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, не возвращенная сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, которые и подлежит взысканию с ответчика Мишагиной Т.Я. в пользу истца Репешко Т.С.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Мишагиной Т.Я. и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения (лд.4), а так же расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 809 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Репешко Т.С. к Мишагиной Т.Я. о признании договора займа действительным и взыскании долга - удовлетворить.

Признать действительным договор займа заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Репешко Т.С. и Мишагиной Т.Я., по условиям которого Репешко Т.С. передала Мишагиной Т.Я. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мишагиной Т.Я. в пользу Репешко Т.С.:

- <данные изъяты> руб. - в счет возврата основной суммы долга;

- <данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- <данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате за оказание юридической помощи, а всего взыскать - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Курдубанов

На момент публикации решение не вступило в законную силу.