Дело № 2-20/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года      г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.

при секретаре Максютиной Е.А.,

с участием:

истца Улитина Д.В.

представителей ответчика ООО «Торговый Дом «Фаворит» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шабатина О.Е., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гусаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улитина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фаворит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Улитин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Фаворит» о взыскании не выплаченной заработной платы согласно штатного оклада в размере <данные изъяты> руб., не начисленной и не выплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., денежной компенсации (проценты) за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований Улитин Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя генерального директора В.С.Л. о приеме на работу в ООО «Торговый Дом «Фаворит» на должность заместителя директора с окладом согласно штатного расписания, которое составляло <данные изъяты> руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ был подписан трудовой договор и в ООО «Торговый Дом «Фаворит» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности заместителя директора с окладом согласно штатного расписания, которое составляло <данные изъяты> руб. ежемесячно, по совместительству. При этом в этот же день он подписал трудовой договор и был принят на основное место работы в должности заместителя директора в ООО «<данные изъяты>», которые является аффилированными (взаимозависимыми) коммерческими структурами. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и он был уволен из ООО «Торговый Дом «Фаворит», на основании п.3 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Улитину Д.В. было перечислено на пластиковую карту имеющую лицевой счет № в общей сложности <данные изъяты> руб., вместо положенных <данные изъяты> руб., таким образом, сумма невыплаты заработной платы согласно штатного оклада, составила <данные изъяты> руб. Окончательный расчет в ООО «Торговый Дом «Фаворит» в день увольнения, как того требует ст. 140 ТК РФ, произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила <данные изъяты> коп., не начислялась и не выплачивалась, что нарушает требование ст. 127 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несмотря на устные и письменные напоминания, руководством ООО «Торговый Дом «Фаворит», в лице исполнительного директора Шабатина О.Е., ни каких мер, по проведению окончательного расчета заработной платы и выплате причитающейся задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, произведено не было, расчетные листы и справку о начислении или недоначислении сумм задолженности по заработной плате «на руки» не выдавалось. Согласно ст. 236 ТК РФ: «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок денежных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> коп. Руководством ООО «Торговый Дом «Фаворит» своим бездействием за этот период Улитину Д.В. был нанесен моральный вред, возмещение которого предусмотрено ст.237 ТК РФ, размер которого составил 15000 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба и морального вреда, нанесенного руководством ООО «Торговый Дом «Фаворит» своими незаконными действиями и бездействием составила <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Улитин Д.В. просил удовлетворить исковые требования, по изложенным в иске основаниям, уменьшив размер исковых требований о взыскании заработной платы на <данные изъяты> коп., сославшись на то, что они были получены им от ответчика в счет заработной платы выплаченной в период его работы согласно платежным ведомостям, таким образом, просит взыскать в счет невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск, компенсации морального всего <данные изъяты> коп., с учетом уменьшения исковых требований на <данные изъяты> коп.

Представители ответчика ООО «Торговый дом «Фаворит» по надлежаще оформленной доверенности Шабатин О.Е., Гусаренко Л.А., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив суду, что с требованием истца начислять зарплату от оклада <данные изъяты> руб. не согласны, так как истец был принят на работу в ООО «ТД Фаворит» по совместительству, зарплата ему начислялась из расчета 0,5 ставки (согласно штатного расписания) от оклада <данные изъяты> руб. за фактически отработанное время, что соответствует статье 284 Трудового Кодекса РФ. В период работы в ООО « ТД Фаворит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по основному месту работы в ООО «ЛПК Фаворит» с продолжительностью рабочего времени 8 часов и поэтому не мог работать по совместительству более 4-х часов. Таким образом за период работы истцом отработанно 66 дней по 4 часа в день 264 часа, ему всего начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. заработная плата за отработанное время и <данные изъяты> коп. компенсация за неиспользованный отпуск. Был удержан НДФЛ -<данные изъяты> руб. и к выдаче <данные изъяты> коп. Все причитающиеся истцу суммы заработной платы перечислялись 5-го и 20-го числа на пластиковую карту <данные изъяты> руб. и через кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. Задолженности по зарплате нет. С требованием истца, что окончательный расчет в день увольнения произведен не был компенсация за не использованный отпуск не начислялась и не выплачивалась не согласны так как компенсация начислена ему ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. за 7 календарных дней отпуска (3 мес. х 2,3333 дн. = 6,9999 к.д.) и зарплата за 9 рабочих дней в сумме <данные изъяты> коп. за минусом НДФЛ -<данные изъяты> руб. и аванса <данные изъяты> руб. были выплачены ему в день увольнения ДД.ММ.ГГГГг.ода в сумме <данные изъяты> коп., согласно ведомости выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ С требованием истца, что на его устные и письменные напоминания по проведению окончательного расчета не принималось никаких мер не согласны. От истца поступило письмо датированное ДД.ММ.ГГГГ с требованиями «заполнить и выдать трудовую книжку и т.д» всего четыре пункта. Ему был отправлен ответ с просьбой явиться для подписания приказа об увольнении, получения справки, привезти трудовую книжку для заполнения, которая была у него на руках с ДД.ММ.ГГГГ. В результате истец явился со своей трудовой книжкой в ООО «ТД Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ. В его трудовой книжке была сделана запись об увольнении с основного места работы <данные изъяты> Ему была выдана справка 2НДФЛ за 2011г. № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, о чем свидетельствует запись о регистрации исходящей корреспонденции. Так же он получил в отделе кадров все копии кадровых документов и в бухгалтерии копию расчета среднего заработка и сумм к начислению для определения компенсации за не использованный отпуск по обеим фирмам. С требованием истца о начислении ему денежной компенсации за каждый день задержки по выплате расчетных сумм при увольнении не согласны в связи с отсутствием задержки. С требованием истца возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб. не согласны в связи с отсутствием морального вреда. С подробным расчетом денежных сумм задолженности составленным истцом не согласны, так как суммы рассчитаны от оклада <данные изъяты> руб., то есть за 8 часов рабочего времени ежедневно. Кроме того, согласно статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратится в суд в течении 3-х месяцев со дня, когда оп узнал о нарушении своего права. Истец предъявляет иск к ООО « ТД <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что ему начислялась зарплата не от оклада <данные изъяты> руб., а от <данные изъяты> руб., об этом он знал после получения первой зарплаты за май месяц ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно 1-го июня он должен был заявить руководству о не правильном начислении зарплаты. Истец об этом не заявил, значит он был согласен с произведенными начислениями, продолжал работать, исправно получая на банковскую карту аванс и зарплату о чем свидетельствует выписка из его лицевого счета из СБ РФ. В день увольнения при получении расчета за август и компенсации за неиспользованный отпуск, он получил причитающие ему суммы из расчета <данные изъяты> руб. через кассу предприятия - это подтверждает его согласие с расчетом. Если бы он был не согласен с начисленными суммами, он бы потребовал перерасчет. А спустя 3 месяца после увольнения он обратился в суд о неправильных ему начислениях заработной платы. Кроме того, истец злоупотребляет своим правом, не в первый раз в суд с исковыми заявлениями к работодателям, чем зарабатывает себе на жизнь. Считают требования Улитина Д.В. не обоснованными, так как они не соответствуют установленным и согласованным с Улитиным Д.В. условиям его приема на работу и оплатой труда, а так же Трудовому Кодексу РФ, просят в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования Улитина Д.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, Улитин Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Лермонтовский пищекомбинат «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора, которое являлось основным местом работы Улитина Д.В., что подтверждается записью в трудовой книжке за №, 11, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ Улитин Д.В. был принят на работу в ООО «Торговый Дом «Фаворит» на должность заместителя директора по совместительству, с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ личной карточкой работника, в которой указан вид работы по совместительству, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 18-21, 60-61).

Пунктами 2.3, 4.1, 4.2 трудового договора предусмотрено, что трудовой договор является договором по совместительству, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, режим работы: четырехчасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя с 08.00 до 12.00 часов (л.д.60)

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Торговый дом Фаворит» установлена должность заместителя директора, количество штатных единиц по указанной должности - 0,5 ставки, тарифная ставка <данные изъяты> руб. за 1 единицу, оклад за 0,5 ставки заместителя директора - <данные изъяты> руб. (л.д.59).

Согласно выписки по счету, расчетным листам, платежным ведомостям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Улитину Д.В. ООО « Торговый дом Фаворит» выплачены в счет заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск всего 44 185 руб. 64 коп (л.д.41, 42, 44,45, 53-54, 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ Улитин Д.В. уволился из ООО «Торговый Дом «Фаворит» по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Согласно п. 5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда Улитину Д.В. производится согласно штатного расписания, должностной оклад <данные изъяты>. (л.д.61).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм должностной оклад в полном размере работник получает, отработав в календарном месяце рабочее время в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст. 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд, проверив доводы истца о том, что при исчислении его заработной платы работодатель должен был исходить из того, что оплата его труда должна составлять полный должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц, не принимает данные доводы, как не основанные на законе, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно трудовым договором, штатным расписанием.

Исследовав штатное расписание, которым предусмотрено, что при полной ставке (1 единица) тарифная ставка (оклад) по должности заместителя директора составляет <данные изъяты> руб., условиям трудового договора, заключенного между Улитиным Д.В. и ответчиком, которыми предусмотрено, что истец выполняет работу по совместительству, должностной оклад ему установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц, в течение одного месяца продолжительность рабочего времени не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что трудовым договором предусмотрена оплата в размере должностного оклада <данные изъяты> руб. за выполнение работы в течение нормальной продолжительности рабочего времени, поэтому оплата труда истца как совместителя, работающего на 0,5 ставки, составляла 0,5 ставки должностного оклада из расчета <данные изъяты> руб. и правильно исчислена работодателем пропорционально отработанному времени.

Кроме того, согласно табелям учета рабочего времени за период с мая 2011 года по август 2011 года, Улитину Д.В. указан рабочий день в количестве 4 часового рабочего дня, что согласуется с п. 4.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,61, 62-65).

Истцом Улитиным Д.В. в судебном заседании уменьшены исковые требования в части взыскания не выплаченной заработной платы на <данные изъяты> коп., с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> коп. (т.е. <данные изъяты>).

Как видно из материалов дела, ответчиком ООО «Торговый Дом «Фаворит» выплачены Улитину Д.В. следующие суммы: в мае 2011 года <данные изъяты> руб., в июне 2011 года 13050 руб., в июле 2011 года <данные изъяты> руб., в августе 2011 года <данные изъяты> коп., а всего в общей сумме <данные изъяты> коп. (л.д.41.42, 45, 46-49)

Также суд установил, что в период работы заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально отработанному времени - не превышая 4-х часов в день, что подтверждается справками о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2011 год, табелем учета рабочего времени и расчетными ведомостями истца за указанный период времени, карточкой счета 70. выпиской из лицевого счета (11-12,41-42, 46-49, 62-65), в связи с чем, задолженности по заработной плате перед Улитиным Д.В. у ООО «Торговый Дом «Фаворит» не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается также платежными ведомостями, где имеется его подпись, выпиской по счету о перечислении денежных средств на пластиковую карту истца (л.д. 53-54, 55-56).

Таким образом, ООО «Торговый Дом «Фаворит» выплачена Улитину Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Истец Улитин Д.В. не отрицает факт получения указанных денежных сумм.

В связи с чем, требования истца о взыскании невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.             

Таким образом, в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом Улитиным Д.В. не представлено, а судом не установлено, доказательств того, что начисление заработной платы Улитину Д.В. должно производится по условиям совместительства, но из расчета тарифного оклада <данные изъяты> руб. при этом суд критически относится в трудовому договору, предоставленному Улитиным Д.В. (л.д.16-17), поскольку основные условия заключенного трудового договора с Улитиным Д.В. опровергаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе штатным расписанием.

       Доводы Улитина В.Д. о подложности штатного расписания, заявления о приеме на работу, приказа о приеме являются голословными и какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

      Доводы Улитина о том, что работодатель был обязан ознакомить его со штатным расписанием, суд не может принять во внимание, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя знакомить работника со штатным расписанием.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации (проценты) за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1548 руб. 78 коп., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку судом не установлено, и не нашло подтверждение в судебном заседании невыплата ООО «Торговый Дом «Фаворит» Улитину Д.В. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а следовательно причинение ему в связи с этим нравственных страданий, переживаний, требования истца о взыскании денежной компенсации в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования Улитина Д.В. к ООО «Торговый Дом «Фаворит» с учетом уменьшения исковых требований о взыскании не выплаченной заработной платы согласно штатного оклада в размере <данные изъяты> коп., не начисленной и не выплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., денежной компенсации (проценты) за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем доводы представителя ответчика Шабатина О.Е. о том, что истец злоупотребляет своим правом, не в первый раз обращается в суд с исковыми заявлениями к работодателям, чем зарабатывает себе на жизнь, со ссылкой характеристики Улитина Д.В., решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Улитина Д.В., кассационную жалобу <данные изъяты> протокол производственного совещания, решение № <данные изъяты>», докладную записку (л.д.72,73,74,75,76-90, 91-94, 95-99,100-102), судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения, а представленные документы не относятся к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, ответчиком ООО «Торговый Дом «Фаворит» в судебном заседании указано на пропуск истцом Улитиным Д.В. срока подачи искового заявления в суд в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было установлено в судебном заседании, Улитину Д.В. было известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, так как по его утверждению, в день увольнения работодатель с ним не рассчитался по заработной плате и иным трудовым выплатам.

Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа входящей корреспонденции Лермонтовского городского суда, исковое заявление Улитина Д.В. о защите трудовых прав было сдано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 19 дней после истечения трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из содержания абзаца 1 ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Торговый Дом «Фаворит» в судебном заседании указано на пропуск истцом Улитиным Д.В. срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительной причине сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем в судебном заседании истцом не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, заявление о восстановление срока не подавалось.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место их нарушение, - невозможна, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Улитина Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фаворит» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья      Калоева З.А.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило