Дело № 2-80/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Калоевой З.А. при секретаре Максютиной Е.А. с участием: заявителя - Кубадиева Д.А., представителя заявителя Кубадиева Д.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Чибисова А.Ю., председателя Территориальной избирательной комиссии г. Лермонтова Ярмолич Н.И., помощника прокурора г. Лермонтова Зеленского А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кубадиева Д.А. о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии г. Лермонтова № 13/165 от 07.02.2012 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу №12, о возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, УСТАНОВИЛ: Кубадиев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Лермонтова № 13/165 от 07.02.2012 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу №12, о возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12. В обоснование своих требований сослался на то, что 27.01.2012 года ТИК г. Лермонтова в установленном законом порядке была уведомлена о его выдвижении кандидатом в депутаты Совета г.Лермонтова на досрочных выборах депутатов Совета города Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу №12. 01.02.2012 года были представлены необходимые для выдвижения документы в том числе, подписи избирателей в поддержку его выдвижения - 29 подписей на 11 листах; протокол об итогах сбора подписей в поддержку его выдвижения по форме, утвержденной постановлением ТИК города Лермонтова от 15.01.2012 года. 04.02.2012 года на заседании рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, было установлено, что все 29 представленные подписи, являются недействительными (по п.6.4. «и» ст.38 Ф3№б7), а 7 из них еще и недостоверны. Постановлением ТИК ему было отказано в регистрации в качестве кандидата. Считает данное решение (постановление) незаконным по следующим основаниям. Итоговый протокол проверки подписных листов в качестве основания для признания недостоверными 7 подписей избирателей в его подписных листах указывает п.6.3 ст.38 Ф3№67. В соответствии со ст.38 п. 6.3. Ф3№67 недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей. Однако, из выданного заключения эксперта № от 04.02.2012 года следует, что на предмет «недостоверности» именно подписи фактически не проверялись. Заключение эксперта № от 04.02.2012 года вызывает большие сомнения. Они основаны на низком качестве проведения экспертизы, несоответствии названия («почерковедческая экспертиза»), содержания и выводов, фактических ошибках (несоответствий фактическим обстоятельствам), умышленном упрощении проверки и уменьшении объема сравниваемого материала, отсутствии описания и мотивировочной части, предшествующих выводам. В исследовании эксперта имеются следующие существенные недостатки: (стр.1) указаны недостоверные сведения о времени начала и окончания экспертизы «начато01 января 2012 г. в 12 час. 00 мин., окончено 04 февраля 2012 г. в 09 часов 00 минут» - еговыдвижение кандидатом состоялось лишь 27.07.2012, проверка не могла проводиться безперерыва более суток в помещении ТИК, так как ТИК имеет установленный график работы (безночных смен); (стр.1) указание, что экспертиза произведена на основании «запроса избирательной комиссии города Лермонтов», то есть на основании несуществующей избирательной комиссии, так как официальное название комиссии - Территориальная избирательная комиссия города Лермонтова; (стр.1) указание на обстоятельства дела «Почерковедческая экспертиза проводится с целью проверки подписей избирателей в подписных листах кандидата в депутаты Совета города Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу №12 Кубадиева Д.А.» не соответствует содержанию проверки - фактически подверглись проверке только даты внесения подписей; (стр.2) в разделе «исследование» отсутствует описание каждого исследуемого В судебном заседании заявитель Кубадиев Д.А. и его полномочный представитель Чибисов А.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и просили их удовлетворить, пояснив, что по заявлению 27.01.2012 года ТИК г. Лермонтова была уведомлена о выдвижении его кандидатом в депутаты Совета г. Лермонтова. 01.02.2012 года в ТИК г. Лермонтова были переданы документы для решения. Все подписи избирателей в его поддержку были собраны с учетом требований Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Каждый из избирателей собственноручно ставил подпись и дату заполнения подписного листа, каждый из подписных листов заверен им собственноручно. Считают, что оспариваемое им решение ТИК основано на исследовании, которое проведено с нарушением существующих методик, выводы эксперта являются сомнительными и недостоверными, и предполагают вероятность выполнения рукописных записей в графе «дата выполнения подписи» одним лицом, и поэтому результат подобного исследования не может быть использован в качестве допустимого как заключения эксперта, о необходимости которого упоминает закон. Также то обстоятельство, что Кубадиевым Д.А. указаны в подписных листах дополнительные сведения в графе «место жительство» нельзя признать несоответствием формы подписного листа требованиям закона в частности приложению №8 ФЗ №67. Понятие «место жительство» определяется ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которого - «место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома и т.д.» В связи с этим Кубадиев Д.А. обязан был указать свой адрес полностью. Также считают, что постановление №13/165 от 07.02.2012 года об отказе в регистрации Кубадиева Д.А. в качестве кандидата в нарушение п.13 ст.28 ФЗ-67 вынесено неправомочным составом. Таким образом, решение заседания комиссии подлежит отмене. Представитель территориальной избирательной комиссии г. Лермонтова Ярмолич Н.И. просила отказать в удовлетворении заявления Кубадиева Д.А. пояснив, что 27.01.2012 года в ТИК г. Лермонтова в установленном законом порядке Кубадиев Д.А. подал заявление о выдвижении кандидатом в депутаты Совета г. Лермонтова. 01.02.2012 года им были представлены документы. 04.02.2012 года проведена проверка подписей и 07.02.2012 года было вынесено постановление об отказе в регистрации его в качестве кандидата, на заседании комиссии присутствовало 10 человек с правом решающего голоса. Считают требования Кубадиева Д.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку заявитель ошибочно указывает на недостоверность заключения эксперта. При этом очевидно, что заявитель не обладает ни специальными познаниями в области почерковедения, ни опытом работы в качестве эксперта. Все доводы заявителя являются всего лишь его личным мнением и никоим образом не опровергают заключение эксперта. Не может быть приняты доводы заявителя как доказательство «низкого качества» экспертизы скорость ее проведения. Высокая скорость работы эксперта определяется специальным оборудованием (микроскоп МБС-9) и свидетельствует как раз о его высокой квалификации и большом опыте. Также является правовым заблуждением утверждение заявителя о том, что некие заявления граждан могут свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта. Законодатель установил единые для всех кандидатов требования к форме подписного листа, к процедуре сбора подписей, к процедуре их проверки. Также законодатель установил исчерпывающий перечень оснований для признания подписей недостоверными и недействительными. При этом закон не предусматривает процедуры дополнительного подтверждения избирателем факта внесения подписи и проставления даты ее внесения в подписной лист. Все что требуется от кандидата - это собрать необходимое количество достоверных подписей, оформить сбор подписей в соответствии с законом и сдать их в избирательную комиссию. Комиссия в рамках своей компетенции осуществляет проверку подписей, содержащихся в подписных листах и, при наличии оснований, указанных в ст. 38 ФЗ № 67- ФЗ и признает их недостоверными или недействительными. Таким образом, у территориальной избирательной комиссии г. Лермонтова имелись законные основания для вынесения обжалуемого Постановления. Комиссия принимала решение на основании заключения эксперта, согласно которому 7 подписей были признаны недостоверными, все 29 подписей были признаны недействительными на основании п.п. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Кроме того, заявитель присутствовал на заседании рабочей группы. Проверка подписных листов Кубадиева Д.А. проводилась 04.02.2012 г. в 10 ч.00 мин., о чем заблаговременно Кубадиев Д.А. был уведомлен 03.02.2012 г. телефонограммой по телефону, номер которого указан в заявлении Кубадиевым Д.А. Проверку подписных листов проводили члены Рабочей группы, состав которой утвержден постановлением территориальной избирательной комиссии города Лермонтова от №2/14 от 15.01.2012 года. Проверка проводилась в назначенное время, Кубадиев Д.А. присутствовал на всей процедуре проверки. Претензий к процедуре проверки в адрес Рабочей группы на протяжении всей процедуры проверки от Кубадиева Д.А. не поступало. Считает, что указание дополнительных сведений, а именно сведения о наименовании улицы, корпуса дома в графе «адрес места жительства» подписного листа является несоответствием формы подписного листа требованиям закона, в частности приложению №8 к ФЗ-67 - ФЗ. В связи, с чем подписные листы в количестве 29 листов признаны недействительными по пп. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Считает постановление ТИК № 13/165 от 07.02.2012 года об отказе Кубадиева Д.А. в регистрации кандидатом в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 законным и обоснованным. Выслушав заявителя Кубадиева Д.А. и его представителя Чибисова А.Ю., председателя ТИК Ярмолич Н.И., допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г. Лермонтова Зеленского А.Е. полагавшего, что заявление Кубадиева Д.А. удовлетворению подлежит частично, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Кубадиева Д.А. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. В силу ч.6 ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - так же избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (списка кандидатов) избирательной комиссии, кандидата избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. В соответствии со ст. 15 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» № 37-кз соответствующая избирательная комиссия обязана проверить соблюдение требований федерального законодательства, настоящего Закона при выдвижении кандидата, списка кандидатов. В случае представления подписных листов избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Подписные листы представляются в соответствующую избирательную комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде, с указанием количества подписей, собранных на соответствующей территории. Проверке подлежит не менее 25 процентов от необходимого для регистрации количества подписей, собранных в поддержку кандидатов, списков кандидатов. Согласно п.п. «д» п.24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 года « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата Как достоверно установлено в судебном заседании, постановлением ТИК г. Лермонтова от 13.01.2012 г. № 1/1 назначены досрочные выборы депутатов Совета г. Лермонтова пятого созыва на 04.03.2012 г. Как видно из дела, 27.01.2012 г. Кубадиев Д.А. обратился с заявлением в ТИК о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 в порядке самовыдвижения (л.д.81,82,83). 01.02.2012 года Кубадиев Д.А. представил в ТИК документы для регистрации кандидатом в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу №12, в том числе представлено 29 подписей избирателей, собранные в поддержку выдвижения кандидата (л.д.53-65,84,85,86). Согласно ст. 14 Закона Ставропольского края № 37-кз от 26.06.2008г. «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов, списка кандидатов, составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей. Постановлением ТИК №2/8 от 15.01.2012 г. по одномандатному избирательному округу №2 утверждено количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата - 29, и количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата - 25. При этом, установлена 100% проверка подписей избирателей экспертом - почерковедом. В соответствии со ст. 15 названного Закона, в случае представления подписных листов ТИК проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей и оформление подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписях. Подпись избирателя может быть признана недостоверной на основании письменного заключения специалиста, привлеченного к проверке. Постановлением ТИК №2/14 от 15.01.2012 года создана Рабочая группа для проверки соответствия выдвижения кандидатов, проверки достоверности представленных документов и оформления подписных листов, представленных кандидатами в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва, с привлечением эксперта - почерковеда из органов внутренних дел. Старшим экспертом МЭКО (г. Пятигорск) ЭКЦ ГУ МВД России Ставропольского края Б.Н.С.., привлечённой ТИК для проверки достоверности представленных кандидатами документов, проведено почерковедческое исследование подписных листов кандидата в депутаты Совета г. Лермонтова Кубадиева Д.А. (л.д.66-69). Согласно заключения эксперта № от 04.02.2012 года старшего эксперта Б.Н.С. краткий рукописный текст в графе «Дата внесения подписи» в строке 1,2,3 подписного листа 2, в строке 1,2 подписного листа 5, в строке 1,3 подписного листа 6, в строке 3 подписного листа 7 кандидата в депутаты Кубадиева Д.А. выполнены одним и тем же лицом. Ответить на вопрос одним или разными лицами выполнены подписи в графе «Подпись» в десяти подписных листах кандидата в депутаты Кубадиева Д.А., не представляется возможным, в связи с разной транскрипцией исследуемых подписей, и отсутствием образцов для сравнительного исследования (л.д.66-69). Постановлением ТИК №13/165 от 07.02.2012 года Кубадиеву Д.А. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу №12, в связи с признанием недостоверными 7 подписей, недействительными 29 подписей, недостоверными и недействительными 29 подписей, поскольку по следующим основаниям (причинам) признания подписей недостоверными и (или) недействительными: п. 6.3, п. 6.4 п.п. «и» ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ. Суммарное количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при проверке составило 100% от общего количества подписей, подлежащих проверке, что также подтверждается протоколом заседания ТИК г. Лермонтова от 07.02.2012 года № 13 (л.д.23-25, 29-46). В соответствии с п. 11 ст.20 ФЗ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение. В случае, если нижестоящая комиссия повторно не рассмотрит вопрос, решение по существу данного вопроса вправе принять вышестоящая комиссия. В соответствии с п.2,11 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ Комиссия правомочна приступить к работе, если ее состав сформирован не менее чем на две трети от установленного состава. Заседание избирательной комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Согласно постановления избирательной комиссии Ставропольского края «О формировании территориальной избирательной комиссии г. Лермонтова» от 30.11.2010 года № 66/963, сформирована территориальная избирательная комиссия г. Лермонтова в количестве 14 членов с правом решающего голоса (л.д.89). Судом достоверно установлено, что 07.02.2012 г. в заседании, на котором было принято решение об отказе в регистрации Кубадиеву Д.А. присутствовало и принимало участие в голосовании 11 членов с правом решающего голоса. При этом, из 11 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса «за» регистрацию Кубадиева Д.А. проголосовало -6, «против» -1, «воздержались»-4 (л.д.45). Указанные обстоятельства признаются участвующими в деле лицами и подтверждаются копией протокола №13 заседания ТИК г.Лермонтова от 07.02.2012 г. (лд.29-46) и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - секретаря ТИК К.Л.И. В пункте 13 ст. 28 ФЗ № 67-ФЗ, определен перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. По всем иным вопросам решения комиссии согласно п. 14 ст. 28 ФЗ № 67-ФЗ, принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса Поскольку за решение об отказе в регистрации Кубадиеву Д.А. в качестве кандидата в депутаты должно было проголосовать не менее 8 членов избирательной комиссии, что составляет большинство от 14, то есть, установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса, то решение ТИК г.Лермонтова об отказе в регистрации Кубадиеву Д.А. принято неправомочным составом. Поэтому доводы заявителя о нарушении установленной п.13 ст.28 Федерального закона №67 от 12.06.2002 г. процедуры принятия избирательной комиссией такого решения, что влечёт его безусловную отмену, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно разъяснений в п.40 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 31.03.2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» в случае отмены решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов (пункт 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) суд вправе возложить на комиссию обязанность зарегистрировать кандидата, список кандидатов, если при рассмотрении дела не были установлены иные основания для отказа в регистрации. Требования Кубадиева Д.А. о возложении на ТИК обязанности зарегистрировать его в качестве депутата не могут быть удовлетворены, поскольку имеются иные основания для отказа в регистрации. Судом заслушаны показания свидетелей, в том числе эксперта-почерковеда, на основании заключения эксперта которого, ТИК принято решение о признании подписей избирателей недостоверными и недействительными, а так же исследованы другие, представленные суду участвующими в деле лицами, доказательства. Эксперт Б.Н.С. допрошенная в качестве свидетеля показала, что имеет высшее образование и стаж экспертной работы 14 лет, ей на исследование ТИК были представлены подписные листы кандидата в депутаты Совета г.Лермонтова пятого созыва Кубадиева Д.А. в количестве 11 листов для исследования краткого рукописного текста в графе «Дата внесения подписи» и подписей в графе «Подпись». С использованием традиционной методики проведения почерковедческих экспертиз, а так же: криминалистической лупы, микроскопа МБС-9, АРМ эксперта на базе компьютера со «Селерон 1000», фотоаппарат «Panasonik DMC-TZ2» было установлено, что краткий рукописный текст в графе «Дата внесения подписи» в строке 1,2,3 подписного листа 2, в строке 1,2 подписного листа 5, в строке 1,3 подписного листа 6, в строке 3 подписного листа 7 кандидата в депутаты Кубадиева Д.А. выполнены одним и тем же лицом. Действительно ею допущены в процессе работы технические ошибки в части указания в исследовании даты начала проведения исследования 01 января 2012 г. вместо 03 февраля 2012 г., неправильно указано, что экспертиза проводится на основании запроса избирательной комиссии г.Лермонтова, вместо правильного названия - Территориальная избирательная комиссия г.Лермонтов, однако данные описки являются техническими и не влияют на правильность и обоснованность выводов всего исследования в целом. По результатам исследования ею было составлено заключение эксперта № от 04.02.2012 г., достоверность выводов которого она подтверждает, настаивая на своём заключении, несмотря на заявления лиц, чьи подписи исследовались. Оценивая заключение эксперта, суд считает, что заключение специалиста - старшего эксперта Б.Н.С., имеющей необходимую квалификацию и стаж работы, полно и научно обоснованно, почерк исследовался сравнительным методом визуального сопоставления с использованием специальной методики и специальных технических средств. Выводы эксперта о том, что в подписных листах кандидата в депутаты Кубадиева Д.А. краткий рукописный текст в графе «Дата внесения подписи» в строке 1,2,3 подписного листа 2, в строке 1,2 подписного листа 5, в строке 1,3 подписного листа 6, в строке 3 подписного листа 7 кандидата в депутаты Кубадиева Д.А. выполнены одним и тем же лицом. Ответить на вопрос одним или разными лицами выполнены подписи в графе «Подпись» в десяти подписных листах кандидата в депутаты Кубадиева Д.А., не представляется возможным, в связи с разной транскрипцией исследуемых подписей, и отсутствием образцов для сравнительного исследования. В отличие от эксперта, сообщившей суду, по каким основаниям подписи избирателей были признаны недостоверными, заявления избирателей о собственноручном выполнении подписи и проставлении даты ее внесения какими-либо другими доказательствами не подтверждены. Доводы заявителя о незаконности постановления об отказе в регистрации со ссылкой на недостатки содержащиеся в заключении эксперта суд не может принять во внимание, поскольку указанные сомнения устранены путем опроса эксперта, показавшей в суду, что указанные описки являются техническими, достоверность выводов исследования она подтверждает. Кроме того, суд считает, что привлечение экспертов к работе по проверке подписей избирателей предусмотрено как федеральным избирательным законом, так и соответствующим законом Ставропольского края. Их письменные заключения могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Суд считает, что эксперт, привлеченный к работе по проверке подписей, обладает специальными познаниями в области почерковедения, а ее заключение содержит результаты сравнительного исследования почерков, которыми выполнены даты внесения подписей и подписи избирателей. Выводы, содержащиеся в заключении, эксперт Б.Н.С. подтвердила в судебном заседании. Доводы заявителя о том, что решение избирательной комиссии не может основываться на выводах эксперта, поскольку они не являются однозначными и предполагают вероятность выполнения рукописных записей в графе «дата выполнения подписи» одним лицом, суд находит не состоятельными, так как Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3-7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Основания, по которым подписи признаны недостоверными, предусмотрены и соответствуют положениям ст.15 Закона Ставропольского края от 26.06.2008 г. №37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» и ст.37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Поэтому суд считает, что порядок проведения проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку кандидата в депутаты Кубадиева Д.А. был соблюдён ТИК, выводы которой, содержащиеся в обжалуемом постановлении, о недостоверности 7 подписей избирателей из 29 представленных, что недостаточно для регистрации Кубадиева Д.А. в кандидатом в депутаты, обоснованны и подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами. Кроме того, в своём заявлении в ТИК г.Лермонтова о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета г.Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу №4, Кубадиев Д.А. указал, что «в случае моего избрания депутатом Совета г. Лермонтова пятого созыва обязуюсь прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата Совета г. Лермонтова пятого созыва» (лд.31). Вместе с тем, в п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", указано, что избирательная комиссия считается уведомлённой о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, после поступления в избирательную комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата. В связи с чем, Кубадиев Д.А. нарушил предусмотренные ст.33 ФЗ №67 условия выдвижения кандидатом, поскольку ни в федеральном, ни в краевом законодательстве не существует статуса депутата Совета г. Лермонтова пятого созыва, поэтому он фактически не принял на себя предусмотренные законом обязательства в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата. К доводам заинтересованного лица Кубадиева Д.А. и его представителя Чибисова А.Ю. о том, что ТИК г. Лермонтова должна была проверить сведения, предоставленные Кубадиевым Д.А., а также известить его о выявленных нарушениях, суд относится критически, поскольку соответствии с постановлением ЦИК РФ от 23.03.2007 г. № 203/1272-4, ответственность за представление (либо непредставление) документов о выдвижении и на регистрацию кандидата, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствующее оформление представленных документов требованиям законодательства возложена на самого кандидата. Возражения заявителя Кубадиева Д.А. и его представителя Чибисова А.Ю. о том, что не являются нарушением, влекущими отказ в регистрации Кубадиева Д.А. кандидатом, суд не может принять во внимание, поскольку условия выдвижения кандидата содержатся в ст.33 ФЗ -№67 от 12.06.2002 г. и они были нарушены. Избирательное законодательство является строго формализованным. В Федеральном законе отсутствуют понятия значительности либо незначительности, существенности либо несущественности допущенных нарушений. Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что указание в подписных листах дополнительных сведений в графе «место жительство», а именно указание на наименование улицы, дома, квартиры кандидата, не является нарушением формы подписного листа, согласно приложения № 8 к ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в связи с чем, в данном случае подписи необоснованно признаны недействительными в соответствии п.6.4 подпункт «и» ст.38 Ф3№67. То обстоятельство, что Кубадиевым Д.А. были указаны дополнительные сведения в части указания наименования улицы, дома, корпуса, квартиры в подписных листах в графе «адрес места жительства» нельзя признать несоответствием формы подписного листа требованиям закона, в частности приложению № 8 к ФЗ-67, поскольку эти дополнительные сведения, которые Кубадиев Д.А. отразил в подписных листах, предусмотрены в Федеральном законе №67-ФЗ согласно которому, адрес места жительства - это адрес, включая наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры. Однако, суд считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для регистрации Кубадиева Д.А. в качестве кандидата в депутаты, поскольку имеются иные основания для отказа в регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Законом Ставропольского края № 37-кз от 26.06.2008 г. «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае», ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Кубадиева Д.А. о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Лермонтова № 13/165 от 07.02.2012 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу №12, о возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, удовлетворить частично. Признать постановление Территориальной избирательной комиссии г. Лермонтова № 13/165 от 07.02.2012 года об отказе Кубадиеву Д.А. в регистрации кандидатом в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу №12 незаконным и отменить его. В удовлетворении требований о возложении обязанности на Территориальную избирательную комиссию города Лермонтова зарегистрировать Кубадиева Д.А. кандидатом в депутаты Совета г. Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд. Председательствующий судья З.А. Калоева На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило
документа (подписного листа), описание предельно обобщенное и неконкретное, а также неполное - отсутствуют сведения о заверении каждого листа кандидатом (ФИО кандидата, подпись, датазаверения), хотя все представленные им в ТИК подписные листы содержат указанные сведения и подписи кандидата; (стр.2) проверка почерка ограничивалась только проверкой написания дат, то есть цифр -вертикальная проверка, а не горизонтальная по строкам - «подпись в совокупности с датой» - ведь избиратель ставит собственноручно и подпись и дату - свидетельствует о сознательном упрощении задачи и способствует повышению ошибочности выводов (что и можно наблюдать). Указанные недостатки являются существенными для дела и могут служить основанием для признания заключения эксперта - выполненным с нарушением закона, то есть в силу ст.55 ГПК - не имеющим юридической силы, и в связи с этим не может рассматриваться судом в качестве доказательства обстоятельства недостоверности подписей. Недостоверность выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта № от 04.02.2012 года, а следовательно и выводов рабочей группы по проверке подписных листов, изложенных в итоговом протоколе от 04.02.2012 подтверждается также поступившими в ТИК города Лермонтова заявлениями граждан -избирателей, в которых они свидетельствуют о том, что добровольно и собственноручно ставили подпись и дату в подписных листах. Итоговый протокол проверки подписных листов в качестве основания для признания всех 29 подписей избирателей в его подписных листах недействительными указывает п.6.4 подпункт «и» ст.38 Ф3№67. По мнению ТИК представленные им подписные листы составлены с нарушением формы подписного листа, которая устанавливается приложением №8 к Ф3№67, выразившееся в указании в подписном листе полных сведений о месте его проживания, включая наименование улицы, номер дома и номер квартиры. Считает, что форма представленных подписных листов полностью соответствует форме согласно приложению №8 Ф3№67, отсутствуют какие-либо изменения или исключения, сохранены даже все подстрочные тексты. Указание полного адреса места жительства кандидата в подписных листах соответствует форме приложения №8 и требованиям действующего законодательства. Также нарушен установленный законом порядок проверки порядка самовыдвижения кандидата, порядка проверки подписных листов, выводы которых стали основанием для решения ТИК об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №3. В соответствии со ст.38 (п. 3) Ф3№67 законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Законом Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» №37-кз (ст. 15, п.2) установлено, что «в случае представления подписных листов избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей». В тоже время, указанными законами гарантированы права кандидата принимать участие в проведении проверки его подписных листов. Считает, что был лишен возможности присутствовать при проверке подписных листов рабочей группой комиссии, что итоговый протокол проверки подготовлен председателем ТИК исключительно на основе заключения эксперта и не является коллегиальным мнением рабочей группы. Не учитывалось то обстоятельство, что заключение эксперта является только его мнением и не обязывает рабочую группу принимать решение о недостоверности подписи, то есть носит рекомендательный характер. Кроме того, решение ТИК было принято с нарушением п.13 ст.28 Федерального закона №67 от 12.06.2002 г. простым большинством голосов от присутствующих на заседании членов ТИК.