Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21февраля 2012года      город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретареКозий К.В.,

с участием:заявителя Пояскова А.С.,его представителей по доверенности Чибисова А.Ю.и Гуцева Е.Е.

представителя заинтересованного лица - Председателя ТИК Ярмолич Н.И.,

помощника прокурора города Лермонтова Зеленского А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлениюПояскова А.С. о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии города Лермонтова № № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета города Лермонтова пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9,о возложенииобязано     сти зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Совета г.Лермонтова,

установил:

Поясков А.С.обратился в суд с заявлением,в котором просит признать постановление Территориальной избирательной комиссии <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ незаконным,отменить его и обязать Территориальную избирательную комиссии <адрес> зарегистрировать его кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №.В обосновании своего заявления Поясков А.С.указал,чтоДД.ММ.ГГГГг.он в установленном порядке уведомил ТИК <адрес> о его выдвижении кандидатом в депутаты Совета <адрес> на досрочных выборах депутатов Совета <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу №и представил необходимые для выдвижения документы,в том числе подписи избирателей в его поддержку в количестве29подписей на10листах и протокол об итогах сбора подписей.ДД.ММ.ГГГГна заседании рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей,оформления подписных листов,достоверности сведений об избирателях и их подписей,собранных в поддержку выдвижения кандидата,было установлено,что все29представленных им подписей,являются недействительными а5из них недостоверными.При этом подписные листы в его присутствии членами группы не проверялись,подписи не исследовались,по ним поочередно не проводилось мотивированных голосований о признании их недостоверными и недействительными. ДД.ММ.ГГГГНа заседании ТИК <адрес> было принято Постановление № «Об отказе Пояскову А.С. в регистрации кандидатом в депутаты Совета <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу №».

В судебном заседании Поясков А.С.поддержал свое заявление по указанным в нем основаниям,добавив,что он не присутствовал на заседание рабочей группы по проверке подписных листов.Ему не дали возможность дать какие-либо объяснения,рекомендовали обращаться в суд.В ТИК <адрес> дали устное объяснение членов рабочей группы по проверке подписных листов,что причиной является нарушение формы подписного листа,которая устанавливается приложением №ФЗ№выразившееся в указании мной в подписном листе полных сведений о месте своего проживания,включая наименование улицы,номер дома и номер квартиры.По мнению председателя ТИК это является нарушением формы подписного листа и служит основанием для признания всех подписей недействительными.

Его представители по доверенности Чибисов А.Ю.,Гуцев Е.Е.полностью поддержали своего доверителя,просили удовлетворить заявление в полном объеме,добавив,что фактически Поясков А.С.был лишен возможности присутствовать при проверке своих подписных листов рабочей группой комиссии,итоговый протокол проверки подготовлен председателем ТИК исключительно на основании заключения эксперта и не является коллегиальным мнением рабочей группы.Само заключение эксперта № отДД.ММ.ГГГГвызывает большие сомнения и содержит недостоверные выводы. Кроме того,граждане избиратели,подписавшие подписные листы Пояскова А.С.лично направили в ТИК свои заявления в которых указали,что добровольно и собственноручно ставили подпись в подписных листах.Коме того,признание подписи недействительной только по тем основаниям,что в графе «проживающего» Поясков А.С.указал не только город,но и наименование улицы и номер дома,так же недопустимо. Место жительства это жилой дом,квартира,служебное помещение,специализированное жилое помещение (общежитие,гостиница,приют,дом маневренного фонда,специальный дом для одиноких престарелых,дом-интернат для инвалидов,ветеранов и другие),а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника,по договору найма,договору аренды,либо на иных основаниях,предусмотренных законодательством РФ. Местом жительства гражданина,относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации,ведущего кочевой образ жизни и или полукочевой и не имеющего места,где он постоянно или преимущественно проживает,в соответствии в законом может быть признано одно из поселений,находящихся в муниципальном районе,границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (Закон РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения,выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации).Таким образом место жительства это в любом случае жилое помещение,а не только населенный пункт,где проживает гражданин. Из это следует вывод,что указание полного адреса места жительства кандидата в депутаты в подписных листах соответствует форме приложения №и требованиям действующего законодательства,а поэтому по данным основаниям нельзя признать подписи недействительными.

Председатель ТИК города Лермонтова Ярмолич Н.И в судебном заседании с заявленными требованиями Поясков А.С.не согласилась и пояснила суду,что комиссия в рамках своей компетентности осуществляла проверку подписей в подписных листах Пояскова А.С. У комиссии имелось заключение эксперта,согласно которому5подписей были признаны недостоверными,а кроме того комиссией все29подписей были признаны недействительными на основании п.п. «и» п.6.4.ст.38ФЗ №,как несоответствующие требованиям приложений4-9к ФЗ,На основании итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Пояскову А.С. было принято постановление об отказе Пояскову А.С.в регистрации кандидатом в депутаты Совета <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.Считает постановление Территориальной избирательной комиссии <адрес> отДД.ММ.ГГГГ об отказе Пояскову А.С.в регистрации кандидатом в депутаты Совета <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу №законным и просит в удовлетворении заявления Пояскову А.С.отказать.

Помощник прокурора города Лермонтова Зеленский А.Е.в своем заключении полагал,что заявление Пояскова А.С.удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц,участвующих в рассмотрении дела,исследовав материалы дела,допросив свидетелей,суд приходит к следующему.

Право избирать и быть избранным в органы государственной власти,органы местного самоуправления гарантированы Конституцией Российской Федерации.Данные права относятся к основным политическим правам,определяющим правовой статус гражданина Российской Федерации,важнейшую форму его участия в управлении делами государства. Специфика избирательных прав и особенности их реализации предполагают необходимость обеспечения надлежащих гарантий этих прав всем избирателям на основе баланса законных интересов каждого гражданина и общества в целом в соответствии с Конституцией российской Федерации.Предусмотренные Конституцией Российской Федерации основные гарантииреализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах установлены Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует,что согласно постановлению Территориальной избирательной комиссии <адрес> отДД.ММ.ГГГГ. №назначены досрочные выборы депутатов Совета <адрес> пятого созыва наДД.ММ.ГГГГ.

Поясков А.С.ДД.ММ.ГГГГ представил в ТИК <адрес> заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу №как кандидат,выдвинутый в порядке самовыдвижения,на досрочных выборах депутатов <адрес> пятого созыва,назначенных наДД.ММ.ГГГГ.Одновременно с обязательством в случае его избрания депутатом Совета <адрес> пятого созыва,в пятидневный срок прекратить деятельность,несовместимую со статусом депутата совета <адрес> пятого созыва.Вместе с указанным заявлением Поясков А.С.представил в ТИК <адрес> копии документов,подтверждающие сведения,указанные в заявлении,а такжеДД.ММ.ГГГГ сдал папку с подписными листами в его поддержку в количестве10подписных листов и протокол об итогах сбора подписей в его поддержку.

Согласно постановлению №ТИК <адрес> отДД.ММ.ГГГГг.об утверждении количества подписей избирателей,необходимого для регистрации кандидатов в депутаты Совета <адрес> пятого созыва по одномандатным округам с1по15,утверждено количество подписей избирателей,необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Совета <адрес> пятого созыва и максимальное количество подписей избирателей,предоставляемых в ТИК <адрес> для регистрации кандидатов.Кроме того,установлено100%проверка подписей избирателей в поддержку кандидатов в депутаты. Проверку на соответствие документа осуществлять по системе ГАС «Выборы», «регистр избирателей,участников референдума»,а также путем направления запроса в управление федеральной миграционной службы <адрес> в городе Лермонтове.Эксперт-почерковед осуществляет100%проверку подписных листов с подписями избирателей.Таким образом,из вышеуказанных документов следует,что по одномандатному округу №утверждено29 подписей избирателей,предоставляемых для регистрации кандидата и25подписей избирателей,необходимых для регистрации кандидата.

Согласно ст.<адрес> отДД.ММ.ГГГГN37-кз (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в <адрес>" В случае представления подписных листов избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов,достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.Подпись избирателя может быть признана недостоверной на основании письменного заключения специалиста,привлеченного к проверке.

На основании постановления ТИК <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей,оформления подписных листов,достоверности сведений об избирателях и их подписей,собранных в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Совета <адрес>.В состав рабочей группы включен старший эксперт МЭКО по <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> майор полиции Б.Н.С.для проверки достоверности представленных кандидатом подписей избирателей.

В соответствии с п.3ст.38ФЗ №Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях,участниках референдума и их подписей.

Из объяснений председателя ТИК города Лермонтова Ярмолич Н.И.следует,что у комиссии имелось заключение эксперта,согласно которому5подписей в поддержку кандидата Поясков А.С.были признаны недостоверными,и кроме того все29подписей были признаны недействительными на основании п.п. «и» п.6.4.ст.38ФЗ №,эти основании и послужили отказом Поясков А.С.в регистрации кандидатом в депутаты.

В силу ст.38ФЗ №предусматривается процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей,и при проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат,представивший необходимое количество подписей избирателей.

Как следует из объяснений заявителя Поясков А.С.он не присутствовал при проверке подписей избирателей и был лишен возможности дать объяснения,а из объяснений председателя ТИК Ярмолич Н.И.следует,что при проверке подписей избирателей,рабочая группа руководствовалась заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ подвергались исследованию10подписных листов,29подписей кандидата в депутаты Поясков А.С..из которых в листе № - две подписи,в листе № - три подписи выполнены одним лицом.

Эксперт Б.Н.С.допрошенная судом в качестве свидетеля показала,что имеет специальное образование и стаж работы14лет,ей на исследование были представлены подписные листы кандидата в депутаты Поясков А.С.в количестве10штук для исследования рукописного текста в графе «Дата подписания».С использованием методики визуального исследования кратких цифровых записей,а также криминалистической лупы,микроскопа,ею были проведены исследования.По результатам исследования сделаны выводы о том,что в3листе2подписи,а в8листе3подписи выполнены одним лицом. Достоверность данных выводов она подтверждает.

Свидетель М.А.Б. показал суду,что все записи в подписном листе он заполнял собственноручно,подписи собирала его жена М.Н.М..

Свидетель М.Н.М.показала суду,что она поставила в подписном листе свою подпись,а подписи собирала Т.Л.

Оценив данные доказательства суд считает,что заключение эксперта,имеющего необходимую квалификацию и стаж работы,научно обосновано,выполнено с использованием специальной методики,а выводы о том,что5подписей выполнены одним лицом правильны,так как основаны на совпадении в достаточном объеме общих и частных признаков с почерком указанных лиц,собирающих подписи.

Суд считает,что эксперт,привлеченный к работе по проверке подписей,обладает специальными познаниями в области почерковедения,а ее заключение содержит результаты сравнительного исследования почерков,которыми выполнены даты внесенияподписей и подписи избирателей,а кроме того привлечение экспертов к работе по проверке подписей избирателей предусмотрено как федеральным избирательным законом,так и соответствующим законом <адрес>.Их письменные заключения могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Основания,по которым подписи признаны недостоверными и недействительными, предусмотрены и соответствуют положениям ст.<адрес> отДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления» и ст.31ФЗ № «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В отличие от эксперта,сообщившей суду, по каким основания подписи избирателей были признаны недостоверными,пояснения свидетелей о собственноручном выполнении подписи и проставлении даты ее внесения какими-либо другими доказательствами не подтвержден.

Заявления избирателей,представленные суду сами по себе не могут опровергнуть заключение эксперта,а достоверность выполнения спорных подписей разными лицами суду не представлено.

Суд считает,что результаты проверки подписей избирателей ТИК соответствуют данным,изложенным в Ведомости проверки подписных листов кандидата в депутаты Поясков А.С.и итоговом протоколе рабочей группы ТИК отДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя и его представителей о том,что решение избирательной комиссии не может основываться на выводах эксперта,поскольку они не являются однозначными и предполагают вероятность выполнения рукописных записей в графе «дата выполнения подписи» одним лицом,суд находит не состоятельными,так как Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГN73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения,связанные с проверкой подписей избирателей,участников референдума.Порядок проверки таких подписей установлен пунктами3-7статьи38Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ.

В тоже время суд соглашается с доводами представителей заявителя о том,что указание в строке «проживающего» полного указания адреса кандидата не могут служить основанием для признания подписных листов Поясков А.С.действительными по основаниям несоответствии п.6.4подпункт «и» ст.38Ф3№.

Требования к порядку оформления и сбору подписей в поддержку выдвижения кандидатов установлены в статье37Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN67-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статье<адрес> №-кз отДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в <адрес>».Сама форма подписного листа соответствует приложению №.

То обстоятельство,что Поясков А.С.были указаны дополнительные сведения в подписных листах в части указания наименования улицы,дома,корпуса,квартиры в графе «адрес места жительства» нельзя признать несоответствием формы подписного листа требованиям закона,в частности приложению №к ФЗ-67,поскольку эти дополнительные сведения,которые Поясков А.С.отразил в подписных листах,предусмотрены Федеральным законом № 67-ФЗ, согласно которого адрес места жительства-это адрес,включая наименование субъекта РФ,района,города,иного населенного пункта,улицы,номера дома и квартиры.

Поясков А.С.заявлено требование о возложении обязанности на Территориальную избирательную комиссию <адрес> зарегистрировать его кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №.

В соответствии с ч.3ст.246ГПК РФ при рассмотрении дел,возникающих из публичных правоотношений,суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Как установлено в судебном заседании и не оспариваетсязаявителем Поясков А.С.,онДД.ММ.ГГГГ уведомилтерриториальнуюизбирательную комиссию<адрес> баллотироваться кандидатом в депутатыСовета <адрес> пятого созыва и предоставил в нее документы для регистрации его кандидатом в депутаты.

В своем заявлении в Территориальную избирательную комиссию <адрес> Поясков А.С.указал,что «в случае моего избрания депутатом Совета <адрес> пятого созыва обязуюсь прекратить деятельность,несовместимую со статусом депутатаСовета <адрес> пятого созыва».

Вместе с тем,в п.2ст.33Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано,что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата,а кандидат считается выдвинутым,приобретает права и обязанности кандидата,предусмотренные настоящим Федеральнымзаконом,иным законом,после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность,несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Поясков А.С.нарушил процедуру уведомления для регистрации его кандидатом,поскольку в нарушение указанной нормы,он фактически не взял на себя предусмотренные законом обязательства,в случае его избрания прекратить деятельность,несовместимую со статусом депутата,поскольку статус «депутатСовета <адрес>» не предусмотрен ни федеральным,ни краевым законодательством.

Таким образом,поскольку имеются иные основания для отказа Поясков А.С.в регистрации его кандидатом в депутаты,его заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199ГПК РФ,суд

решил:

В удовлетворении требований Пояскову А.С. признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии города Лермонтова города Лермонтова №отДД.ММ.ГГГГг.об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу №,о возложении обязанности зарегистрировать Пояскова А.С.кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия в окончательной форме,то есть с24февраля2012года,путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.М.Федотова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.