№ 2-149/12 по иску ОАО `Сбербанк России` к Колесниченко Ю.В., Колесниченко Н.В., Бадулину А.В., Васюнину И.В. о взыскании задолженности



Дело № 2-149/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2012 года                                                                          г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

представителя истца - ОАО «Сбербанк России» г. Москвы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шопина А.А.,

ответчиков - Колесниченко Ю.В. и Колесниченко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» г. Москвы к Колесниченко Ю.В., Колесниченко Н.В., Бадулину А.В., Васюнину И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Колесниченко Ю.В., Колесниченко Н.В., Бадулину А.В., Васюнину И.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Колесниченко Ю.В., взыскании солидарно с Колесниченко Ю.В. и его поручителей Колесниченко Н.В., Бадулина А.В., Васюнина И.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Колесниченко Ю.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Колесниченко Ю.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Договорные обязательства (п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п. 4.7. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, вследствие нарушения условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашении процентов за пользование кредитом.

         В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договоры поручительства с физическими лицам Колесниченко Н.В. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ), Бадулиным А.В. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ), Васюниным И.В. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 2.1. и 2.2. указанных договоров поручительств, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с нарушением Колесниченко Ю.В. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4.7. кредитного договора в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), в установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило, кредит не возвращен.

Ответчик Колесниченко Ю.В. после предъявления иска в суд в добровольном порядке погасил задолженность по кредиту в полном объеме и возместил судебные расходы, что подтверждается копиями квитанций.

От полномочного представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Силина Е.В. поступило письменное заявление об отказе от иска, из которого следует, что Колесниченко Ю.В. добровольно погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а так же возместил судебные расходы, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» отказывается от исковых требований и просит производство по делу прекратить.

Полномочный представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Шопин А.А. в предварительном судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу прекратить.

Ответчики Колесниченко Ю.В. и Колесниченко Н.В. в предварительном судебном заседании против удовлетворения ходатайства истца не возражали.

        Ответчики Бадулин А.В. и Васюнин И.В. надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в предварительное судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления в которых просят рассмотреть дело без их участия.

Основания и последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», сторонам разъяснены и понятны.

Заявленный отказ истца от иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть принят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152,173, 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОАО «Сбербанк России» г. Москвы от исковых требований к Колесниченко Ю.В., Колесниченко Н.В., Бадулину А.В., Васюнину И.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения судом, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Курдубанов

На момент публикации определение суда не вступило в законную силу.