Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года       город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Козий К.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Лазаревой С.А.,

ответчиков Капицыной С.М. и Соломиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Гостиница «Пятигорск» к Капициной С.М., Соломиной М.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды,

установил:

ОАО Гостиница «Пятигорск» обратилось в суд с иском к Капициной С.М. и Соломиной М.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был между истцом и ответчиками заключен договор аренды нежилых помещений №,100,101, общей площадью 25,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>/пл. Ленина 43/1, данные помещения принадлежат ОАО Гостиница «Пятигорск» на праве собственности. В соответствии с договором аренды нежилого помещения арендная плата состоит из Базовой и Переменной частей. Базовая часть арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за 1 кв.м. <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рубля в месяц, в том числе НДС 18%, которую арендатор вносит на расчетный счет не позднее 5 числа расчетного месяца. Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленных в помещении электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, услуг телефонной связи, интернета, и оплачивается авансом до 15 числа расчетного месяца. В связи с неоднократным нарушением ответчиками условий договора, стороны подписали соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что расчет между сторонами производится в полном объеме не позднее 5 дней, с даты подписания данного соглашения. Однако, в нарушение условий договора и соглашения о расторжении договора индивидуальным предпринимателем Капициной С.М. не выполнены обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 73 копейки. Ответчики обязательства в добровольном порядке не исполнили. В соответствии с п. 4.1. договора аренды в случае неисполнения порядка оплаты, предусмотрены пени в размере 0<данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки, то пени составляет <данные изъяты> рублей 27 копеек. Просит взыскать солидарно с ИП Капициной С.М. и ИП Соломиной М.Н. сумму основного долга - <данные изъяты> рублей 73 копейки, пени - <данные изъяты> рублей 27 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рубля 84 копеек.

Представитель истца ООО «Гостиница «Пятигорск» по доверенности Лазарева С.А. в судебном заседании от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 73 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 84 копейки. Требование же о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек подержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Капицина С.М. в судебном заседании, пояснила суду, что сумму основного долга и судебные издержки она оплатила, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с затруднительным материальным положением ее семьи, а так же в связи с тем, что размер пени превышает более половины основного долга, что не соразмерно с последствиями неисполнения договора аренды, ходатайствует об уменьшении размера пени.

Ответчик Соломина М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что основной долг полностью погашен Капициной С.М., свою же часть арендной платы она оплачивала вовремя. В то же время взыскиваемая пеня за 4 месяца просрочки составляет <данные изъяты> рублей 27 копеек. Ходатайствует об уменьшении неустойки, поскольку она не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Между ОАО «Гостиница Пятигорск» и ИП Соломиной М.Н, и ИП Капициной С.М. заключен договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35-37/, пеня же за каждый день просрочки п.4.1. составляет 0,5% от просроченной суммы.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды расторгнут /л.д.40/, полный взаиморасчет производится не позднее 5 дней, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил <данные изъяты> рублей 27 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поэтому, в связи с явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поскольку судом установлено, что помещение находится в аренде и оплата арендной платы за данное помещение поступает истцу, а также с учетом материального положения ответчиков, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно в ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Гостиница «Пятигорск» о взыскании с Капициной С.М. и Соломиной М.Н. пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Капициной С.М. и Соломиной М.Н. пени в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий Т.М. Федотова

На момент размещения решение суда не вступило в законную силу.