Дело № 2-146/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калоевой З.А. при секретаре Максютиной Е.А. с участием: истца Шекимовой Л.Л. ответчика Шекимова В.В., ответчика Ковалевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шекимовой Л.Л. к Шекимову В.В., Ковалевой А.В. о признании права собственности на имущество, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) установил: Истец Шекимова Л.Л. обратилась в суд с иском к Шекимову В.В., Ковалевой А.В. о признании права собственности на телевизор марки <данные изъяты>, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) телевизора <данные изъяты> В обоснование заявленных требований Шекимова Л.Л. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. По постановлению Мирового судьи судебного участка №1 города Лермонтова, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Шекимова В.В. была возложена обязанность по уплате алиментных обязательств в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу взыскателя - Ковалевой А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лермонтовского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества находящегося по месту регистрации Шекимова В.В., а именно: телевизора <данные изъяты>. По результатам описи имущества был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. При аресте вышеуказанного имущества был установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования. Она не согласна с арестом и включением вышеуказанного имущества в опись, так как, данное имущество принадлежит лично ей, приобреталось оно за счет личных денежных средств, что подтверждается товарными чеками №№, 2/1-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сын Шекимов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу, что подтверждается копией военного билета, соответственно не мог приобрести за счет своих личных средств такое дорогостоящее имущество. Более того, по месту регистрации он не проживает, однако данным обстоятельствам судебным приставом-исполнителем не дано было должной оценки. При наложении ареста на вышеуказанное имущество были нарушены ее права собственника. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. В судебном заседании истец Шекимова Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, пояснив, что арестованное имущество принадлежит ей, поскольку приобреталось за счет ее личных средств. Ответчик Шекимов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду письменное заявление, пояснив, что арестованное имущество ему не принадлежит, приобреталось истцом и принадлежит истцу Шекимовой Л.Л.. Ответчик Ковалева А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду письменное заявление. Представитель третьего лица Лермонтовского городского отдела УФССП по СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, по неизвестным суду причинам, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Лермонтова был выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску Ковалевой А.В. к Шекимову В.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка, согласно которому с должника Шекимова В.В. взысканы алименты на содержание сына Ковалева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.22-24). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа Лермонтовским городским УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство № (л.д.19-20). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, был наложен арест на денежные средства в ОСБ № на имя должника Шекимова В.В. (л.д.27-28). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, согласно акта о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на <данные изъяты> (л.д.30-31). ДД.ММ.ГГГГ согласно акта изъятия арестованного имущества, телевизор <данные изъяты>, были изъяты судебным приставом - исполнителем (л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, на телевизор марки LCD 36-65 Philips 37PFL4606H, черного цвета, приставку к телевизору Blu-ray Philips BDP 3200, подставку под TV СЛ-90 3/4, двухярусную, цвет черный никель, установлена оценка на сумму 7500 руб. (л.д.35-36). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества на реализацию (л.д.38-39). Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (договор розничной купли- продажи) и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (договор розничной купли-продажи) приобретено имущество: телевизор <данные изъяты> (л.д.43-44). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно ч. 1, ч. 3 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. В соответствии с п. 7,8 ч. 1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), арест наложен на телевизор <данные изъяты>. Опись и арест имущества производился в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.30-31). Согласно пояснениям истца Шекимовой Л.Л., ответчика Шекимова В.В, указанное имущество принадлежит истцу Шекимовой Л.Л. на праве собственности. Как установлено в судебном заседании Шекимовой Л.Л. было приобретено имущество: телевизор <данные изъяты> (л.д.43-44). Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Ш.В.В.. показал, что является супругом истца Шекимовой Л.Л. Приставку к телевизору, подставку по телевизор приобретались в сентябре 2011 года Шекимовой Л.Л. на ее собственные средства. Денежные средства на телевизор Шекимовой Л.Л. давала ее родная мать ФИО6 Приобретали имущество вместе с супругой, но подпись в товарных чеках ставил он. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является свекровью Шекимовой Л.Л. Денежные средства на приобретение телевизора Шекимовой Л.Л. давала она. Свидетель А.М.Л. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой Шекимовой Л.Л. Она присутствовала при покупке телевизора вместе с сестрой и ее семьей. Денежные средства, на которые Шекимова Л.Л. приобретала телевизор, были даны свекровью сестры ФИО6 Арестованное имущество принадлежит Шекимовой Л.Л. Суд признает показания свидетелей в части установления принадлежности спорного имущества истцу Шекимовой Л.Л. допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. С учетом требований ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств принадлежности включенного в акт описи и ареста спорного имущества Шекимову В.В. Напротив, Шекимов В.В. признал, что телевизор <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности Шекимовой Л.Л. Доказательств обратного ответчиками, а также третьими лицами суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принадлежности спорного имущества телевизора <данные изъяты>, Шекимовой Л.Л. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Шекимова Л.Л., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что произведенным арестом имущества нарушаются ее права как собственника имущества, поскольку она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. В данном случае, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество. Поэтому в рамках рассмотрения заявленных требований суд должен решить вопрос о праве на спорное имущество. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, суд считает, что исковые требования Шекимовой Л.Л. о признании права собственности на вышеуказанное спорное имущество, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчики Шекимов В.В., Ковалева А.В. исковые требования Шекимовой Л.Л. признали в полном объеме, что подтверждается письменными заявлениями о признании иска. В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиками Шекимовым В.В., Ковалевой А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. С учетом изложенного, исковые требования Шекимовой Л.Л. к Шекимову В.В., Ковалевой А.В. о признании права собственности на имущество, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шекимовой Л.Л. к Шекимову В.В., Ковалевой А.В. о признании права собственности на телевизор <данные изъяты> освобождении имущества от ареста (исключении из описи) телевизора <данные изъяты> - удовлетворить. Признать за Шекимовой ФИО18 право собственности на телевизор <данные изъяты> Освободить из-под ареста имущество (исключить из описи) телевизор <данные изъяты>. Возобновить исполнительное производство № в отношении должника Шекимова В.В., приостановленное на основании определения Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд. Председательствующий судья З.А. Калоева На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило.