Дело № РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре Козий К.В. с участием: представителя истца по доверенности Иванова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Коммерческий банк «Евроситибанк» к Карнаухову И.Н. и Петросян Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Евроситибанк» обратился в суд к Карнаухову И.Н. и Петросян Э.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 0.02.2011 года Каранаухову И.Н. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения возврата кредите и уплаты процентов по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Петросян Э.А. В следствие ненадлежащего исполнения обязательств просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО КБ «Евроситибанк» задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля 90 копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 71 копеек; проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 26 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов Д.С., поддержал исковые требования полностью по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчики Карнаухов И.Н. и Петросян Э.А. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в суд не явились, не просили о переносе дела и рассмотрении в их отсутствие. Суд считает неявку ответчиков неуважительной и с учетом мнения лиц участвующих в рассмотрении дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчиков, однако они возвратились с указанием: «отсутствие адресата по указанному адресу» и за истечением срока хранения. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, а ст. 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Евроситибанк» в лице генерального директора К.А. предоставил заемщику Карнаухову И.А. кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Сумму кредита и проценты за пользование кредитом, заемщик обязался возвратить кредитору в сроки, установленные кредитным договором /л.д.14-15/. Кредит выдан на основании заявления Карнаухова И.Н. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11,12/. В соответствии с п. 3.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов И.Н. обязан производить погашения начиная с февраля 2011 года, до 10 числа следующего месяца, аннуитетами платежами в соответствии с графиком погашения /л.д. 16/ В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заемщик Карнаухов И.Н. договорные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, в установленный срок кредит и проценты не погашает. Задолженность Карнаухова И.Н. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и процентам /л.д. 10/. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Петросян Э.А./л.д. 17-18/. Пунктом 2.1 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика /л.д. 17/. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором. В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Обязанность ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.ст. 819, 363 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании. Истец также требует взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно и уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля. В совокупности, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Евроситибанк» к Карнаухову И.Н. и Петросян Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Карнаухова И.Н. и Петросян Э.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Евроситибанк» задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 87 копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейка; проценты за просроченный основной долг (неустойка) в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек; - расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля; а всего взыскать <данные изъяты> рублей 87 копеек. Разъяснить ответчикам, что он вправе подать заявление в Лермонтовский городской суд о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд. Председательствующий Т.М. Федотова На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.