Дело № 2-174/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Калоевой З.А. при секретаре Максютиной Е.А., с участием истца Спесивцева В.А., представителя Спесивцева В.А., Ольховика Е.Е., действующего на основании ст. 54 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спесивцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЭЛ» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Спесивцев В.А. обратился в Лермонтовский городской суд с исковым заявлением о признании за ним право собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что он в 1997 году приобрел у ТОО «<данные изъяты>» четырехкомнатную <адрес> за <данные изъяты> рублей. В подтверждение возникновения у права собственности на указанную квартиру комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Лермонтова было выдано свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство было зарегистрировано в Лермонтовском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, под №, инвентарное дело №, квартал №. В свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности возникло на основании протокола № ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи ему ТОО «<данные изъяты>» спорной квартиры, он осуществлял пользование ею, проживает и зарегистрирован в ней, а также несет расходы на ее содержание. С целью осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с соответствующим заявлением. На обращение получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также устные разъяснения регистратора, о том, что государственная регистрация права собственности на квартиру не может быть произведена, так как право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано за ТОО «ОЛЭЛ». Отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру создает препятствие для законного распоряжения ею. С момента приобретения указанной квартиры никто на нее свои права не заявлял, регистрация прав третьих лиц на квартиру не производилась. В связи с этим полагает, что в соответствии с протоколом № общего собрания учредителей ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ он на законном основании стал собственником данной квартиры. В связи с чем, обратился в суд за защитой своих прав. В судебном заседании истец Спесивцев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить, признать за ним право собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес>. Представитель Спесивцева В.А., Ольховик Е.Е., действующего на основании ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставили суду заявление о признании иска, в котором исковые требования Спесивцева В.А. признают в полном объеме, просят признать за ним право собственности на <адрес>., рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица Пятигорского отдела УФСГРКК по СК Д.М.А., в судебное заседание не явилась, предоставив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Регистрационной службы, в связи отсутствием заинтересованности, указав, что при вынесении положительного решения государственная регистрация права истца будет произведена. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице арбитражного управляющего С.А.Д. и ТОО «<данные изъяты>» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно которого ОАО «<данные изъяты>» - собственник передает, а ТОО «<данные изъяты>», именуемый в дальнейшем Дольщик принимает право на долевое участие в строительстве 4-х комнатной квартиры <адрес> (л.д.96). Спесивцев В.А. состоял в списке очередности работников ТОО «<данные изъяты>» на получения жилья (л.д.95). Согласно протоколу № общего собрания учредителей ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность исполнительному директору ТОО «<данные изъяты>» Спесивцеву В.А. 4-х комнатная квартира общей площадью 95,4 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.94). ДД.ММ.ГГГГ Фондом имущества г. Лермонтова Спесивцеву В.А. выдано свидетельство о собственности № на четырехкомнатную квартиру, <адрес> право собственности на которое, было зарегистрировано в Лермонтовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, запись № (л.д.10), что также подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из реестровой книги, материалами инвентарных дел, ответом Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22,54-69,72-91,121,122). Согласно домовой книги, Спесивцев В.А. зарегистрирован и постоянно проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и несет бремя содержания квартиры, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д.12-21). Как видно из материалов инвентарного дела, общая площадь квартиры (<данные изъяты> изменилась в результате уточнения при инвентаризации и на основании ст. 15 ЖК РФ (л.д.72-91). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме этого, ответчик ООО «<данные изъяты>» признал исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198, 199 ГПК РФ суд, решил: Исковое заявление Спесивцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЭЛ» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Спесивцевым В.А. право собственности на четырехкомнатную квартиру № <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд. Председательствующий судья З.А. Калоева На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило. . .а