Дело №2-153/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года      город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.

при секретаре Максютиной Е.А.

с участием:

представителя истца Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова Краснобаевой Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Титенкова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова к Титенкову Д.В. о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации г. Лермонтова обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Титенкову Д.В. о взыскании <данные изъяты> коп. денежных средств за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по соглашению № о внесении платы за фактическое использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова и Титенковым Д.В. было подписано соглашение № о внесении платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением о внесении платы за фактическое использование земельного участка арендатор обязуется вносить установленную соглашением плату. Вместе с тем, Титенков Д.В. не исполняет условия соглашения, у него образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова в адрес гр. Титенкова Д.В., указанный в соглашении, направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же сообщалось, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности в указанный срок, управление имущественных отношений администрации города Лермонтова оставляет за собой право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и возникшей пени, с отнесением судебных расходов на счет должника.. До настоящего времени задолженность по плате за фактическое использование земельного участка гр. Титенковым Д.В. не погашена, что нарушает ст. 614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а так же соглашение о внесении платы за фактическое использование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящий момент у ответчика имеется задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка, предусмотренная соглашением №. в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителя истца Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова Краснобаева Т.А. поддержала заявленные требования учетом уточнений, и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в спорный земельный участок до приобретения его в собственность ответчиком относился к категории земель, государственная собственность на который не была разграничена, а в соответствии с ч. 10 ст. 3 ФЗ О введении в действие Земельного Кодекса РФ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которое на разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова и Титенковым Д.В. было подписано соглашение № о внесении платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:70, площадью 2780,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящий момент у ответчика имеется задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка, предусмотренная соглашением №. в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Титенков Д.В. исковые требования не признал, пояснив суду, не согласен с заявленными в указанном иске требованиями в силу следующих фактов и обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ им приобретено у «<данные изъяты>) нежилое здание «Здание компрессорной» общей площадью <данные изъяты>свидетельство о государственной регистрации №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 договора о купле-продаже «Здание компрессорной» расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 договора о купле-продаже - земельный участок предоставлен «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением главы города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ№-р. ДД.ММ.ГГГГ приобретено у <данные изъяты>) нежилое здание «Здание центральной распределительной подстанции» общей площадью 136.8 м2 (свидетельство о государственной регистрации № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 договора о купле-продаже «Здание центральной распределительной подстанции» расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> Согласно п. 1.3 договора о купле-продаже - земельный участок предоставлен «ЛУС» на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением главы города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ№-р. Общая площадь зданий составляет <данные изъяты>.. В документах, представленных Управлением имущественных отношений администрации г, Лермонтова, фигурирует ошибочная цифра <данные изъяты> что на <данные изъяты> превышает фактическую площадь приобретённого имущества. Так же в расчётах, представленных Управлением имущественных отношений администрации г. Лермонтова, с момента 2003 года фигурирует участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в то время, когда участок с таким номером был образован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением администрации г. Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт арендной платы производился в отсутствие договора аренды, что противоречит п. 4 ст. 22 ЗК РФ. В материалах, представленных Управлением имущественных отношений администрации г, Лермонтова есть ссылка на п.п. 7, 1 ст. 1. Земельного кодекса РФ, ст.309,310 ГК РФ, но, п.п. 1.1. 1ст., 1 ЗК РФ разграничивает действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, так же предполагает сочетание интересов общества и законных интересов граждан. В документах, представленных Управлением имущественных отношений администрации г, Лермонтова, фигурирует понятие «фактическое использование земельного участка» в Земельном кодексе РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №б-ФЗ, ст.5. (Участники земельных отношений) понятие «фактический использователь земельного участка», так же как и «фактическое использование земельного участка» отсутствует. Согласно п.5. ст. 34 ЗК РФ датой предоставления участка в собственность считается дата принятия Постановления администрации г. Лермонтова №, от ДД.ММ.ГГГГ («О предоставлении Титенкову Д.В. в собственность за плату земельного участка, занимаемого компрессорной и центральной распределительной подстанцией по <адрес>», условием предоставления участка в собственность данного участка является заявление Титенкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Т-1098/04-04-04/. Ранее участок под данными зданиями в аренду Титенкову Д.В. не предоставлялся. Из чего следует, что ранее земельных отношений между Титенковым Д.В. и Управлением имущественных отношений администрации г. Лермонтова не было и, соответственно финансовых претензий стороны иметь друг к другу не могут. Так же на отсутствие финансовых разногласий указывает то, что с января 2003 года по июль 2009 года Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтова не предъявляло Титенкову Д.В. никаких финансовых претензий, так же то, что Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтова ДД.ММ.ГГГГ проводило проверку соблюдения Земельного законодательства в отношении данного участка, о чём свидетельствует Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки нарушений не выявлено. Представленные Управлением имущественных отношений администрации г.Лермонтова копии документов составлены противоречиво, в документах фигурируют разные суммы итогов расчётов на определённый период времени, как то в документе от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма, задолженности (исходя из текста документа) составляет- <данные изъяты>., в то время как на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла - <данные изъяты>. (претензия от ДД.ММ.ГГГГ №). В период с 2003г. по 2005г. эксплуатация данных объектов недвижимости не производилась, так как приобретённые объекты находились в ветхом состоянии и, кроме того отсутствовала возможность подъезда к зданиям по землям общего пользования. При подаче иска истцом не был соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Из материалов, приложенных к исковому заявлению, ему стало известно, что в адрес ответчика истцом было направлено письмо с документами, что подтверждается копиями этих документов, приложенными истцом к исковому заявлению. В свою очередь он никаких писем из администрации г. Лермонтова не получал, о чем свидетельствует надпись о возврате почтового отправления на документе сделанная от руки, указанные даты на оттисках штампов. Поскольку договора аренды между ним и Управлением имущественных отношений не заключалось, следовательно, он должен быть освобожден от уплаты требуемой истцом платы за фактическое использование земельного участка в спорный период. Соглашение о внесении платы за фактическое использование земельного участка № просит признать ошибочным и не действительным ввиду того, что в нём указаны недостоверные сведения, произведены неверные расчёты, приведены ссылки на несуществующие документы. Его подпись на соглашении появилась ошибочно, в результате того, что подписывая другие документы он автоматически поставил подпись на данном листе. Настоящее соглашение было заключено вследствие стечения обстоятельств на крайне не выгодных условиях (кабальная сделка). Соглашение между истцом и ответчиком было заключено ДД.ММ.ГГГГ, из текста соглашения становится понятно, что ответчик использует земельный участок пять с половиной лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была предпринята попытка заключить договор аренды (копия документов, которые сохранились- прилагается, остальные документы утрачены в виду их долгого времени хранения), но она не увенчалась успехом в силу определённых обстоятельств. У истца не возникало финансовых, имущественных и каких-либо других претензий в течение всего этого времени. Ответчик знал о сроке исковой давности и о том, что он будет прерван в результате подписания Соглашения №, но в силу того, что очень сильно хотел приобрести данный участок в собственность, вынужден был подписать соглашение №, хотя при приобретении прав на земельный участок исходя из норм ст.36 ЗК РФ не обязан был этого делать. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по плате за период с 2003 года по 2009 года, поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении платы за 2003 года - 2009 года трехлетний срок исковой давности истек. Считает исковые требования Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости, заключенному между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего С.А.Д., и Титенковым Д.В., ответчик Титенков Д.В. приобрел нежилое здание компрессорной, <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Титенковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26 № (л.д. 40,41-44).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости, заключенному между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего С.А.Д.., и Титенковым Д.В., ответчик Титенков Д.В. приобрел нежилое здание центральная распределительная подстанция, общей площадью 136,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Титенковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № (л.д.39,45-47)

Постановлением Администрации г. Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации компрессорной, части здания - центральной распределительной подстанции, расположенного по <адрес>», образован земельный участок площадью <данные изъяты>.м., из категории земель - земли населенных пунктов, необходимых, для эксплуатации компрессорной, части здания - центральной распределительной подстанции, расположенного по <адрес> установленный вид разрешенного использования: земельные участки под промышленными объектами (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации <адрес> и Титенковым Д.В. заключено соглашение № о внесении платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства в течении тридцати дней с момента подписания соглашения внести на расчетный счет Управления имущественных отношений администрации <адрес> плату за фактическое пользование земельным участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> коп. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Лермонтова № «О предоставлении Титенкову Д.В. в собственность за плату земельного участка, занимаемого компрессорной и центральной распределительной подстанцией по <адрес>», Титенкову Д.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки под объектами промышленности, с кадастровым номером <данные изъяты>., занимаемый компрессорной и центральной распределительной подстанцией по <адрес>, для эксплуатации компрессорной и центральной распределительной подстанции, в границах согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между Титенковым Д.В. и Управлением имущественных отношений администрации <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26<данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, право собственности на земельный участок за Титенковым Д.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, земельный участок площадью <данные изъяты>м., по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Титенковым Д.В ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Согласно ответа Управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, Титенков Д.В., за время пользования земельным участком до 2010 года от заключения договора аренды уклонялся, платежи за фактическое использование земельного участка не вносил, в соответствии с ч. 10 ст. 3 ФЗ О введении в действие Земельного Кодекса РФ« № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которое на разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, то есть ранее земельный участок не был разграничен, право собственности впервые зарегистрировано было за Титенковым Д.В. (л.д.109).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании ответчиком Титенковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи недвижимости приобретены в собственность здание центральной распределительной подстанции, общей площадью <данные изъяты>., и здание компрессорной, общей площадью <данные изъяты>м., по адресу <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения ответчиком указанных зданий в собственность спорный земельный участок, предназначенный для эксплуатации компрессорной и центральной распределительной станции на котором расположены данные нежилые помещения, сформирован не был, сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период ответчик не являлся собственником земельного участка, договор аренды земельного участка, на котором располагаются указанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, между сторонами не заключался. Однако между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о внесении платы за фактическое использование земельного участка, в соответствии с п. 1 которого, землепользователь обязуется в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения внести на расчетный счет Управления плату за фактическое использование земельного участка.

Вместе с тем, ответчик обязательства принятые на себя вышеуказанным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт использования ответчиком названного земельного участка площадью <данные изъяты>.м., по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежит на истце.

Ответчик Титенков Д.В. фактически не оспаривал то, что принадлежащие ему здания находятся на данном земельном участке, право пользования, которым ему не было предоставлено в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Титенков Д.В. пользовался земельным участком, расположенным непосредственно под зданием центральной распределительной подстанции, общей площадью <данные изъяты> и зданием компрессорной, общей площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес>, им было принято обязательство по оплате за фактическое пользование земельным участком, которое не использовано, о наличии задолженности в виде платы за фактическое пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> коп..

Доводы Титенкова Д.В. о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по плате за период с 2003 года по 2009 года, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, соглашение о внесении платы за фактическое использование земельного участка заключено и подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 соглашения, землепользователь обязуется в течении 30 дней с момента подписания настоящего соглашения внести на расчетный счет Управления плату за фактическое использование земельного участка. Следовательно, окончание срока исполнения данного соглашения определяется датой - ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтова обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехлетнего срока, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы Титенкова Д.В. о том, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> был сформирован только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он освобождается от уплаты требуемой администрацией оплаты в спорный период, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В силу данного положения Закона распоряжение указанным земельным участком, до приобретения в собственность осуществляется органом местного самоуправления г.Лермонтова, то есть администрацией города.

Кроме того, указанным земельным участком с 2003 года пользовался Титенко Д.В., как собственник расположенных на нем нежилых помещений.

Ссылка Титенкова Д.В. в возражениях на иск на то обстоятельство, что он обращался к истцу с предложением о заключении аренды на земельный участок, расположенный под вышеуказанными зданиями, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком суду представлено не было.

При этом, доводы ответчика об освобождении от уплаты требуемой истцом платы за фактическое использование земельного участка в спорный период, со ссылкой на отсутствие договора аренды между ним и Управлением имущественных отношений администрации г.Лермонтова, судом не могут быть приняты, поскольку незаключенность договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка.

Кроме того, доводы ответчика о неверности предоставленных истцом расчетов задолженности, судом не принимаются, поскольку размер платы за фактическое использование земельного участка, установлен соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, согласно которого ответчик принял на себя обязательства оплатить <данные изъяты> коп. за фактическое использование земельного участка.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основаны на нормах права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае ни законом ни соглашением сторон не предусмотрен. При этом ссылка ответчика о том, что им никаких писем не получалось, следовательно не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд также не принимает во внимание, поскольку возврат претензии с указанием по истечения срока хранения, свидетельствует, по мнению суда, о нежелании ответчиком получить письмо, и уклонении от его получения. Доказательств невозможности получения претензии суду не предоставлено.

Кроме того, доводы ответчика со ссылкой на ст. 179 ГК РФ о том, что соглашение подписано им ошибочно на крайне невыгодных условиях, судом не принимаются, поскольку с момента заключения соглашения и до обращения истца в суд, ответчиком данное соглашение не оспаривалось, в установленном законом порядке, не было отменено и подлежит исполнению в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, так как односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

До настоящего времени задолженность Титенковым Д.В. в добровольном порядке не погашена, что свидетельствует о неисполнении им условий соглашения № о внесении платы за фактическое использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца по иску, поскольку Титенков Д.В. пользовался без оформления в установленном порядке земельным участком, который занят принадлежащим ему недвижимым имуществом, не осуществляя соответствующие платежи.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова к Титенкову Д.В. о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с Титенкова Д.В. в пользу Управления имущественных отношений Администрации <адрес> денежные средства за фактическое пользование земельным участком <данные изъяты> коп.

Взыскать с Титенкова Д.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в бюджет муниципального образования г. Лермонтова.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья З.А. Калоева                                                  

.

.        На момент опубликования решение суда в законну силу не вступилоа