Дело № 2-158/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года г.Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калоевой З.А. при секретаре Максютиной Е.А. с участием: истца Середницкой М.А., представителя истца Середницкой М.А. адвоката <данные изъяты> Козловой И.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Середницкого А.В., третьих лиц Середницкой И.Н., Середницкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середницкой М.А. к Середницкому А.В. о признании соглашения об определении порядка пользования квартирой недействительным и определении порядка пользования квартирой УСТАНОВИЛ: Середницкая М.А. обратилась в суд с иском к Середницкому А.В. о признании соглашения об определении порядка пользования квартирой недействительным и определении порядка пользования квартирой по адресу <адрес> В обоснование заявленных требований истец указала, она, Середницкая И.Н., Середницкий В.А., С.М.А., а так же ответчик проживают в <адрес>. Кроме того, Середницкая И.Н., Середницкий В.А. и она, наряду, с ответчиком являются участниками общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (в следующих долях: 1/4,1/8,1/8 и 1/2 доли соответственно), согласно Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Квартира расположена на пятом этаже, состоит из двух комнат, № жилой площадью 10,9 кв.м. и № жилой площадью 17,6 кв.м., общая площадь квартиры составляет 51,7 кв.м. В настоящее ответчик Середницкий А.В. занимает жилую комнату № жилой площадью 17,6 кв.м., а так же помещение в квартире площадью 7,8 кв.м., им же на семью из четырех человек приходится занимать жилую комнату площадью 10,9 кв.м., другие помещения в квартире, а именно санузел №, ванная №, прихожая №, кухня №, лоджия являются местами общего пользования. На неоднократные предложения определить иной порядок пользования квартирой ответчик отвечает отказом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ими была направлена ответчику письменная претензия об определении порядка пользования квартирой, которую ответчик проигнорировал. Они зарегистрированы на спорной жилой площади на законных основаниях, наряду с ответчиком несут бремя по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи. Кроме того, между Середницкой И.Н. и Середницким А.В. в 2009 году было заключено соглашение об определении порядка пользования квартирой, на тот период времени право общей долевой собственности было зарегистрировано за ними по 1/2 доле в праве за каждым. В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Однако, учитывая, что в настоящее время субъектный состав собственников жилого помещения изменился, то сохранение данного соглашения как действующего документа нарушает как мои права гарантированные конституцией РФ, а так же права других лиц зарегистрированных на данной жилой площади. В связи с тем, что не могут урегулировать сложившуюся конфликтную ситуацию истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании истец Середницкая М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд признать соглашение об определении порядка пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ между Середницкой И.Н. и Середницким А.В. недействительным, определить новый порядок пользования квартирой <адрес> СК, выделив в пользование Середницкой М.А., Середницкой И.Н., Середницкому В.А. и С.М.А. следующие помещения в квартире: жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. со смежным помещением площадью <данные изъяты> кв.м., выделить в пользование Середницкого А.В., на семью из одного человека, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., другие помещения в квартире оставить в общем пользовании. Пояснив, что иного жилья в собственности она не имеет. Представитель истца Середницкой М.А. адвокат Козлова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что в 2009 году было заключено соглашение между Середницкой И.Н. и Середницким А.В. о порядке пользования квартирой, Середницкий А.В. пользовался жилой комнатой площадью 17,5 кв.м., и из данной комнаты есть выход в помещение площадью 7,8 кв.м., а Середницкая И.Н. пользовалась комнатой 10 кв.м. Поскольку изменился субъектный состав собственников жилого помещения, то сохранение данного соглашения как действующего документа нарушает права истца, а также права других- лиц, зарегистрированных на данной жилой площади. В судебном заседании ответчик Середницкий А.В. исковые требования не признал, и пояснил, что считает исковые требования не основанными на законе, с требованиями истца не согласен по следующим основаниям: Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному исковому заявлению Середницкой И.Н., Середницкого В.А., С.М.А. в удовлетворении исковых требований истцам было отказано. Данное решение Мирового судьи никем из истцов не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.134 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. ДД.ММ.ГГГГ между ним и бывшим собственником 1/2 доли в нраве общей долевой собственности на указанную квартиру Середницкой И.Н. было заключено соглашение о порядке пользования общим имуществом, в соответствии с которым ему в пользование поступила жилая: комната №(<данные изъяты> кв.м.), а Середницкой И.Н. жилая комната №(<данные изъяты> кв.м.). Таким: образом, соглашение о порядке пользования жилым помещением уже имеется, и оно имеет существенное правовое значение для всех участников общей долевой собственности, так как представляет собой: добровольное соглашение сторон в установленной законом письменной форме. То обстоятельство, что Середницкая И.Н. распорядилась принадлежащей ей долей на праве общей долей на праве собственности по своему усмотрению в порядке ст.209 ГК РФ не может служить основанием к пересмотру соглашения, поскольку ранее установленный порядок пользования обязателен для новых собственников, их доли являются производными от доли прежнего собственника. Его доля в праве общей долевой собственности не изменилась, а общее количество участников долевой собственности в настоящее время не имеет существенного значения. Соглашение об определении порядка пользования квартирой с Середницкой И.Н. было подписано мирно. По предмету спора поясняет, что истец и третьи лица квартиру не приобретали, квартира была кооперативная. С истцом сложились конфликтные неприязненные отношения, истец всячески препятствует пользованию его жилой комнатой. Иного жилья он не имеет. Просил в удовлетворении иска отказать. Третьи лица Середницкая И.Н., Середницкий В.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержали. Третье лицо С.М.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося С.М.А. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Как видно из дела, Середницкий А.В. являлся членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежала на праве собственности квартира по адресу <адрес>. Пай был выплачен полностью в декабре 1992 года (л.д.64). Как установлено судом, супруги Середницкий А.В. и Середницкая И.Н. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между Середницким А.В. и Середницкой И.Н. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Середницкой И.Н. к Середницкому А.В. о разделе совместно нажитого имущества, было утверждено мировое соглашение между Середницкой И.Н. и Середницким А.В., согласно которого за Середницкой И.Н. и Середницким А.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, 26-АЗ 056340 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13,14,34). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками квартиры Середницкой И.Н. и Середницким В.А. было заключено письменное соглашение, по условиям которого, Середницкой И.Н. выделена в пользование жилая комната № площадью <данные изъяты> м2, Середницкому А.В. комната № площадью <данные изъяты> м2, со смежным помещением (балконом) площадью <данные изъяты> м2, остальные помещения в квартире, определены как места общего пользования. За их детьми Середницким В.А. и С.М.А. сохранено право регистрации и проживания в вышеуказанной квартире (л.д.23,24). Согласно поквартирной карточки, в <адрес> зарегистрированы Середницкий А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Середницкая И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, С.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Середницкий В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, истец Середницкая М.А. зарегистрирована временно по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками, копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.27), справкой ЖСК «Алмаз» (л.д.21,28-29). ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> в удовлетворении исковых требований Середницкой И.Н., Середницкого В.А., С.М.А. к Середницкому А.В. об определении порядка пользования указанной квартирой отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26). ДД.ММ.ГГГГ Середницкая И.Н. подарила своему сыну Середницкому В.А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ Середницкий В.А. подарил своей супруге Середницкой М.А. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ за супругами Середницким В.А. и Середницкой М.А. зарегистрировано право собственности по 1/8 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЗ 125246, 26-АЗ 125245 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,18). В настоящее время сособственниками указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, являются: Середницкий А.В. в размере 1/2 доли, Середницкая И.Н. в размере 1/4 доли, Середницкий В.А. и Середницкая М.А. по 1/8 доле, каждый. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ч. 2 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Согласно разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Оспаривая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования квартирой, заключенное между бывшими супругами Середницким А.В. и Середницкой И.Н., истец Середницкая М.А. ссылается на то, что в настоящее время изменился субъектный состав собственников данного жилого помещения, в связи с чем, сохранение указанного соглашения нарушает ее права как собственника 1/8 доли в праве собственности на квартиру, а также права других сособственников пользователей указанным жилым помещением. Судом достоверно установлено, что квартира <адрес>, являлась совместно нажитым в браке имуществом бывших супругов Середницких А.В. и И.Н. В связи с расторжением брака, между ними был произведен раздел указанного имущества, в связи с чем, признано право собственности по 1/2 доле, за каждым. Более того, между бывшими супругами Середницкими было заключено соглашение об определении порядка пользования квартирой, являющейся неделимым имуществом. При этом учитывались интересы членов их семьи - детей Середницкого В.А. и С.М.А. Суд считает, что последующее изменение субъектного состава собственников указанного жилого помещения, связанное с отчуждением путем дарения Середницкой И.Н. 1/4 доли в праве собственности сыну Середницкому В.А., который в свою очередь подарил 1/8 долю в праве своей супруге истцу Середницкой М.А., не свидетельствует о недействительности данного соглашения об определении порядка пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец Середницкая М.А и третье лицо Середницкий В.А. получили тот объем прав в отношении спорной квартиры, которым обладала Середницкая И.Н., а поэтому установленный соглашением порядок пользования квартирой сохраняет свое действие и для них. Более того, истец не является стороной по оспариваемому ею соглашению, также при его заключении отсутствовало какое-либо право истца по отношению к спорному объекту недвижимости, поскольку она стала собственником 1/8 доли квартиры лишь в 2010 году. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Иных оснований для оспаривания соглашения истцом не заявлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении требований истца о признании вышеуказанного соглашения недействительным отказано, то требования истца об определении иного порядка пользования квартирой также не подлежат удовлетворению. Кроме того, требования об определении порядка пользования квартирой заявлены Середницкой М.А. в интересах Середницкой И.Н., Середницкого В.А., С.М.А. которые с такими требованиями не обращались, отказались от привлечения в качестве соистцов по делу, а подтверждение полномочий на представление их интересов в суде Середницкая М.А. не предоставила. Более того, согласно разъяснений в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Поскольку соглашением о порядке пользования квартирой от 26.03.2009 года установлен порядок пользования квартирой, который сохраняется на протяжении длительного времени, в связи с невозможностью раздела жилого помещения, то требования об определении иного порядка пользования указанной квартирой удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что между сособственниками указанной квартиры сложились неприязненные отношения, а также, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой, не соответствует размерам принадлежащим сособственникам долям в праве на квартиру, имеющееся неравенство занимаемой площади комнат сторонами, является незначительным и допустимым. Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Середницкой М.А. к Середницкому А.В. о признании соглашения об определении порядка пользования квартирой по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Середницкой И.Н. и Середницким А.В. недействительным и определении порядка пользования квартирой <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд. Председательствующий судья З.А. Калоева На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило . .а