Решение по иску Ольховик Е.Е. к Сбербанку россии, Полянскому В.А. об освобождении имущества от ареста



Дело №2-257/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего - судьи Калоевой З.А.

при секретаре - Максютиной Е.А.

с участием: истца Ольховик Е.Е.,

представителя ответчика Сбербанка России по доверенности Луценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховик Е.Е. к П.В.А. Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Ольховик Е.Е. обратился в Лермонтовский городской суд с иском к П.В.А.., Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, а именно объект <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес>; <данные изъяты>, расположенную по адресу: Ставропольский край, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно определения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к П.В.А., Ф.Э.Р., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, был наложен арест на объект <данные изъяты> расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес>, а также <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Ставропольский край, <адрес> принадлежащие гр. П.В.А. Однако П.В.А. не является правообладателем вышеуказанного имущества, так как в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником указанного имущества является он, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № объект <данные изъяты>, приобретены им. Продавец - П.В.А.. при заключении договора гарантировал, что продаваемое имущество в споре и в залоге не состояло, не находилось под арестом (запрещением), было свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Обязательства по оплате имущества перед продавцом исполнены в полном объеме. Таким образом, объект <данные изъяты> являются его личной собственностью, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам гр. П.В.А.

В судебном заседании истец Ольховик Е.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик П.В.А., в надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив письменное заявление о признании иска.

Представитель ответчика ОАО Сбербанка России по доверенности Луценко О.А., судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку считают, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему последствия, то есть является мнимым.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Д.М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как видно из дела, определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее П.В.А. на праве собственности, на объект <данные изъяты> расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес>; <данные изъяты>, расположенную по адресу: Ставропольский край, <адрес>, наложен арест в качестве обеспечительных мер по иску ОАО «Сбербанк России» к П.В.А., Ф.Э.Р., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности (л.д.7-8).

Согласно уведомлений о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя, исполнение определения суда произведено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28).

Вместе с тем, спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Ольховику Е.Е., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, и № (л.д.9,10,11-12).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Арест в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ, может быть наложен только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как достоверно установлено в судебном заседании, П.В.А. не является собственником спорного недвижимого имущества, в связи с чем, арест, наложенный на объекты недвижимости - <данные изъяты>, расположенные по вышеуказанному адресу, в качестве обеспечительных мер по иску к П.В.А., не обоснован.

Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым, суд не принимает, поскольку данная сделка до настоящего времени не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК ПФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольховик Е.Е. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, принадлежащее Ольховик Е.Е. на праве собственности имущество, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Калоева З.А.

На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило