Дело № 2-16/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Калоевой З.А.,
при секретаре Максютиной Е.А.
с участием: представителя истца по доверенности Овчарова И.М.,
ответчиков Колаян Л.И., Дзадзиевой Л.Е., Волковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске к Колаян Л.И., Дзадзиевой Л.Е., Волковой Т.А. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,
установил:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество, в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г.Пятигорскеобратился с иском к Колаян Л.И., Дзадзиевой Л.Е., Волковой Т.А. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и Колаян Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Колаян Л.И. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. В связи, с этим должники неоднократно письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> копеек, просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности <данные изъяты> копеек. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с Дзадзиевой Л.Е. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Волковой Т.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Колаян Л.И., Дзадзиевой Л.Е., Волковой Т.А. задолженность: просроченную задолженность <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> копеек, просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. А так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчаров И.М., поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик Колаян Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики Дзадзиева Л.Е., Волкова Т.А., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что, действительно они заключали договоры поручительства в обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по их мнению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию непосредственно с заемщика Колаян Л.И., кроме того, они не имеют возможности погасить задолженность по кредиту в связи с затруднительным материальным положением.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольпромстройбанк - ОАО в лице директора ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Лермонтове К.Ю.В. предоставил заемщику Колаян Л.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д.16-18).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав кредит ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
В соответствии с 2.4, 2.5 кредитного договора, заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора, уплачивать проценты за пользование кредитом за календарный месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, и в день окончательного погашения кредита (л.д.16-18,19).
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дзадзиевой Л.И. /л.д.20-21/, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Волковой Т.А. /л.д.22-23/.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не осуществляет платежи, Колаян Л.И. в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.24).
Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако до настоящего времени обязательство не исполнено /л.д.27-34/.
Согласно представленному представителем истца расчёта сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> копеек, просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> копеек (л.д. 24).
Указанный расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд не принимает доводы ответчиков - поручителей Дзадзиевой Л.Е., Волковой Т.А. об освобождении их от обязанности отвечать перед кредитором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей законно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом, заемщик - Колаян Л.И., свои обязательства по погашению кредита и выплаты процентов не исполняет, и ее задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, что является значительным ущербом для истца ФАИК ПСБ «Ставрополье». В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно и уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек.
В совокупности, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 450,819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 173, 194 -198, 199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске к Колаян Л.И., Дзадзиевой Л.Е., Волковой Т.А. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Колаян Л.И., Дзадзиевой Л.Е., Волковой Т.А. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске, задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную задолженность <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> копеек, просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с Колаян Л.И., Дзадзиевой Л.Е., Волковой Т.А. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Калоева З.А.
На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило.