Дело № 2-10/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г. г.Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Калоевой З.А.
при секретаре Максютиной Е.А.
с участием:
истицы - Камерджиевой О.Л.
ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г. Москвы - представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Павленко Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камерджиевой О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» г.Москвы о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Камерджиева О.Л. обратилась в суд к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее ООО «ХКФ Банк») с иском о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и, уточнив исковые требования, просит:
1. признать недействительными, противоречащими действующему законодательству и ущемляющие ее права как потребителя, условия представления кредита:
- право кредитора- ООО «ХКФ Банка» в одностороннем порядке увеличивать размер процентов, а также изменять без согласия заёмщика иные существенные условия кредитного договора (пункты 6 и 7 раздела III части 1 «Условий Договора о предоставлении кредитов»);
- установление ООО «ХКФ Банком» комиссии (комиссионного вознаграждения) в качестве дополнительной (помимо процентов) платы за кредит (и/или открытие и ведение ссудного счёта заёмщика и/или осуществление банковских операций, связанных с кредитом), уплачиваемой ежемесячно в течение 60 месяцев действия срока договора в размере 1,5740 % от полного размера кредита, т.е. по <данные изъяты> руб. в месяц, а всего за весь период в сумме <данные изъяты> рублей - (подпункт 2 абзаца 1, абзацы 2, 3 и 4 пункта 5 раздела I части I, подпункт 5 пункта 8 раздела IV части 1 «Условий Договора о предоставлении кредитов», а также пункт (поле) 52 «Договора, Заявки на открытие счетов, Анкеты заёмщика» от ДД.ММ.ГГГГ);
- установление моратория на досрочное погашение кредита и об обязательной уплате комиссии за весь период договора при досрочном погашении кредита - (пункт 2, подпункт «а» пункта 3 в части касающейся комиссии за кредит, абзац 1 пункта 4 в части касающейся комиссии за кредит, пункт 5 в части касающейся комиссии за кредит раздела V части I «Условий Договора о предоставлении кредитов»).
2. В порядке возмещения убытков зачесть <данные изъяты>., необоснованно удержанные ООО «ХКФ Банком» из перечисленных заёмщиком денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., полученному ДД.ММ.ГГГГ по договору № и считать указанный кредит полностью погашенным в соответствии с требованиями законодательства.
3. Взыскать с ответчика - ООО «ХКФ Банка» в порядке возмещения убытков и компенсации морального вреда 68285 руб. 72 коп., в том числе: <данные изъяты> коп. незаконно полученные в качестве комиссии за кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> коп. - материального ущерба, связанного с разрешением спора с ответчиком, <данные изъяты> руб. - в порядке компенсации морального вреда.
Указанную сумму <данные изъяты> коп. перечислить на лицевой счёт <данные изъяты>
4. Отменить как необоснованные штрафы в сумме <данные изъяты> руб., начисленные ответчиком - ООО «ХКФ Банком» в период с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты очередных платежей.
5. Признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование ООО «ХКФ Банка» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных ею Заявки и анкеты ответчиком ООО «ХКФ Банком» ей был выдан потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под процентную ставку 17,9 % годовых сроком на 5 (пять) лет. При оформлении кредита в нарушение закона с ней не был заключён письменный договор, в котором были бы чётко сформулированы условия кредитования, а вместо договора на руки была выдана копия Заявки на открытие банковского счёта/Анкеты заёмщика, оформленной и подписанной уполномоченным ООО «ХКФ Банком», а впоследствии по почте было прислано - письмо, с приложенными к нему буклетом с описанием способов платежей, графика погашения кредита. Кредит в фактической сумме <данные изъяты> коп. ею был получен наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом. Об условиях предоставления кредита, в том числе об условиях, по ее мнению, нарушающих ее права, как потребителя банковских услуг, таких как: о возможности изменения условий предоставления кредита, в частности процентной ставки по одностороннему усмотрению банка; об уплате комиссионного вознаграждение по ведению ссудного счёта до установленного конечного срока по графику погашения задолженности независимо от возможного досрочного погашения основного долга по кредиту, об установлении подсудности спорных дел по месту нахождения кредитора - ООО «ХКФ Банка» ее не уведомили, об этом она узнала впоследствии через интернет. С такими условиями она не была согласна. Выполняя свои обязательства заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ ею почтовым переводом № была погашена (возвращена) основная часть долга в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производились ежемесячные платежи в погашение взятого кредита в сумме и по датам, установленным графиком платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ООО «ХКФ Банку» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. в погашение основного долга- кредита банка, <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом исходя из установленной банком процентной ставки 17,9 % от суммы остаточной задолженности, и комиссионное вознаграждение банку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед ООО «ХКФ Банком» была полностью погашена и поэтому дальнейшие платежи были прекращены. Заявление о желании полностью расплатиться с ООО «ХКФ Банком» и погасить сумму задолженности по кредиту было направлено банку заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено повторное заявление, в котором предлагалось: - все денежные средства, находящиеся на ее ссудном лицевом счёте по договору направить на погашение задолженности по кредиту и закрыть лицевой счёт и прекратить его облуживание. Этим же заявлением ООО «ХКФ Банк» был предупреждён о том, что оплата комиссии за обслуживание счёта и проведение операций по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производиться не будет. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в ее адрес поступило сообщение о том, что ее задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена только в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратиться в ООО «ХКФ Банк», однако письменные ответы на ее заявления до настоящего времени так и не поступили. В результате указанных незаконных действий ООО «ХКФ Банка» были нарушены ее права как потребителя банковских услуг и ей был причинён материальный ущерб. Считает взимание с нее дополнительной платы за кредит (помимо предусмотренных законом процентов) нарушением ее прав как потребителя. Никакой другой дополнительной платы за кредит (кроме процентов на сумму кредита) без оказания дополнительных банковских услуг законодательством и иными нормативными актами не предусмотрено и взимание таковой является противоправным. Использование ООО «ХКФ Банком» перечисленных ею в погашение кредита денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не по назначению, в частности, незаконное удержание из них комиссии (комиссионного вознаграждения) за кредит в сумме <данные изъяты> коп., повлекло образование у задолженности по основному долгу и соответственно по процентам на них, в связи с чем, на нее был наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей за просрочку внесения очередного платежа, всего на сумму <данные изъяты> рублей и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек. В результате незаконных действий Банка, ей причинен моральный вред, выразившийся во нравственных страданиях, вызванных многократными звонками работников банка с требованием погашения кредитной задолженности, что привело к ухудшению ее здоровья.
В судебном заседании Камерджиева О.Л. поддержала исковые требования с учетом внесенных уточнений, пояснив суду, что действительно в ООО «ХКФ Банк» ею был получен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В счет погашения задолженности по договору всего она оплатила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> коп., в счет погашения процентов и комиссии по договору. В порядке досрочного погашения кредита она перечислила Банку <данные изъяты> рублей, которые банк незаконно удерживал, не отнеся их в часть основного долга, а, распределив согласно графика. Данными действиями Банка ей причинен ущерб, так как, по мнению банка, у нее возникла задолженность по основному долгу, процентам, комиссии. Комиссия за предоставление кредита взыскивается за ведение ссудного счета, что в соответствии с законодательством является незаконным. Кроме того, она не согласна с взысканием с нее штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и требованием банка о возмещении материального ущерба <данные изъяты> коп., поскольку по вине Банка произошло возникновение у нее задолженности. Банк не изменял условия договора, в том числе процентные ставки, вместе с тем считает, что условие предоставления кредита, предусматривающего право Банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентов, является незаконным. Также считает незаконным установление запрета на досрочное погашение кредита и об обязательной уплате комиссии за весь период договора при досрочном погашении кредита. Просила удовлетворить её исковые требования с учетом внесенных уточнений в полном объеме по изложенным в иске основаниям
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности Павленко Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Вся необходимая информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Подробнейшая информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет www.homecredit.ru. В случае несогласия с условиями Договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки. Подписание Заявки (соответствующее поле Заявки) подтверждает, что Заемщиком до заключения Договора получена, достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета. Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Требование истца о признании недействительным договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита противоречит Указанию ЦБР № 1759-У от 12.12.2006 г. по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов. Договором предусмотрено, что Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей (п. 1 раздела IV Договора). Ежемесячный платеж включает в себя, в том числе, часть суммы комиссии за предоставление кредита, при этом комиссия, указанная в поле 52 Договора, является платой за кредит наряду с процентами (п. 5 раздела I Договора). Банковская операция по предоставлению кредита является комплексным мероприятием, осуществление которого требует материальных, кадровых и технологических затрат Банка и включает в себя помимо непосредственного перечисления суммы кредита (ссуды) на счет клиента, предварительного совершения ряда операций: идентификация клиента; оценка имущественного положения клиента, его платежеспособности. По существу указанная плата за кредит взыскивается за содержание подразделений Банка, которые занимаются идентификацией клиента, оценкой имущественного положения клиента, его платежеспособности. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Комиссия рассчитывается в полном объеме в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и в предусмотренные им сроки кредита. Согласно условий договора о предоставлении кредита комиссии уплачиваются заемщиком в рассрочку в составе ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> коп. ежемесячно. Банк не причинял никаких убытков в сумме <данные изъяты> копеек., сумма <данные изъяты> рублей, поступившая от истицы, была распределена согласно условий договора и списана по графику погашения задолженности. Условие договора о праве Банка в одностороннем порядке вносить изменения в условия договора, в том числе и изменение процентной ставки, нормам действующего законодательства не противоречит. Кроме того, приказом Банка № 6138/1 от 22.12.2009 г. установлен запрет на одностороннее изменение условий Договоров с Заемщиками, кроме того, в период действия договора заключенного с Камерджиевой О.Л. никаких изменений не производилось. Кроме того, условия о запрете досрочного погашения задолженности по инициативе заемщика установлено в соответствии с нормами ГК РФ. Просил суд в удовлетворении исковых требований Камерджиевой О.Л. отказать в полном объеме.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как видно из дела, ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» является коммерческой кредитной организацией, с правом осуществления банковских операций.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами строятся на основании договоров.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным
Согласно ст. 820 ГК РФ, предусматривающей обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Камерджиева О.Л. подписала договор / заявку на открытие банковских счетов/ анкету заемщика и предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под 17,9% годовых сроком на 60 мес. (л.д. 17).
Согласно п. 58 Заявки, заемщик подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведение банковских счетов, а также что Заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, информацию о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета. Заемщик условия договора на 9 стр., тарифы Банка на 1 стр. и предварительный График погашения кредита получил. Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять (л.д.17) - что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении.
В судебном заседании Камерджиева О.Л. подтвердила, что она собственноручно подписала договор / заявку на открытие банковских счетов / анкету Заемщика ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что понуждения со стороны банка при этом к ней не оказывалось.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Камерджиевой О.Л. счет и предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на имя Камерджиевой О.Л. в отделение почтовой связи суммы <данные изъяты> коп. почтовым переводом. <данные изъяты> коп. зачислены в счет оплаты услуг почтового перевода, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» подтвердил предоставление истице кредита и направил буклет с описанием способов платежей, графика погашения, квитанций на оплату (л.д.18).
Таким образом, судом отвергаются доводы истицы о несоблюдении письменной формы договора, поскольку материалами дела подтверждается заключение договора, способом, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 438 ГК РФ, что в полной мере соответствует требованиям, установленным ст.ст. 160, 820, 846 ГК РФ.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истицей не предоставлено доказательств того, что банк не довел до нее полную и достоверную информацию об оказываемых им услугах.
В соответствии с абз. 2 ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора
Из представленных условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Договор о предоставлении кредита), тарифов, заявки, следует, что договор о предоставлении кредита заключен на следующих условиях: размер процентов, предоставляемых по кредиту (годовых) – 17,9%; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,574%;, неустойка- 0,2% от суммы задолженности, за каждый день просрочки его исполнения, штраф в сумме 800 рублей с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты Ежемесячного платежа, и т.д. (л.д. 17, 18,20-21,24-31,33-34).
Проанализировав представленные документы, содержание договора/заявки /анкеты Камерджиевой О.Л., условий договора о предоставлении кредита, оценив действия сторон по сделке, суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении кредита между Камерджиевой О.Л. и банком содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, и возникшие между сторонами правоотношения могут быть рассмотрены как отношения по смешанному договору, что соответствует п. 3 ст. 421 ГКРФ.
С учетом изложенного, суд считает, что к возникшим правоотношениям необходимо применять в соответствующих частях главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет».
Договор, заключенный между Камерджиевой О.Л. и ООО «ХКФ Банк» связан с потребительским кредитованием, в связи с чем, в силу ст. 9 ЗФ РФ от 26.01.1996 г. № 15 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.
Истицей заявлено требование о признании недействительными, ущемляющими ее права, как потребителя условия договора, предусматривающего право Банка в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе Тарифы, установление ООО «ХКФ Банком», комиссии (комиссионного вознаграждения) в качестве дополнительной (помимо процентов) платы за кредит, в том числе и условия об обязательной уплате комиссии за весь период договора при досрочном погашении кредита, а также установление моратория на досрочное погашение кредита.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что возможность одностороннего изменения процентной ставки по кредиту не основано на действующем законодательстве. Порядок и способы изменения условий гражданско-правового договора определяются в п. 1 ст. 450 ГК РФ, которая определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 статьи 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Из буквального толкования указанной нормы, в частности, следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в договоре, заключаемом между банком и гражданином.
Российское законодательство не содержит запрета на установление в договоре права кредитной организации изменять в одностороннем порядке процентную ставку по выданным кредитам.
Такой запрет действует с 20.03.2010 г., когда кредитным организациям по кредитным договорам, заключенным с заемщиками-гражданами, в одностороннем порядке стало запрещено сокращать срок действия договоров, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям (ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» в ред. ФЗ РФ от 15.02.2010 г. №11-ФЗ).
Согласно прямого указания п. 2 ст. 2 ФЗ РФ «О внесении изменений в статью 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 11-ФЗ РФ от 15.02.2010 г. положения ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от 15.02.2010 г. № 11-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу ФЗ от 15.02.2010 г. № 11-ФЗ (20.03.2010 г.). К отношениям сторон Договора о предоставлении кредита № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей на момент рассмотрения Лермонтовским городским судом иска Камерджиевой О.Л. не применяются.
Кроме того, как установлено в судебном заседании изменений условий договора, заключенного между истицей и Банком, в том числе процентной ставки не производилось, что и не отрицается сторонами, в связи с чем, суд не принимает доводы истицы о нарушении ее прав как потребителя по договору, а требование истицы о признании недействительным условия договора, предусматривающего право Банка в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе размер процентов, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, выдача кредитов – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установление в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно условия договора о предоставлении кредита, графика погашения кредита, ежемесячный платеж включает в себя, в том числе комиссию за предоставление кредита, при этом комиссия, указанная в поле 52 Договора, является платой за кредит наряду с процентами ежемесячного платежа (л.д.19,20,21,24-31).
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты> коп., в счет оплаты комиссии за предоставление кредита в соответствии с графиком погашения, что также подтверждается квитанциями об оплате (л.д.46-55).
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что комиссия за предоставление кредита взимается за перечисление суммы кредита на счет клиента, за предварительное совершения ряда операций, а именно за идентификацию клиента, оценку имущественного положения клиента, его платежеспособности, а также на содержание структурных подразделений банка согласно ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».
Установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Каких либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги Банка по идентификации клиента, оценку имущественного положения клиента, его платежеспособности, а также на содержание структурных подразделений Банка ни ФЗ РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», ни другими нормативными актами не установлено.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то указанные ответчиком действия не являются услугами, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 851 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством является ущемлением прав заемщика – потребителя, в связи, с чем требование о признании недействительным установление комиссии (комиссионного вознаграждения) в качестве дополнительной (помимо процентов) платы за кредит, в том числе и условия об обязательной уплате комиссии за кредит за весь период договора при досрочном погашении кредита, подлежит удовлетворению.
Поскольку комиссия за выдачу кредита признана незаконной, ООО «ХКФ Банк» необходимо произвести перерасчет суммы задолженности по договору предоставления кредита истицы Камерджиевой О.Л. с учетом исключения сумм комиссии за выдачу кредита.
Положения п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что сумма кредита, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно лишь с согласия займодавца.
Порядок и условия согласия кредитора на досрочное возвращение заемщиком суммы кредита могут быть закреплены в кредитном договоре
В поле 50 договора/ заявки на открытие банковских счетов/ анкетой заемщика, договором предоставлении кредита предусмотрено право досрочного погашения кредита заемщиком по истечении шестимесячного срока (17,24-31)
Таким образом, досрочное исполнение кредитного обязательства заемщиком зависит от волеизъявления кредитора и не может быть произведено исключительно по собственной инициативе заемщик, в связи с чем, требование истицы о признании недействительным запрета (моратория) на досрочное погашение кредита удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.46-55).
Сумма <данные изъяты> рублей была перечислена истицей в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шестимесячного моратория на досрочное погашение кредита, что не оспаривается сторонами.
Все перечисленные денежные средства списывались ответчиком в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита согласно Графика погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.63,64), движением по счету, пояснениями ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В условиях состязательности процесса, истицей не доказано, а судом не установлено причинение Банком убытков истице в сумме 43506 <данные изъяты>., в связи с чем, требование истицы зачесть <данные изъяты>. в порядке возмещения убытков в счет погашения основного долга и считать кредит полностью погашенным, удовлетворению не подлежит.
Поскольку взыскание комиссии за выдачу кредита признано недействительным, суд считает требование истицы о взыскании суммы оплаченной комиссии в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащему удовлетворению. Указанная сумма подлежит перечислению на счет истицы, согласно реквизитам указанным в иске.
В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> коп., следует отказать за необоснованностью, поскольку, как установлено судом, поступавшие денежные средства списывались в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком погашения задолженности, согласно условиям договора, а использование Банком денежных средств истицы в своих целях, не доказано, а судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что действиями Банка в результате включения в договор противоречащих законодательству условий о взыскании дополнительных услуг – комиссии за выдачу кредита в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», нарушены права потребителя, в связи с чем, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, принимая во внимание так же степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части взыскания морального вреда следует отказать.
В удовлетворении требований истца об отмене штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и признании необоснованным и не подлежащим удовлетворению требования ООО «ХКФ Банка» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., следует отказать, поскольку истицей в условиях состязательности процесса не доказано, а судом не установлено, что истица была подвергнута штрафу в сумме <данные изъяты>, и с нее взысканы <данные изъяты> коп в счет возмещения убытков и что именно эти суммы были зачтены и списаны с ее счета в счет штрафа и возмещения убытков. Свои требования истица основывает на письмах Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), которые носят уведомительный характер и реально исполнены не были, истицей реально суммы штрафа и убытков не выплачены, в связи с чем, суд не принимает доводы истицы о нарушении каких либо ее прав и законных интересов.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного сумма штрафа в размере 50 % должна исчисляться из суммы причинённого истцу морального вреда <данные изъяты> рублей и взысканных <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истицей затрачено <данные изъяты> коп. на почтовые расходы, что подтверждается квитанциями имеющимися в деле. Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., понесенные истицей в связи с направлением досудебных претензий и писем ответчику, возмещению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела и направлены на обеспечение досудебного урегулирования спора мирным путем между сторонами.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Камерджиевой О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» г. Москвы удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Камерджиевой О.Л. и ООО «ХКФ Банком» <адрес> предусматривающее взимание комиссии за предоставление кредита (платы за кредит наряду с процентами) ежемесячно в размере 1,5740 % от размера кредита.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» г.Москва в пользу Камерджиевой О.Л.
<данные изъяты> копеек в счет возврата суммы уплаченной за комиссию за выдачу кредита,
<данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, а всего подлежит взысканию- <данные изъяты> копеек.
Сумму <данные изъяты> копеек перечислить на лицевой счёт №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» г. Москва штраф в сумме <данные изъяты> копеек, которые перечислить в бюджет муниципального образования г. Лермонтов Ставропольского края.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» г. Москва государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Камерджиевой О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банком» г. Москвы:
– о признании недействительными условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Камерджиевой О.Л. и ООО «ХКФ Банком» г. Москва предусматривающих право Банка в одностороннем порядке изменять и дополнять условия договора, включая тарифы Банка, запрет на досрочное погашение задолженности по инициативе заемщика, о возмещения убытков путем зачета <данные изъяты> копеек в счет погашения основного долга по кредиту и признании указанного кредита полностью погашенным, и взыскании <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> копеек суммы расходов, связанных с разрешением спора, отмене штрафов в сумме <данные изъяты> рублей и признании необоснованными и не подлежащими удовлетворению требование ООО «ХКФ Банка» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Калоева З.А.
На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило.