Дело № 2- 37/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самариной Т.В.,
при секретаре Павловой К.Г.,
с участием:
истца - Вакуленко Е.С.,
представителя ответчиков Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о, по назначению суда - адвоката <данные изъяты> Солманидина Р.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,и удостоверению№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакуленко Е.С. к Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Вакуленко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - домом №, по <адрес> и о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований Вакуленко Е.С. сослалась на то, является собственником жилого <адрес>, на основании договора дарения жилого дома с прилежащим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Ответчики были зарегистрированы в указанном домовладении как «знакомые», на непродолжительный срок, но никогда в него не вселялись и не проживали, личных вещей принадлежащих ответчикам в жилом доме нет, где проживали и проживают ответчики истице не известно. Сохранение права пользования жилым помещением ответчиками ни договором дарения, ни иными документами не предусмотрено, ответчики не являются ни членами семьи истицы, ни членами семьи бывшего собственника В.О.Г. Регистрация Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о в жилом доме Вакуленко Е.С., препятствует истице в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанным домовладением. Истица вынуждена самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, не может оформить субсидию по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, Вакуленко Е.С. обратилась в суд.
В судебном заседании истица Вакуленко Е.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что проживание ответчиков в квартире нарушает её права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, истице трудно оплачивать коммунальные платежи за лиц, которые фактически не проживают в доме. Считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как не вселялись и не проживали в нём.
Полномочный представитель ответчиков Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Солманидин Р.Л., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Вакуленко Е.С. отказать, за необоснованностью.
Третье лицо В.О.Г. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Вакуленко Е.С. (л.д.48).
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю Б.Ф.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, в соответствии с действующим законодательством, указав, что снятие граждан с регистрационного учёта производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или при признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.40-41).
Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, с учетом мнения третьих лиц, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Вакуленко Е.С. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из дела, жилой <адрес> принадлежит на праве личной собственности Вакуленко Е.С., на основании договора дарения жилого дома с прилежащим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированного в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись № (л.д.60).
Из домовой книги Вакуленко Е.С., лицевого счета квартиросъемщика № <адрес>, поквартирной карточки ОУФМС России по СК в г.Лермонтове следует, что Т.А.Д.-о с ДД.ММ.ГГГГ, Б.Б.С.-о с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанному адресу, в качестве «знакомых» (л.д. 22, 26, 56-59).
Согласно ответа начальника МОБ ОВД по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ № Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о по адресу: <адрес> не проживают (л.д.42).
Как видно из ответа главного врача ФГУЗ КБ «№101» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время за медицинской помощью не обращались (л.д.33).
Из сообщения отдела ЗАГС управления ЗАГС СК по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что актовые записи о смерти Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о в архиве отсутствуют (л.д.34).
Согласно ответа заведующего военно-учетным сектором отдела по мобилизационной работе, делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о на первичном воинском учете не состоят (л.д.28).
Согласно утвержденного и.о. директора МУП «Управление ЖКХ» г. Лермонтова ДД.ММ.ГГГГ Акта обследования <адрес>, на предмет проживания в данном доме Т.А.Д.-о и Б.Б.С.-о, комиссия специалистов МУП «УЖКХ» г.Лермонтова установила, что на момент обследования жилого дома личных вещей Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о не обнаружено, со слов соседей данные лица не проживают по указанному адресу длительное время (л.д. 62-63).
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.
В силу ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из смысла указанных жилищных норм следует, что одним из основных условий возникновения жилищных прав участников жилищных правоотношений является Закон, а так же действия, порождающие жилищные права и обязанности.
Поскольку ответчики Т.А.Д.-о и Б.Б.С.-о не произвели никаких действий свидетельствующих о приобретении ими в установленном законом порядке право пользования принадлежащим истице Вакуленко Е.С., жилым помещением-домом № по <адрес>, а именно: не вселялись в данное жилое помещение, не исполняли обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, то они и не могут считаться приобретшими право пользования жилым помещением, тем более, что неисполнение ими вытекающих из жилищных правоотношений обязанностей нарушает законные права и интересы собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению, в частности, в связи с оплатой коммунальных и других платежей.
Сам по себе факт регистрации Т.А.Д.-о и Б.Б.С.-о в указанном жилом доме не порождает право на эту жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом.
Допрошенные свидетели со стороны истицы К.А.В., Д.С.В. пояснили, что семью Вакуленко знают давно, так как на протяжении длительного времени являются их соседями. Истица в доме проживает со своей матерью В.О.Г. Ответчики с ними никогда не проживали, их личных вещей в доме нет, совместного хозяйства с истицей они не ведут.
Таким образом, у ответчиков Т.А.Д.-о и Б.Б.С.-о не возникло право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику - Вакуленко Е.С., а потому их нельзя признать приобретшими право пользования данным жилым помещением - домом №, по <адрес>.
В силу ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами.
Поэтому сохранение регистрации места жительства Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о в <адрес> не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов собственника данного жилого помещения Вакуленко Е.С.
Таким образом, требования истицы Вакуленко Е.С. о признании не приобретшими право пользования Т.А.Д.-о и Б.Б.С.-о жилым помещением и снятии их с регистрационного учета в нем законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,10 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вакуленко Е.С. к Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Т.А.Д.-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Б.Б.С.-о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением - домом №, <адрес>
Снять Т.А.Д.-о и Б.Б.С.-о, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о в пользу Вакуленко Е.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда является основанием для снятия Т.А.Д.-о, Б.Б.С.-о с регистрационного учёта по указанному адресу органами миграционной службы.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Т.В. Самарина
На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.